俗说病虽虚却补不得

病人便深信之，抑知其说自相矛盾，为可笑也。病不虚则已，既是虚，便当用补，如何又补不得？如人既已饥寒，自当予以温饱，若云饥寒而又温饱不得，有是理乎？揣其意，以为虚而有火，故谓不可补耳。抑知虚而有火，即是虚火，正当用补，补则虚回而火自降。丹溪云：实火可泻，芩、连之属；虚火可补，参、芪之属。夫丹溪主滋降者，且云虚火可补，更复何疑乎？今人喜清降，动云吾学丹溪，至丹溪虚火可补之说，却又茫然不解。然则学丹溪者，单学其偏处、弊处耳，至真学识处，则全未领会也。如学书者，单学败笔，有何益哉？愿治病者，先审病，再用药。审定是虚病，便放心用补，无火固补，有火亦补。只论虚，不必论火，补其虚火自退。如作文字，先须审题。比如此是“虚火”二字题，只从“虚”字上着想，方中题窍，若泛做“火”字，便通入“实火”之火矣。以虚题，通作实火之文，便不成文；以虚火病，通用实火之药，岂能疗病哉！奈何医家不审虚实，但执“补不得”三字，如“莫须有”三字一般，便断定虚人罪案，使监守虚牢中，安心待毙而莫之救，亦可哀矣。(https://www.daowen.com)