欧盟对危机的反应
作为欧洲理事会轮值主席国，法国在停火谈判中发挥主导作用。这是欧盟自精心策划干预乌克兰革命以来，第二次参与解决后苏联空间的危机。然而，与橙色革命不同，法国的干预并未导致俄罗斯和欧盟之间的政治危机。
格鲁吉亚外交部起初试图与俄罗斯商讨解决冲突的办法，但是很快失败了，这时欧盟的干预显得非常必要。梅德韦杰夫总统和萨卡什维利总统在独联体峰会上就“和平谈判的变化……以缓和局势”进行了详细的讨论。格鲁吉亚在总统讨论结束后将有关维和部队形式和冲突解决方案的提议上交给莫斯科，但未能通过。然而，一家俄罗斯报纸泄露了这个不打算公开辩论的提议。当时的格鲁吉亚代理外长特克舍拉什维利（Tkeshelashvili）说：“这意味着俄罗斯已经在扼杀这一提议。”[30]针对该提议，俄罗斯的反应是拒绝接受其所有内容，包括难民的回归。与此同时，俄罗斯军队进入格鲁吉亚，格鲁吉亚政府在巨大的压力下向国民解释驻军的必要性。第比利斯向俄罗斯发出最后通牒，要求其在四周内撤军，然后开始谈判，这一行动得到了英国、法国、德国和美国的支持。格鲁吉亚之友小组（Georgia's Group of Friends）要求格鲁吉亚政府为改变谈判形式提出一项建议。[31]据特克舍拉什维利说：“我们被告知，在这个时候，德国利用政治资本支持（该提议）……有了这一点，新一轮谈判过程的进行和潜在成功的机会就会更高。当时的想法是，由于德国与俄罗斯的特殊关系，德国发挥的主导作用将有助于……谈判形式有意义的改变。”[32]因此，德国外长弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔试图在战争爆发之前解决格鲁吉亚和阿布哈兹之间的争端。[33]
施泰因迈尔在俄罗斯入侵格鲁吉亚的三个星期之前采取了解决格鲁吉亚冲突的初步行动。他的目的是在格鲁吉亚和俄罗斯之间就阿布哈兹问题进行调解。施泰因迈尔飞往莫斯科与俄罗斯外长谢尔盖·拉夫罗夫讨论格鲁吉亚冲突的问题。拉夫罗夫此前曾批评德国关于难民回归格鲁吉亚的提议草案“不切实际”。但他表示：“这样的提议对于寻求妥协、走出危机极为有益。”[34]拉夫罗夫认为施泰因迈尔的提议是“朝着正确方向的迈步”，但是在签署另一项有关“难民回归”的协议时，他说寻求签署一项避免暴力的和平协议是“不现实的”[35]。据前往莫斯科前与施泰因迈尔会晤的特克舍拉什维利说：“他的计划失败了，对于8月5日在柏林举行的会谈，俄罗斯人说他们有假期，（因此）不能来谈判。这表明他们不支持这个令人满意的解决办法，即以外交方式解决恶化的局势，也意味着在谈判过程中没有发生任何有意义的事情。”[36]
莫斯科在阿布哈兹问题上的战略目标引起了俄罗斯和格鲁吉亚之间的对抗。第比利斯认为，俄罗斯向格鲁吉亚分裂地区推进是在逐步吞并格鲁吉亚。施泰因迈尔在会见了阿布哈兹的主席谢尔盖·巴加普什（Sergei Bagapsh）之后，承认“双方的立场仍然相差甚远，需要创造谈话的条件”[37]。结果，施泰因迈尔制定和平计划的努力没有得到回报，十天之后，俄罗斯和格鲁吉亚之间现存的紧张局势在8月7日俄罗斯入侵格鲁吉亚时达到顶峰。
与施泰因迈尔一样，欧洲理事会主席国法国也面临同样的挑战，试图在谈判中找到突破口。但是，有几个因素阻碍了法国对俄格战争的反应。萨科齐总统提出了俄罗斯政府应该遵循的两项要求：第一，在他抵达第比利斯时停火；第二，俄罗斯军队禁止向格鲁吉亚首都挺进。[38]
担任欧安组织主席的芬兰外长亚历山大·斯图布（Alexander Stubb）和法国外长贝尔纳·库什内（Bernard Kouchner）也参与了谈判。他们是“欧盟的高级特使，而欧盟负责南高加索地区的特别代表彼得·瑟姆内贝（Peter Semneby）早已抵达第比利斯”[39]。斯图布和库什内同格鲁吉亚总统萨卡什维利共进晚餐之后，与格鲁吉亚外交部长埃卡·特克舍拉什维利就停火协议草案达成一致意见。[40]格鲁吉亚总统萨卡什维利在协议上签字后，斯图布和库什内打算向俄罗斯政府提交停火计划草案。格鲁吉亚外交部长特克舍拉什维利承认：“这份草案不是完美的文本，但（库什内和斯图布）有权在莫斯科讨论该文本。”[41]在内阁首席和负责南高加索地区和格鲁吉亚危机的欧盟特别代表兼政治顾问的影响下，“欧洲理事会主席国法国决定努力领导和协调国际社会，在8月12日签署了六项协议。这是库什内和斯图布努力的自然延续”[42]。萨科齐总统打算在莫斯科与俄罗斯总统梅德韦杰夫就和平协议进行谈判，但是俄罗斯总理普京也出席了会谈。对特克舍拉什维利来说，普京的出席“是他做出的一个正确的决定。因为大家都知道，比起决策者，拉夫罗夫在以外交方式传达已经决定的事情时，更像一个技术人员”[43]。俄罗斯颇具影响力的顾问格列布·帕夫洛夫斯基表示：“俄罗斯反对停火，相反，我们打算向格鲁吉亚派兵，或许比在第比利斯采取的行动（走）得更远。”这表明达成和平协议的可能性几乎为零。[44]
库什内、斯图布和萨卡什维利起初试图起草和平协议，但由于欧盟最初在协调和平计划方面所遭到的困难，以及普京对萨卡什维利的立场不满，他们的努力遭到了破坏。首先，库什内在萨科齐以及梅德韦杰夫开始谈判时，库什内意识到，法国政府没有考虑他与斯图布达成的关于和平计划的提议。萨科齐的安全顾问认为，向梅德韦杰夫提交一份与萨卡什维利而不是直接与梅德韦杰夫讨论过的提议是一种外交失策。[45]破坏和平计划谈判的第二个因素是普京对萨卡什维利的强硬立场。普京表达了他想推翻格鲁吉亚总统的意图：“我想把萨卡什维利吊起来。”[46]据推测，普京对萨卡什维利持这样态度的原因之一是因为格鲁吉亚总统打算把格鲁吉亚变成一个能源中心，从阿塞拜疆获得资源，从而获得自主权。[47]
为了打破和平谈判的僵局，萨科齐总统起草了一份新的和平协议提案，在库什内和斯图布制定的计划的基础上加了两点。[48]最终达成的停火协议包括以下六项：（1）不使用武力；（2）停止敌对行动；（3）允许自由获得人道主义援助；（4）撤回格鲁吉亚军队；（5）俄罗斯军队应撤回冲突发生前所处的位置，并执行额外的安全措施；（6）应开始对在阿布哈兹和南奥塞梯建立和平与安全的问题进行国际调解。[49]这些协议是萨科齐总统和梅德韦杰夫总统在2008年8月12日达成的，两天后才被送到格鲁吉亚总统那里。这项和平计划促成了俄罗斯和格鲁吉亚之间的停火。因9月8日的一份文件，格鲁吉亚举行了一个和平调解论坛，欧盟、欧安组织、联合国、美国、格鲁吉亚和俄罗斯都参与了其中。[50]
相较谈判进程的诸多障碍，和平计划的协议可以说是成功的，即便如此，该计划包含三个内在矛盾。第一，该计划没有规定执行其六项协议的最后期限。[51]第二，和平计划被译成俄文时，没有与原来的法文本核对，这导致俄罗斯和法国对所通过的协议有分歧。[52]萨科齐总统和梅德韦杰夫总统在新闻发布会上提出和平协议时，梅德韦杰夫总统忽视了维护格鲁吉亚的独立和主权，但这是萨科齐总统的关键标准。[53]梅德韦杰夫总统没有回答记者提出的问题，即为何格鲁吉亚的领土完整没有包括在停火协议中。萨科齐总统在回应中暗指和平计划的局限性：“我们现在就可以设法解决所有问题，但却无法得到任何结果，或者我们可以努力恢复和平，通过对话寻求长期解决的办法，而这就是我们一直在努力做的。”[54]
第三，梅德韦杰夫总统和萨科齐总统举行新闻发布会时，萨卡什维利总统意识到他签署的和平计划草案中包括保护格鲁吉亚领土完整这一项，但是这一项在最终停火协议中被删除了。[55]这一疏忽引起了格鲁吉亚政府的关注，但萨科齐总统说，这个问题不能再讨论了。协议的最后一点是“关于南奥塞梯和阿布哈兹未来地位的国际争论”，该争论措辞含糊，因此仍然是格鲁吉亚政府争论的主要焦点。[56]9月6日和平计划通过，大约三周后，法国外长库什内承认了和平计划的局限性。他表示：“在这6项协议中，只有2项，或者说2项半，也许3项得到了实施。”[57]俄罗斯政府不遵守协议，波兰总统和立陶宛总统在协议通过的约三个月后揭露了这一点。他们说道，俄罗斯军队尚未撤离到“冲突前的阵地”[58]。
和平计划的局限性也反映在一封信中，这封信阐明萨科齐总统在担任欧洲理事会主席期间发布了协议。据特克舍拉什维利说：“信中阐明了一些方面……但是信本身仍然存在缺陷，需要进一步说明。但是至少有一套可以用来正式解释协议的说辞。”[59]尽管达成了和平协议，俄罗斯和格鲁吉亚之间的关系仍然紧张。8月26日，俄罗斯承认南奥塞梯和阿布哈兹为独立的共和国，这导致格鲁吉亚中止了与俄罗斯的外交关系。[60]
欧洲各国外长举行紧急会议，试图在欧盟对格鲁吉亚持续冲突的反应中达成一致的立场，这反映出欧盟内部在与俄罗斯关系上的立场存在分歧。主持此次会议的法国外长库什内表示：“我们有必要派遣‘监察员、管理员……协调员’到格鲁吉亚。”[61]波兰外长拉多斯瓦夫·西科尔斯基（Radislaw Sikorski）不赞同库什内的提议，西科尔斯基表示：“派遣国际部队比派遣欧洲观察员更可靠。”芬兰外长亚历山大·斯图布重申了西科尔斯基的观点，这可能是因为芬兰当时是欧安组织的轮值主席国。[62]德国外长施泰因迈尔的立场与库什内和西科尔斯基不同。施泰因迈尔表示，解决格鲁吉亚维和使团的成员问题很紧迫，并且他认为这应该由欧盟来进行。他表示：“我们不应该就如何应对最近几天恶化的局势进行长时间的讨论。欧盟必须决定自身在未来扮演的角色。”[63]事实上，停火协议签署的两个月后这一问题就得到了解决，“到目前为止，这是欧盟历史上最快的部署”[64]。欧盟监察团（European Union Monitoring Mission，简称EUMM）是一个“临时代表团……由欧洲理事会于……2008年9月15日依据（《欧洲安全和防务政策》）（European Security and Defence Policy）建立，是一个自治的民事监察团”[65]。它的目的是不违背停火协议的情况下实现格鲁吉亚的稳定。欧盟监察团部署了大约300名“没有武装的欧洲监察员”。他们想方设法地进入南奥塞梯分裂地区，这一行为遭到了俄罗斯的谴责。[66]据该团的副团长说：“欧盟监察团的工作人员是眼睛和耳朵，代表团是躯壳，欧盟高加索地区的特别代表就是大脑。”[67]然而，欧盟监察团边境警卫不准进入格鲁吉亚的分离地区以及他们单纯的观察员身份引起人们对代表团作用的怀疑。[68]副团长承认了监察团的局限性，他说：“我们可以侦查，可以报告，但是不能采取行动。”[69]
欧盟对其与俄罗斯关系的未来发展的立场摇摆不定。欧盟外长们对未来与俄罗斯外交关系的发展也存在分歧。爱沙尼亚外交部长乌尔马斯·帕依特从俄罗斯与格鲁吉亚的战争中得出欧俄关系发展的结论。他坚称：“我确信，在格鲁吉亚发生的事情将改变欧盟和俄罗斯之间的关系……我要说的是，不可能每件事都像什么都没发生一样。”[70]同样的，芬兰外长亚历山大·斯图布说道：“我确定，未来就欧俄关系，我们将会进行非常艰难的讨论。”[71]与斯图布和帕依特不同，德国外长的立场更为温和。施泰因迈尔表示：“我们（应该）与莫斯科和第比利斯进行沟通，而不是发表强硬声明和单方面谴责。”[72]
2008年10月6日至8日，萨科齐总统在法国国际关系研究所发表了一次演讲，在欧盟成员国国家元首和俄罗斯总统面前，他表示，梅德韦杰夫总统和他“不能隐藏”这样一个事实，即“俄罗斯和欧盟经历了一个非常具有挑战性的时期”[73]。萨科齐总统由此得出结论：“俄罗斯和欧盟不应该彼此孤立，引起人们对欧洲分裂的担忧，甚至引起人们对‘新冷战’的担忧，（这）将是一个历史性的错误。”[74]萨科齐总统在谈到“他们是俄罗斯的近邻，也是欧盟的近邻。这实际上是我们的‘共同近邻’，他们应该是合作的领域，而不是竞争的领域”[75]时，暗指欧盟和俄罗斯关系中的一个主要问题，即围绕共同的周边地区出现的紧张局势。后苏联空间的一些国家，比如乌克兰，希望与欧盟建立更紧密的关系，结果导致了欧盟与俄罗斯之间的严重对抗，这将会在第7章进行详细的讨论。
萨科齐总统有关欧盟观察其与俄罗斯关系的言论赢得了支持。在他发表讲话一个月后，欧洲理事会召开了特别会议，讨论了欧盟与俄罗斯的关系前景。在此次峰会之前，俄罗斯面临的压力进一步增加。俄罗斯军队入侵格鲁吉亚后，一些欧盟成员国寻求对俄罗斯实行更加强硬的政策。波兰、波罗的海国家和英国支持对俄罗斯实施制裁，但其他欧盟成员国仍然继续保持温和的立场。[76]峰会前，俄罗斯总统梅德韦杰夫强调：“我们不热衷于制裁，但如果有必要，我们可以采取制裁。”[77]萨科齐总统寻求缓解围绕制裁而造成紧张局势的办法。他表示：“我们不要发动冷战……不要展示强大……不要制裁或反制裁；这对任何人都没有好处。”[78]萨科齐总统在对俄罗斯实施限制性措施方面犹豫不决，这反映出他在努力避免与莫斯科断交。
这次特别会议的总结表明欧盟对俄罗斯的立场摇摆不定。[79]这份总结谴责俄罗斯单方面的决定——即承认阿布哈兹和奥塞梯的独立——是“不可接受的”，并敦促各方执行萨科齐总统谈判达成的六项协议。总结中还谈道，“随着格鲁吉亚危机的爆发，欧盟和俄罗斯之间的关系已经走到了十字路口”[80]。对“十字路口”的提及，表明欧盟必须选择其未来对俄罗斯政策的方向，但是总结并没有告知欧盟应如何处理与俄罗斯的关系。“除了建立在合作、信任和对话、尊重法治以及（欧盟）呼吁俄罗斯与我们一道做出有利于共同利益、理解与合作的这一基本选择的基础上来牢固关系之外，没有其他可取的选择。这体现了欧盟对未来与俄罗斯发展合作关系的愿望”[81]。总结间接警告了俄格战争后果的严重性。“我们相信，俄罗斯不孤立自己，不脱离欧洲，符合俄罗斯自身的利益。我们期待俄罗斯以负责任的态度行事，履行承诺。欧盟将保持警惕；欧洲理事会请求与欧盟委员会一道，对欧盟与俄罗斯关系的各个方面进行仔细、深入的评估；评估必须从现在开始，并在即将召开的首脑会议的筹备阶段继续下去。”[82]
关于格鲁吉亚战后欧俄关系的发展，俄罗斯在这次非同寻常的欧洲理事会首脑会议上的态度，持乐观积极与漠不关心之间摇摆不定。首脑会议结束一天后，普京总理对其表示赞赏。他说：“感谢上帝，常识占了上风。”[83]他强调：“俄罗斯没有看到任何极端的结论或提议，这是好事，这是非常好的……在会议的准备过程中，人们情绪不一。有非常强硬的提议，甚至可以说是极端。”[84]梅德韦杰夫总统对欧盟“没有完全理解”俄罗斯出兵格鲁吉亚的动机感到遗憾，但他宣称：“这的确令人伤心，但不是致命的，因为世界上的一切都在改变。”[85]会议结束后，梅德韦杰夫总统表示：“尽管欧盟国家之间存在某些分歧……但是一种合理的、现实的观点占了上风，某些国家要求进行象征性的制裁。”[86]
11月5日，即下次首脑会议召开的九天前，欧俄关系审查报告发布，报告阐明了是格鲁吉亚危机的发展情况。据报道：“俄格战争给欧俄伙伴关系带来阴影。这体现在：俄罗斯诉诸武力，破坏了格鲁吉亚的领土完整；欧盟无法接受俄罗斯单方面承认阿布哈兹和南奥塞梯的独立；以及俄罗斯最近阐明的外交政策原则，其中包括势力范围的复兴，引起关注。”[87]
欧盟委员会的声明仍然保持着建设性的语气，这是委员会连续多年对俄罗斯立场的基础。[88]委员会表示：“欧盟在处理与俄罗斯的关系时可以抱有一定的信心。在经济上，俄罗斯需要欧盟。欧盟是一个重要的原材料出口市场，尤其是能源……最近的金融危机凸显出俄罗斯迫切需要实现经济现代化和多元化。欧盟是这一进程的天然伙伴，也是俄罗斯对外投资的主要来源。出于自身的目的，俄罗斯希望与欧盟接触，例如实现签证取消。”[89]据拉尔斯·格隆伯格说：“在审查报告中提到的‘信心’，在接下来的几年里，例如在两届年度峰会期间，该词在委员会中非常活跃。”[90]
这是欧盟委员会第二次发表这样一份审查报告，这表明前“战略伙伴关系”的压力越来越大。报告的目的是重新审视欧盟与俄罗斯的关系，特别是“对欧盟自身的利益所在做出冷静的评估。最近，关于新（《合作伙伴关系协议》）的谈判已商定展开，经此来寻求和扩大这些利益范围”[91]。报告使用的斜体字反映出，欧盟委员会强调要代表欧盟的利益，而不是俄罗斯的利益。欧盟委员会早在2004年就发表了一份欧盟与俄罗斯关系的评估报告，这反映了评估的必要。[92]贝卢斯科尼支持普京之后，由于欧洲议会、欧盟委员会和几位欧盟官员担心欧盟在与俄罗斯关系问题上缺乏统一的立场，审查在2004年进行了一次，这与意大利担任欧洲理事会主席期间欧盟在车臣问题上的立场背道而驰。[93]欧盟与俄罗斯交流时，未能“表达清晰、明确”[94]，因此，欧盟委员会发起2004年的审查，其目的是为了寻求一个“更一致、更有效的方法来解决欧盟与俄罗斯的关系，这也代表了欧盟25国的想法”[95]。2008年发表的这份新的审查报告表明，四年前审查报告中的重点问题四年后依然没有处理。
2008年的审查报告反映了俄格战争对欧俄关系产生了负面影响。第一，该报告提到欧洲理事会于9月1日决定推迟有关签订新的《合作伙伴关系协议》的相关会议。但是，谈判于11月10日恢复。[96]这并不令人惊讶，因为欧洲理事会于9月1日做出结论，除了建立在合作、信任和对话基础上来牢固关系之外，没有其他可取的选择。[97]第二，该报告谈到了建立“真正能源伙伴关系的必要性，该伙伴关系的依据是《欧洲能源宪章条约》的原则以及透明、互惠和互不歧视”。该报告也谈到了在科索沃和共同周边地区问题上的立场，以及欧盟与俄罗斯关系中关注的人权问题。[98]第三，报告提到了欧盟和俄罗斯在共同周边地区的合作。报告提及俄罗斯“是重要的地缘政治行动者，其建设性地参与国际事务是建立一个高效国际社会的必要先决条件”[99]。“建设性参与”一词显然暗指欧盟希望俄罗斯同时与欧盟和其他伙伴合作，而不是在苏联地区实施单方面的外交政策。该报告还提道：“欧盟结合共同体和（欧洲安全和防务政策）（CFSP/ESDP），加上一致行动的意愿和能力，是让俄罗斯成功参与解决双方共同邻国冲突的关键条件。”[100]这是指欧盟在与俄罗斯关系中的内部分歧，表现在俄罗斯承认南奥塞梯和阿布哈兹的独立后，欧盟未能在实施制裁方面采取统一和建设性的立场。正如第2章所讨论的，在第二次车臣战争期间，欧盟内部关于和俄罗斯的关系也存在分歧。欧盟内部对俄罗斯采取限制性措施的立场存在分歧，其进一步证据将在第7章进行分析。第7章将会评估自2013年以来这两个战略伙伴在乌克兰问题上的对抗。
在2008年2月的欧俄峰会召开之前，会议重申了该报告的核心信息，突显了该报告的重要性。巴罗佐主席的一番评论反映了审查报告对欧盟利益代表性的关注。巴罗佐表示：“新商定的《合作伙伴关系协议》最有可能在维护欧盟自身价值的同时提高自身利益。”[101]欧盟对外关系和“欧洲睦邻政策”委员费雷罗-瓦尔德纳博士高度评价巴罗佐的声明和报告的重要性。瓦尔德纳博士表示报告得到了欧盟成员国的大力支持：“我们的团队在即将到来的与俄罗斯的谈判中，将清楚地认识到欧盟自身的优势。与此同时，欧盟坚持自格鲁吉亚危机以来采取的立场，即必须推进日内瓦进程（停火协议达成后‘结束地面敌对行动’的进程），必须坚持领土完整的原则。”[102]
峰会结束大约两周后，一份关于欧洲能源战略执行情况的报告反映了欧俄关系中的基本问题。第一，该报告提到了俄格战争爆发以来在价值观、互不信任和关系恶化方面的分歧。报告指出：“欧俄的关系因欧盟与格鲁吉亚的冲突而恶化。欧盟希望俄罗斯履行承诺，以此来恢复欧盟必要的信心。”[103]第二，该报告还提道：“我们的伙伴关系应该建立在尊重共同价值观，尤其是尊重人权、民主、法治和市场经济原则的基础上。”[104]尽管欧盟和俄罗斯都有维护两国关系共同价值观的意愿，但据欧俄关系以往的发展，如车臣侵犯人权问题上的对峙，表明俄罗斯不愿意听布鲁塞尔方面的说教。与此同时，欧盟内部分成两大阵营——支持与俄罗斯建立友好关系的阵营和反对与俄罗斯建立友好关系的阵营——这导致欧盟对俄罗斯在车臣侵犯人权行为的批评效果有限。第三，报告指出，双方关系应建立在共同利益和共同目标的基础上。[105]第四，报告提到了能源政策，指出能源和“过境路线要更加多样化……尊重来源国的法治和投资”，这些是非常重要的。[106]关于共同利益和能源政策的问题，2004年欧俄关系的审查报告中也有所提及，第3章对此进行了分析。
据欧盟驻南高加索和格鲁吉亚危机特别代表政治顾问兼内阁首相表示，萨科齐总统在第比利斯的努力“受到俄罗斯的好评，甚至是欢迎。其他国际行为体派遣各自的特派团到现场的做法遭到俄罗斯的强烈批评……借着法国担任欧盟轮值主席国之机，欧盟可以扮演一个新的、‘更’有活力的角色”[107]。对萨科齐总统和平协议谈判的积极解读可能受到这一事实的影响，即俄罗斯决策者不把他的努力视为欧盟外交。相反，“当时俄罗斯官员的大多数媒体报道和言论都提到了……萨科齐只是‘法国总统’，并没有想起他曾担任过欧盟主席”[108]。这种看法可能还因为欧盟“共同外交与安全政策”的高级代表哈维尔·索拉纳缺席了萨科齐在莫斯科和第比利斯的谈判。索拉纳曾与格鲁吉亚总统和外交部长讨论了这场危机。[109]
与橙色革命后的欧盟外交相比，为了解决俄罗斯和格鲁吉亚之间不断出现的紧张局势，欧盟所采取的最初行动不够协调，不够干脆。欧盟充分考虑了驻基辅外交使团的组成和派出时机，当时库奇马政权和反对派之间的谈判正在失去势头。波兰和立陶宛总统率领欧盟外交使团与库奇马政府建立了重要的联系，从而推动了谈判的进行。然而，欧盟与俄罗斯的关系出现了自1999年以来第一次重大的政治危机，这就是欧盟成功化解这场革命的代价。俄罗斯敌视欧盟的干预，对于欧盟在后苏联空间的影响力，俄罗斯批评道：“这是‘波罗的海式进程’，使欧盟变成了一个侵略性的组织。”[110]这种看法体现了欧盟与俄罗斯关系的两个方面：一方面，“新”欧盟成员国与俄罗斯之间的紧张关系会引发布鲁塞尔和莫斯科之间的重大对抗。另一方面，克里姆林宫的谴责反映未来关系的发展。
相比2004年欧盟对乌克兰采取的外交政策，2008年欧盟针对南高加索地区不断出现的紧张局势，最初表现得不够协调。欧安组织轮值主席和德国、法国外交部长一起进行了阻止俄罗斯和格鲁吉亚冲突的初步尝试。但是他们的努力没有取得成功，这反映了他们协调不足和孤立，也反映了阿布哈兹主要政治团体的强烈反对。作为欧洲理事会的主席，法国总统萨科齐带头谈判，这时俄罗斯的敌意有所减弱。在俄罗斯看来，萨科齐总统的外交努力是国家元首的努力，而不是作为欧盟重要官员进行的斡旋。与2004年乌克兰的局势相比，这次萨科齐总统的参予显得不那么具有对抗性。当时，俄罗斯投入了大量精力试图推进俄罗斯的地缘政治野心，其中包括实现“单一经济空间”。然而，欧盟的干预阻碍了这些目标的实现。[111]相比之下，在2008年俄格战争期间，就格鲁吉亚被欧盟吸引的可能性而言，俄罗斯面临的风险较小。然而，俄罗斯政府认为，欧盟与俄罗斯因格鲁吉亚和其他五个后苏联国家产生的日益紧张关系，对俄罗斯影响这些国家构成了威胁。