第七章

14.当你在书里试图教导辩证法家怎样建构三段论演绎法——其实没有人问过这个问题——你怎样感到满意，便怎样使热心的读者感到不快。更糟糕的是，我没有说的话，你伪称我说了，我没有得出的结论，你偏说我得出了这样的结论，我没有同意的，妄称我认同，你得出我所拒绝的结论[20]。就人之为人而言，我何时否认过他们的本性是值得赞美的？我何时说过他们仅仅因为存在这一事实而是有罪的？因为即使没有人犯罪，他们肯定还是存在的，只是没有罪。我又何时说过生育众多该受谴责？那是属于婚姻的福分。我怎么可能要求你认同我自己从不曾说过的观点？

15.你说我认为一切体与体的结合都是恶的，你这话就如同说，当我们调了酒水之后，我也必然指责酒和水的结合，因为这毫无疑问也是体与体的结合。如果我真的说过一切体的结合都是恶的，那我不应该忽略这一种结合。我从来未曾指责过两性的结合，只要它是在婚姻范围内的合法结合。没有这样的结合，就不可能有人类的繁衍，即便在它之前原是没有罪的。至于第二个你强加给我的命题，即孩子是由身体的结合生的，这确实是我说的，但你企图从中推出的结论，你说是我的，其实不是我的。我没有说孩子源于某种恶行，所以是恶的，因为我没有说已婚的人为生育孩子的目的所做的事是恶的。事实上，我说它是好的，因为它对恶的情欲做了好的利用，并通过这种利用，使上帝的美好作品即人类得以繁衍生息。只是完成这一行为并非全然无恶，正因如此，孩子必须重生，才能脱离恶。

16.你继而构建你的第二个三段论。我说这是你的第二个，因为第一个三段论也是你的，不是我的。[21]你说：“两性之所以存在是因为肉体的结合”，你希望我同意你的这一点。我确实同意。你继续说：“如果肉体的结合始终是恶的，那么不同性别中的身体状况就是一种残缺。”即使这一论点是好的，它也不会干扰我，因为我没有说婚姻的结合——也就是为了生育目的的结合——是恶的，甚至说它是好的。但是这个推论不能成立，就算两性的结合始终是恶的，也不能推出不同性别中的身体状况是一种残缺。即使人们沉溺于情欲之恶，甚至真诚的婚姻也消失了，所有人都不加区分地性交，就像狗一样，即便如此，身体也是上帝的造物，它的状况不会仅仅因为一切两性结合都是恶的，就成为一种残缺。即使现在，在邪恶的通奸结合中，我们看到上帝在身体上的作为也是好的。你看在逻辑上你什么也没说出来，但这并不反映辩证法的技艺，它的原则你已基本抛弃。你利用它只是炫耀你自己，吓唬没有经验的人，想要显出你其实没有的才华。但是即使你是一个杰出的辩证法家，你也会对该如何讨论这些问题感到迷茫；事实上，你既无能，又拙劣。就算你是个好的辩证法家，你仍然是个无能的技艺家。但你咄咄逼人地发动论战，似乎你装满了辩证法的标枪，你投出这些铅制的钝头标枪，说：“如果性行为始终是恶的，那么不同性别中的身体状况就是一种残缺。”你还补充说，我不可能否认这一点，但你没有看到你所谓的必然观点并不是合乎逻辑的结果。究竟什么东西是我无法否认的，轻率的人？我不能否认什么？倒是你不能否认这一点——尽管你领会得如此缓慢：即使通奸者的性行为是恶的，但并不因此就能说，那些从中生出来的人是残缺的。邪恶的结合是人恶意使用他们好的肢体所作的工。新生儿的产生则是上帝从好的方面运用恶人的作为。如果你说，即使存在通奸行为，结合本身也是好的，因为它是合乎本性的，只是通奸者恶意地使用它，那你为何不同样承认，情欲可能是恶的，但已婚者仍然可以为了生育孩子的目的很好地使用它？难道你说可以有对好的恶意使用，却不能有对恶的善意使用？我们看到，使徒怎样有效地利用了撒旦本身，他把一个人交给撒旦，以败坏他的肉体，从而使他的灵在主的日子可以得救，也把其他人交给撒旦，使他们学会不亵渎。[22]