第二十四章
75.你以非同寻常的放任——毋宁说疯狂——攻击使徒最基本的教义：“罪是从一人入了世界，死又是从罪来的，于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。”[158]你徒劳地提出一种新的、歪曲的、相反的解释，声称“他用这些话是要我们明白那一者，‘在他里面’（或者‘在它里面’）众人都犯了罪，就好比他说：‘因此众人都犯了罪，如经上所说，“少年人用什么修正他的行为呢？”[159]’”根据你的推理，我们不可主张众人因在一人里的出身犯了罪，可以说共同的，大众一体的罪，而要说，众人因第一人的罪行而犯了各自的罪，也就是说，因为他们仿效他，而不是从他出生，所以犯了罪。“在他里面”（或“在它里面”）、“因此”并不总是包含同样的解释。一个人因他给自己定为目标的某物而犯罪，结果是他犯了罪，原因是导致他犯罪的那个事物。以下这样的说法是完全不合理的：这个人犯了杀人罪是因为亚当吃了乐园里的禁果——事实上，他抢劫杀人时根本没有想到亚当，而是因为他想要从受害者手中夺走金子。每个人的罪都有原因，因为这个原因才犯这种罪，即使没有人想到第一人做了什么，不论是就其本身来说，还是就其作为一个范例来说。该隐犯罪的原因不是亚当的罪行，尽管该隐知道他的祖先亚当。该隐杀了自己兄弟的原因是众所周知的，那不是因为亚当所行的事，而是因为他嫉妒兄弟的好处。
76.你引用的证据不能支持你的理论。“少年人用什么修正他的行为”完全可以理解为“因为什么”他完成这种修正——如后面的话所表明的：“是要遵行你的话。”使他修正自己行为的原因是他想着上帝的话，按应该想它们的方式，在想它们的时候，就遵行它们，在遵行时就行为正当。因此，他遵行上帝的话正是他修正自己行为的原因。最有福的司提反说：“摩西听见这话就逃走了。”[160]这话可以恰当地理解为“因为这话”。他听到这话，感到害怕，他想着这话，于是就逃走了；这话正是他逃走的原因。无论如何这些话都不是指某种仿效，即一个人仿效另一人而完全没有想到那人。因此，不能说某人犯罪的原因是另一人的罪行，因为罪人既没有以出身的方式存在于另一人里面，他也没有在自己犯罪时对另一人有任何想法。
77.你说：“如果保罗是在谈论罪的传染，那么更恰当的说法应该是，罪传给了众人，因为众人都是由夫妻的快乐生育出来的；他还应该补充说，它传给众人，因为他们都出于第一人败坏的肉体。”我们可以这样回答你，同样，如果使徒谈论的是罪的仿效，那更恰当的说法是，罪传给了众人，因为最先已经有了亚当的例子；他还应补充说，它传给众人，因为众人都因仿效那一人而犯了罪。这样说来，如果使徒是为得到你或我的赞同而谈论，那他应当以这两种方法之一说话。然而，他没有按任何一种方式说话，那你是否要我们相信他的话既不是指大公教徒所教导的原罪，也不是说佩拉纠主义所教导的经仿效的罪？我不这么认为。有些说法，无论从正面还是反面，都可以提出同样具有说服力的证据，要抛弃这样的说法，不要争辩，想一想使徒说的话，注意他说这话时心里所想的，你会发现，从一人，上帝的忿怒临到人类，也一人，那些白白地脱离整个人类的定罪的人与上帝和好。前者是第一亚当，用土造的；后者是第二亚当，从一个妇人生的。然而，在前者，肉身是借着道造的；而后者，道亲自成了肉身，好叫我们借他的死得永生；然而我们抛弃他，所以我们死了。使徒说：“惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死，上帝的爱就在此向我们显明了。现在我们既靠着他的血称义，就更要借着他免去上帝的忿怒。”[161]
78.关于这忿怒，他说：我们“本为可怒之子，和别人一样”[162]。关于这忿怒，耶利米说：“愿我生的那日受咒诅！”[163]关于这忿怒，圣约伯说：“愿我的那日……灭没。”[164]关于这忿怒，该约伯还说：“人为妇人所生，日子短少，多有患难。出来如花，又被割下，飞去如影，不能存留。这样的人你岂睁眼看他吗？又带他来与你一同受审吗？谁能使那从不洁的种子出生的人成为洁净的呢？一个也不能，就算他在地上只活了一天。”[165]关于这忿怒，《便西拉智训》说：“整个肉身渐渐变老，就像衣服渐渐变旧；因为这世界的约总将失效”；又说，“罪的源头在于妇人，我们众人因她都死了”；还有，“劳苦是为众人设立的，重轭压在亚当子孙身上，从他们脱离母腹之日，一直到他们葬入众人之母的日子为止”[166]。关于这忿怒，《传道书》说：“虚空的虚空，凡事都是虚空。人一切的劳碌，就是他在日光之下的劳碌，有什么益处呢？”[167]关于这忿怒，使徒说：“被造之物服在虚空之下。”[168]关于这忿怒，有诗篇叹道：“看哪，你使我的日子屈指可数，我的实体在你面前如同无有。各人纵然活着，万物全然虚空。”[169]关于这忿怒，另一诗篇也叹道：“他们的年岁不算什么。早晨他们如生长的草发芽，晚上割下枯干。我们因你的怒气而消失，因你的忿怒而惊惶。你将我们的罪孽摁在你面前，将我们的生命摆在你面光之中。我们所有的日子都过去了，在你的忿怒中我们已经消失；我们的年岁可视为蜘蛛无异。”[170]
79.若不是借着中保与上帝和好，没有人能脱离上帝的忿怒，因此中保自己说：“不信子的人不得见永生，上帝的震怒常在他身上。”[171]他没有说上帝的震怒将到来，而是说“常在他身上”。因此，不论成人，通过他们自己的心灵和声音，还是婴孩，通过别人的心和声，都认信，以便借着上帝儿子的死得以与上帝和好，免得上帝的震怒常在他们身上，因为他们被损坏的源头使他们成为有罪的。使徒说：“惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死，……现在我们既靠着他的血称义，就更要借着他免去上帝的忿怒。因为我们作仇敌的时候，且借着上帝儿子的死，得与上帝和好；既已和好，就更要因他的生得救了。不但如此，我们既借着我主耶稣基督得与上帝和好，也就借着他以上帝为乐。这就如同罪是从一人入了世界，死又是从罪来的，于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。”使徒的目的非常明显。通过各种方式不让婴儿与上帝和好——这和好是借着上帝儿子的死成就的，上帝儿子自己没有罪，但亲自入了世界——从而让上帝的震怒因那使罪入了世界的人常在他们身上。当你读到“原来审判是由一人而定罪，恩赐乃是由许多过犯而称义”[172]这样的经文，你的仿效论在哪里？为什么恩典由许多过犯而称义？不就是因为除了源头的罪之外，还有许多其他罪，恩典一次性把它们全都毁灭？否则，由于许多人因仿效一人而犯的罪，就会有定罪审判，正如由许多罪而来的称义，这些罪得到赦免之后，他们又开始呼吸恩典之气。但是那一罪凭其自身就足以受到审判，而恩典不满足于只毁灭那一罪，还要毁灭所有其他罪，赦免众罪，以便成就称义。因此经上说：“审判是由一人而定罪，恩赐乃是由许多过犯而称义。”因为正如婴孩没有效仿基督，因为他们不可能效仿，但仍然可以领受他属灵的恩典，同样，他们完全没有效仿第一人，但仍然从他属肉的出生传染了罪。如果你认为他们对第一人的罪来说是外人，因为他们没有按自己的意志效仿他，那么同样的推理你也使他们远离基督的公义，因为他们也没有出于自己的意志效仿基督。
80.由于你不愿意把他后来说的“许多”理解为他开始说的“众人”，所以你声称他说“许多”是为了不让我们认为他的意思是指“众人”。你也可以这样对待亚伯拉罕的后裔，尽管上帝把万国应许给他[173]，但你可以说并非万国都应许给了他，因为我们在另一段经文里读到：“我已立你作多国的父。”[174]健全的思考表明，圣经这样说是因为有时“众、全、万”可能并不是指“多”，比如我们说全部福音书，其实它们只有四篇；有时“多”也可以并不指“众、全”的意思，比如我们说许多人相信基督，但并非指众人或所有人都相信。使徒说：“人不都是有信心。”[175]在“万国都必因你的后裔得福”和“我已立你作多国的父”这些话里，非常清楚，万国就是指多国，多国也就是指万国。同样，当经上说罪因一人临到众人，后面又说，因一人不顺服，许多人被定为罪人，这里的许多人也就是众人。同样，当经上说：“因一次的义行，众人也就被称义得生命，”又说，“因一人的顺从，众人也成为义了”[176]。没有人被排除在外。我们必须明白，那些被称为许多的人就是众人——不是因为所有人都在基督里称义了，而是因为凡是称义的除了在基督里称义，没有别的方式可以称义。我们也可以说，众人从一扇门进入某幢房子，不是因为所有人进了那个房子，而是因为除了从那扇门进入之外，没有别的地方可进。那么，众人都因亚当致死，众人都借基督得生，也是同样的意思。“在亚当里众人都死了，照样，在基督里众人也都要复活。”[177]也就是说，从人类的最初源头，若不是通过亚当，没有人会死，凡是通过亚当的，谁也不可能有别的，只能死；若不是通过基督，谁也不能得生，而凡是通过基督的，不可能得别的，必然得生。
81.你以可怕的刚愎任性攻击基督宗教，让我们认为因亚当被定罪，或者因基督得救赎的，不是众人，而是多人。如果有些人不需要基督就得救了，那么有些人也可以不需要基督得以称义；这样，基督死就是徒劳的。因为必然还有另外的通道，如你所希望的，在本性中，在自由选择中，在律法中，自然的或成文的，心怀这样希望的人通过这些途径得救，成为义的。除了不义者，谁会阻碍上帝义的形象进入上帝的国？或许你会说这比通过基督更容易实现。你不也可以这样说律法吗——可以通过律法得义，而且比通过基督得义更容易？然而使徒说：“义若是藉着律法得的，基督就是徒然死了。”[178]因此，除了上帝与人之间的一位中保，就是降世为人的基督耶稣[179]，天下人间，没有别的名，我们可以靠着得救的。[180]因此经上说“在基督里众人都要复活”，因为上帝为给万人作可信的凭据，叫他从死里复活。[181]你宣称本性是无罪的，自由意志和律法，不论是自然法还是从摩西而来的成文法，是有大能的，你的教条想要使人相信，对基督诚然有一定的需要，但并非必须进入基督才能得永恒拯救，只是因为，它说，通过他死和复活的圣礼得救的道路比较宽敞（如果你承认），不是因为不可能有另外的道路。因而，想想基督徒该多么憎恨你，即使我们沉默不语，也断然拒斥你的观点。