第1章

经文“基督是上帝的能力，上帝的智慧”使我们面临这么一种可能性，也许所有的实体性谓词，如善、伟大、永恒——它们从性质上看与能力或智慧没有差异——应以如下的方式被看作准关系性谓词，即子被看作是能力、善、伟大和永恒的方式，而父是藉着这些而为有能力的、智慧的、善的、伟大的和永恒的。作者对此观念持同情态度，表示它至少没有在神圣三位格间弄得不同等。

1.有人觉得难以承认父、子、灵彼此同等，因为经上写着说，“基督为上帝的能力，上帝的智慧”（林前1：24）；这里似乎缺乏平等，因为照经文，父本身并非能力和智慧，只是能力和智慧的产生者。事实上，上帝如何可被称为能力和智慧的父这个问题颇为引人注目，因为保罗说的是：“基督为上帝的能力，上帝的智慧”。另一方面，这段话又被我们的一些人用来反阿里乌派，至少是反对那些自高自大与公教信仰相违的人。据说阿里乌本人曾说：“他若是儿子，他就是受生的；他若是受生的，那么就有一段时间他还不存在。”他不理解，对上帝来说，受生也是永恒的；所以子能与父共永恒，正如由火所发的光，是与火共存，并且假如火是永恒的，它也就与火共永恒了。后来的阿里乌派放弃了这种意见，承认上帝的儿子并非在时间里开始存在的。有些人说，曾有一时主并不存在。我们这边的人对此是这么反驳的：“假如上帝的儿子是上帝的能力和智慧，而上帝从来不会没有能力和智慧，那么子就与父上帝共永恒了。使徒确实说了，‘基督为上帝的能力和上帝的智慧’（林前1：24），不过，说上帝曾有一时没有能力和智慧，那等于发疯，所以子没有一时是不在的。”

2.不过，这是在强迫我们说，父上帝只是凭着他所生的智慧智慧，他本身不是智慧。倘若如此，我们就得考虑子是不是可被称为出自智慧的智慧，出自神的神，发自光的光了；若父上帝本身不是智慧，而只是智慧的产生者，那么就很难看出子怎能够这样。假如我们坚持这一点，父上帝若只是他自己的伟大、自己的善、自己的永恒、自己的全能的产生者，而他自己不是伟大、善、永恒、全能，那么他就只是凭着他所产生的伟大才伟大，凭着他所产生的善才善，凭着他所产生的永恒才永恒，凭着他所产生的全能才全能了，正像在智慧的例子里一样，他不是他自己的智慧，而只是因他所生的智慧才智慧。

我们不必害怕被迫说，假如上帝是他自己的伟大、善、永恒、全能的产生者，那他就会有许多的儿子与他共永恒了（被拣选成了他儿子的受造者除外）。这种指责是容易答复的：列举出这许多名来并不使他就成了许多与他共永恒的子的父，恰如他并不因我们说“基督为上帝的能力和上帝的智慧”（林前1：24），就成了两位子的父一样。能力当然就是智慧，智慧当然就是能力；其他的依此类推。所以能力就是伟大，其他以上所提和以后要提的事，也无不如此。

3.倘若凡是关于父所说的，都是相对子说的，即父是子的父，或产生者，或起源（产生者对受生者才是起源）。倘若其他关于父所说的，都是相对子，或不如说，在子里面说的，那么父就因他产生的伟大而被称为伟大，因他产生的义而被称为义，因他产生的善而被称为善，因他产生的能力而被称为能力，因他产生的智慧而被称为智慧了——这样，父就不被称为伟大本身，而被称为伟大的产生者；在另一方面，既然子就自己的本质而被称为子——这不是与父共同的称呼而是相对的称呼——所以子并不是在自己的本质上被称为伟大，而只是与父共此伟大。子就是父的伟大。同样，子与父也同称为智慧。子也就是父的智慧；恰如父与子同称为智慧，因为父因他所产生的智慧而智慧。所以不管二者就自身是如何被称呼的，却没有能离了对方而被称呼的；那就是说，凡表明二者的实体的所有的称呼，都能共同应用于二者。

如是父没有子，就不是上帝，子没有父，也不是上帝，但他们一起就都是上帝。经上所谓“太初有言”（约1：1），须理解为“言在父里”。假如“太初”是指“在万物以前”，那么就与下文“言与上帝同在”（约1：1）矛盾了。经上只是说子才是言，而不是说父与子一起都是言。言正如形象：父与子不都是形象，只有子才是父的形象，正如他之是父之子，并非指父子二位都是子。至于随后的“言与上帝同在”，我们很有理由以为“言”，即子，“与上帝”，即不只是与父，而是与父和子，“同在”。

倘我们明白了可用两个殊异的事物来说同一类东西，也许就不会觉得奇怪了。有什么是像心灵与身体一样殊异的呢？然而你可以说，心灵与人同在，就是在人里面；虽说心灵并不是身体，而人是心灵和身体二者的复合体。所以我们就可理解《圣经》所谓“言就是上帝”（约1：1），意思就是说：那并非父的言，与父在一起乃是上帝。那么我们是否应当说，父是伟大的产生者，即能力和智慧的产生者；而子是伟大、能力、智慧本身，但父与子二位在一起乃是伟大、全能、智慧的上帝呢？但“出自神的神”、“发自光的光”又作何解？因为他们并不是一起出于神的神，只有子才是出于神即出于父的；他们也不是一起发自光的光，只有子才是发自光即发自父的。也许，信经为了将子是与父同永恒等等的意思简短地表达出来，才说“出自神的神”、“发自光的光”。这好像是说，“那没有父便不成其为子的，乃出于那没有子便不成其为父的；就是说，这没有父便不成其为光的光，乃出于那没有子便不成其为光的光，即父。”这样，信经称子为没有父便不成其为子的“神”，“发自”那没有了子便不成其为父的“神”时，就须理解成产生者并不先于被产生者了。如果是这样，则惟一不能以“出自什么的什么”的形式说他们的东西，就是二位不一起有的东西了。所以你不能说“出于言的言”，因为二者不都是言，只有子才是言；也不能说“出自形象的形象”，因为二者不都是形象；也不能说“出于子的子”，因为二者不都是子。经上所说“我与父原为一”（约10：30），正是此意。所谓“为一”，意即“在本质上而不是在关系上，他如何，我也如何”。

4.我不知道你发现没有，《圣经》常用“他们原为一”来说彼此本性不同的事物。若有几个人“性相近，习相远”，我们是不会说他们“为一”的，这只因他们习相远。倘若只是因为大家都是人的缘故，就认为人人都是“合一”的，那么主也就不会为他的门徒向父说，“使他们合而为一，像我们合而为一”（约17：22）。但由于保罗和亚波罗都是人，同时又有相同的意趣，经上就说，“栽种的和浇灌的合而为一”（林前3：8）。[1]所以，若把几件东西称为一而不说“一个什么”，那便是指没有分歧、没有异见的同一本性与存在了。加以限定，说清楚“一个什么”，那便是指它们虽在本性上不同，但在某个方面，是成为一的。例如灵魂与身体决不是一——还有什么像它们这样殊异呢？——除非你补充说了“一个什么”，即一个人或一个动物。于是使徒才说：“岂不知与娼妓联合的，便是与她成为一体么？”（林前6：16），他不只是说“他们是一”，而是加上一个“体”，来指由男女殊异的身体合成的一体。他又说：“与主联合的，便是与主成为一灵”（林前6：17），他没有说，与主联合的，便是与主成为一，而是加上了一个“灵”。人的灵与上帝的灵本性不同，但它们因联合而成为由两个不同的灵合成的一个灵，即是说上帝的灵没有人的也可说是完全的，但人的灵惟有与神在一起才能蒙福。我想，主在《约翰福音》里屡次说到他自己与父的合一，或是我们彼此间的合一，但从来不说“我们与他们可为一”，而只是说“使他们合而为一，像我们合而为一”（约17：22），这不是没有缘故的。父与子合而为一，当然是实体上的。而这个一乃是一个上帝，一个伟大，一个智慧，这上面已说过了。

5.那么父是怎样更伟大的呢？他若是更伟大，就是因伟大而更伟大的。子既是他的伟大，且决不大于生他的父，而父也不大于他之所以为伟大的子。这样子是平等的。怎样平等呢？岂不是在存在上平等么？因为在子那里存在和伟大不是两件事，所以子与生他者平等。假如父在永恒上大些，子就会在任何事情上都不与父平等了。他怎能是平等的呢？你若说是在伟大上平等，那么那在永恒上少一些或在别事上少一些的伟大，就不是平等的伟大了。也许他在能力上平等，但在智慧上却不平等？但那少有智慧的能力，岂是平等的呢？或他在智慧上平等，但在能力上不平等？但那少有能力的智慧，岂是平等的呢？所以他若在什么事上不平等，他就在所有事上都不平等了。但经上说，“他不以自己与上帝同等为强夺的”（腓2：6）。所以任何真理的敌人，只要他承认使徒的权威，就会被迫承认，子与父至少在一件事上是平等的。不管他愿意提起什么事，我们都可由此向他证明，在关于子的实体的一切事上，子都是与父平等的。

6.一般认为，人们精神的美德，虽然相互有异，却非彼此可分的；例如，凡在勇敢上同等的人，也在明智、节制、公义上同等。因为你若说他们在勇敢上同等，但其中一个更有智慧，那么其他的人就少有明智了；因而他们在勇气上也不同等，因为前者的勇敢更具明智。你若将其他美德一一加以审察，情形也必如此。问题当然不在于身体的力量，而在于精神的力量或勇敢。那比人心无穷地单纯、永恒不变的实体又是多么地与此不同啊！在人的精神里，存在并不等于强壮、明智、公义或节制；因为精神能够存在而不同时具备这些美德。但在上帝那里，存在同时也就是强壮、公义、明智，或用来指称他的实体的单纯的多或杂多的一的别的东西。这样，“出自神的神”就可以有两个意思了。一个意思是说，这一名称属于父和子每一位，但这不等于说，二者一起是两位上帝，而只是一位上帝；因为二位彼此合而为一，正如使徒保罗所说，甚至殊异的实体也可以合而为一。例如主单独是一灵，人的灵单独也是一灵，“但与主联合的，便是与主成为一灵”（林前6：17）。那么，在一种绝对不可分离永恒的合一中，只能更是如此了。这样，就可以避免如下谬论了：若是所谓“上帝”只是指父和子二者一起说的，那么当子被称为上帝之子时，他就是二者之子了。另一个意见是说，凡关于上帝的实体所说的，实际上都是关于父子二位共同或三位一体共同说的——到底是哪一种意思（这将在适当的时候详加探讨）[2]，至少从眼下所说的就足以看出，若是子在任何涉及实体的事上与父不同等，他就决不是与父同等的。这我们已证明了。但使徒说了，他是与父同等的。所以子在所有方面都与父同等，属同一实体。

7.圣灵也在实体上与父子合一并同等。因为无论他是父与子二者的合一，或是他们的圣洁或仁爱，无论他是因为是他们的仁爱而是他们的合一，还是因为是他们的圣洁而是他们的仁爱，他都显然不是父或子，因为正是藉着他，父和子二位才彼此联合为一，正是藉着他，受生者才为产生者所爱，反之受生者才爱产生者。藉着他，父子二位才不是靠分享，而是靠他们自己的存在，不是由哪个优先者的恩赐，而是由自己的恩赐，“用和平彼此联络，保守圣灵里的合一”（弗4：3）。《圣经》告诫我们要藉着恩典来效仿这一互爱，无论对神对人都当如此。“这两件诫命，是律法和先知一切道理的总纲”（太22：40）。于是这三位就是一个独一的、伟大的、智慧的、圣洁的、可称颂的上帝了。但我们“是本于他、倚靠他、归于他”（罗11：36）得福的；我们藉着他的恩赐合而为一，与他合为一灵（林前6：17），因为“我们的心紧紧地跟随他”（诗63：8）。“我们亲近上帝是与我们有益，因为他要灭绝凡离弃他行邪淫的”（诗73：27-28）。

所以圣灵乃是父与子共有之物，不管他是什么，他都是那一共有或团契，都是与父子共实体的，同永恒的。假如适合的话，就称他为友谊；但更合适的是称它为仁爱。他也是实体，因为上帝是实体，正如经上说，“上帝是仁爱”（约壹4：8，16）。但这爱与父和子既是一实体，就与他们一样伟大、良善、圣洁，以及其他就其自身而言的属性；因为在上帝那里，存在并非与伟大、良善等等不一样的东西，这我们在前面已经证明过了。因为在上帝里面仁爱若是比不上智慧伟大，那么我们爱智慧就少于它所当得的分了；所以仁爱与智慧必是同等的，好叫我们同等地爱智慧。但如我们已证明的，智慧与父同等，所以圣灵也与父同等。若是在这事上同等，就在一切事上平等，因为在那实体中有绝对的单纯。所以他们只有三位：一位爱那从他自己出来的，一位爱那自己所从出的，和一位爱的本身。假如这最后一位什么也不是，“上帝怎能是仁爱”（约壹4：8，16）呢？假如它不是实体，上帝怎能是实体呢？