人性修辞与文艺修辞
伯克认为，人是运用象征的动物。[31]所谓象征，其实就是各种修辞、符号，各种具有等值功能的平行物，所以人是运用修辞的动物，运用符号的动物。但是伯克没有指出的是，人不只是运用象征，人也是由象征、符号和修辞构成的平行物，而不是动物。那么同样的，与人伴随的身体，也是由修辞、符号、象征构成的。那么为什么我们说电影制造身体的过程要和符号做斗争呢？这是因为构成人和身体的修辞、象征、符号与人运用的修辞、象征和符号不同。所以这里我们应该知道，我们讨论的美学史、文学史，都是由一个特殊的平行物——人——的触觉特征和触觉史，作为平行物的艺术品也是作为平行物的人的作品。那么一个不得不问的问题就是：构成“人”这个平行物的修辞、象征、符号是什么呢？和人创作艺术品时运用的修辞是相同的么？本书认为，构成人的修辞不同于人运用的修辞，这种修辞是特殊的，我称之为“人性修辞”。不过人性修辞和人运用于艺术品的修辞又是直接相关的。因为人对其所处空间的触觉，是通过人性修辞来实现的，触觉是人性的触觉，人们在艺术中表达的触觉是人性触觉，人更像是一个“中介”。美学研究特定人群的触觉特征，而只有这种人性触觉才与美感有关，美感是平行的，不是神经末梢式的。我们可以通过艺术品来判断前人对其所处空间的触觉，也可进一步由这些空间来判断其人性。这样，就有一个与人的“美学史—触觉史”相对应的“人性史”。当然，这种对应，不是完全吻合的，否则也就不必划分文学史和美学史了，就像文学史和美学史不必有相同的逻辑，人性史也有着与美学史、文学史不同的逻辑。通常来说，哲学上的成就，主要反映在人性修辞上，人性修辞构成“人”这个平行物，然后是人对其所处空间的触摸，并通过文学、艺术的形式表达其触觉，这一过程意味着，虽然触觉是人性的触觉，但从人性修辞到艺术品的修辞之间，是有一段距离的，有时还比较遥远，所以我们不能简单地把美学史和哲学史、人性史看成是一一对应的“映射”关系。而我们的研究，正是从三种不同的发展逻辑中来讨论刘勰的《文心雕龙》，这样也可以使我们的研究更为丰富和丰满。
人性修辞的存在，使我们为文学史分期获得了有力的工具。本书认为，在文学的演化过程中，最早出现的文体，应该是与人性直接对应的，可以称之为人性文学，是人对所处空间最简洁、质朴的触觉、情感；然后，随着人对所处空间的不断开拓，空间不断的分化、社会化，由此产生各种相应的文体，而这种社会化的过程，人对空间的触觉也会产生分化，产生各种更为丰富的情感，因而这种文学，可以称为情之社会化的文学；而随着各种文体的成熟，一个完整的人的形象得以在文学作品中刻画出来，人们也可以对分化成各种空间的社会重新有一种整体的把握，把分化的情感重新整合起来，人这个平行物在文学作品中创造出自己的平行物，与之对应的文学，我们称之为人性社会的文学。我们会发现，人性社会的文学，较之情之社会化的文学，更有诗的价值。与人性社会相对应的文体，就是小说。前面我们说到小说的一个特点是“复调”，因为社会生活本身就是“复调”的、多声部的，那么，人性社会是否也是如此呢？答案是肯定的，因为人性本身就是复调的，社会的复调本之于复调的人性。
我在《人性道统论》的最后指出：“社会是人的社会，是有着不同人性结构的人构成的社会。不同的人性结构，意味着不同的信仰和宗教；不同的人性社会，构成不同的民族、群体。在这个全球化的时代，不同的人性之间有了较大规模的交流，不同的民族共同构成更大的人性社会，各种新的人性结构层出不穷，曾经没落的人性也可能重新兴盛，人们有了更多自由选择人性的机会，可以‘再凿七窍’，赋予自己更清晰的面目。甚至可以将不同的人性结构进行‘叠写’，同时映现。目前大多数的文艺作品都只能表现一种人性的不同变体，也许不久的将来，我们能看到同时表现两种人性及其变体的作品。那时，本书提出的‘自明为美’的美学也许就能真正建立起来了。”陀思妥耶夫斯基创造了复调小说，但这种复调，从人性的角度来看，仍然是同一个人性结构在特殊时代的演化而已，在人性结构上仍然是“纯”而不杂的。而只有人类社会的各种文明都明了了自己的人性结构之后，也就是“自明”之后，人们可以自由选择人性，才会出现表现人性复调的文学作品。人性文学和情之社会化文学，只能表现某个人物的触觉，主题是“情”而非“人”。中国美学第四阶段的特征是人的突显，是人在人间，人间是人的空间，而人的空间就是人，不是景物、建筑，或者说，景物、建筑也都成了人。小说文体的一个特征，就是可以创造出多个人物，这些人物，既可以表现同一人性的不同变体、不同方面，甚至由不同的人物代表不同的人性，由此展现出无比丰富的人性触觉，特别是人对人的触觉，由此可见，小说仍然有广阔的发展前景，当然，也许会出现新的文体形式，来表现人性的复调。电影的纯身体特征，也可以是复调的。我们认为，人性文学是对应于人性结构本身的，情之社会化文学对应于人性结构的特定部分，人性社会文学则对应于人性的复调，人性社会的复调。电影还没有实现纯身体，而小说也还没有实现人性复调，二者都还有很长的路要走。而所谓“自明为美”，则是指每一种人性结构在其演化的过程中不断充实、解放、清晰，达到更大的容量，更具包容性，如此，建立在人性结构基础上的各种人性的触觉、修辞才是美的，由此建立的各种平行物也才是美的。而从平行物的角度来说，平行是自明的基本形态，也是“美”的基本形态。梁启超1902年提倡新小说，“欲新一国之民，不可不新一国之小说”。[32]所谓新一国之民，就是促进中国人人性结构的演化，使其进一步自明。人是一种平行物，梁启超是要使中国人这种平行物达到更高的平行水平，而小说的创作，特别是以新观念创作的新小说，这种人性社会的平行物，能够反过来推动人性的自明。老棣《文风之变迁与小说将来之位置》，说士子们“易其浸淫‘四书’‘五经’者，变而为购阅新小说。”[33]也正反映了一时的风尚。
人性文学、情之社会化文学和人性社会文学，这是对文学史的逻辑和分期，但是由于诗、各种其他文体、小说也同时出现在同一时期，因而这一分期也意味着文学的整体结构，只是这一结构是随着文学的发展不断完善起来的。[34]对于人性史和美学史而言，也有类似的现象，过去的并未完全过去，过去的阶段仍然可以整体结构中某个局部的方式出现在现代。从历史变成某种结构，这是个不断积累的过程。无论是人性史、美学史还是文学史，都有其自明的过程，但是在每一阶段，都有到达其最高水平的平行物，这些平行物并不随着逻辑的延伸和演化而失去价值，尤其是那些承接并扩展以前平行空间的作品，使得整个空间持久地保持平行，则具有更高的价值。我们总是在不断回顾历史上优秀的作品、学习古人卓越的思想，以图创作出更好的作品。就如王国维对词学的梳理，对中国美学开辟了新的空间。而好的艺术家，也总是具有这种历史的意识，不断为着扩展整个空间而创作。那么，文学史的三个阶段是如何逐步展开的呢？我们借助《文心雕龙》对文学的梳理来表现这一过程，也通过这一过程展现人性史、美学史和文学史之间的呼应。我们需要知道的还有，人并非只是到了美学的第四阶段才成为平行物，而是在美学的开端处，就已经是平行物了。那么，人这个平行物，又是如何建立起来的呢？这其实就是人的起源的问题，也是平行物的起源问题。下面，我们从文艺理论以及对几部小说作品的解读，通过其对人物形象的创造，分析美学三要素和艺术三要素在其中如何发挥作用，来揭示平行物起源的一些规律。