二、仁与人性结构

朱熹认为，“孔子教人只言‘居处恭，执事敬，与人忠’，含蓄得意思在其中，使人自求之。到孟子便指出了性善，早不似圣人了。”^[71]又说：“孔子之言，多且是泛说做工夫，如‘居处恭，执事敬，’‘言忠信，行笃敬’之类，未说此是要理会什么物。待学者自做得工夫透彻，却就其中见得体段是如此。”^[72]“仁”是孔子最重要的思想，《论语》中“仁”字出现有一百多次。但朱熹的学生却认为孔子对“仁”从不“分晓”地说出来，不像孟子那样直接讲出“恻隐之心”“求放心”来得“亲切”。朱熹则以“砂糖”为喻，比较孔孟的不同。“譬如砂糖，孟子但说糖味甜耳。孔子虽不如此说，却只将那糖与人吃。人若肯吃，则其味之甜，自不待说而知也。”^[73]《子路篇》：“樊迟问仁。子曰：居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”^[74]朱熹为何偏偏以这一段作为孔子的“宗旨”呢？其实，所谓“居处恭，执事敬，与人忠”，离不开一个“礼”字，《论语》中“仁”的不分晓，很大原因在于“仁”是依附于“礼”而言的，“礼”就是“工夫”，把这个工夫做得“透彻”了，就是“仁”。“仁”是贯穿中国美学的命题，也是儒家人性修辞的核心所在。

我们可以说，离礼无仁。孔子思想的核心是“仁”，但是“仁”不能离开礼制来讲，即便是宋明理学，仁也不曾离开礼而存在。那些“与自家意思一般”的杂草，也是进入了“家”这个组织的。仁绝非只是“心性”“本体”之学。何为礼？由前文可知，礼就是按尊卑原则对社会、对个人的组织。何为仁？仁就是按一定原则对社会、对个人加以组织的心胸。孔子的仁，实则是为礼制赋予了心胸，使之成为活物。“颜渊问仁。子曰：克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？颜渊曰：请问其目。子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。颜渊曰：回虽不敏，请事斯语矣。 （颜渊篇第一条）”^[75]克己复礼，正是对自身的组织，对视、听、言、动的组织，不合乎组织原则的则要远离。

心胸越是宽广，则其仁越是透彻。有的能组织一家，有的能组织一国，组织能力的大小，即心胸的大小。修身、齐家、治国、平天下，正可说是一个心胸不断宽广的过程。“子贡曰：如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？子曰：何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，已欲立而立人，已欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。 （雍也篇第三十条）”^[76]已欲立而立人，已欲达而达人，推己及人，正是进行组织的心胸。“孟武伯问：子路仁乎？子曰：不知也。又问。子曰：由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。求也何如？子曰：求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。赤也何如？子曰：赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。 （公冶长篇第八条）”^[77]子路等人有治赋立朝的能力，但又拘于事物，并不能表现出使礼制成为活物的心胸，所以孔子说不知其仁。

如若此种心胸遍及万物，实则是万物经过了心胸的组织，比如将天地万物组织进八卦之中，而判断吉凶，就是其中的仁心所在了。万事万物一经组织便具有了人的特征，所以此种心胸，我们认为就是人性。人性不是特定的制度，却是各种制度得以创制的动力。礼制具有逻辑和组织的特点，而起根源即在于人性，因为人性同样包含了这样一种结构。^[78]

“仁”字有“相人耦”之义，本身就有一种结构性。仁是礼制之心，在某种意义上，就是礼制的天极了，周王室是这礼制的极星，而诸侯则是众星。仁心、天极，似乎是无形的，却有其结构，这大约很符合“无形以合”的特点，是天下神器。^[79]同时，仁，不同于天命的高高在上，而是可大可小，可上可下的。徐复观在评价孔子在中国文化史上的地位时，第一点就指出：“在中国文化史上，由孔子而确实发现了普遍的人间，亦即是打破了一切人与人的不合理的封域，而承认只要是人，便是同类的，便是平等的理念。”^[80]徐复观认为这种平等的理念发源于周初天命民命并称的思想，但这种思想，“究系发自统治者的上层分子，所以尚未能进一步使其明朗化”^[81]。而孔子对普遍人间理念的明确发现和实践，自然就是惊天动地了。而从人性的角度看，孔子建立了儒家人性修辞的基本规模，使更多的人有机会获得这种人性修辞。

当然，正如朱熹所说，孔子对仁，并不曾分明去说。而是到了孟子、荀子那里，仁、人性才说得分明了，只不过孟子说砂糖是甜的，荀子则说是有些苦味在其中。孟子与荀子的不同，充分地显示了人性所具有的结构，使人性修辞的各个部分更加明晰了。