货币让我们更文明了吗？
原始的采集社会看起来很美，但你若在大街上随便抓个人问问，似乎极少有正常人愿意去过那种日子。
1988年，哥伦比亚奴卡克·马库土著民族意外地走出亚马逊热带雨林。
他们是一个为时代所遗忘的部落，此前与世隔绝，生活主要靠捕猎和采摘野果。他们没有货币的概念，也没有未来的概念。
走出森林后，他们居住于城市附近，依靠国家的救济品生存。
当被问及他们是否怀念丛林时，他们笑了。不断在奔波中寻找食物，事实上并没有想象中的那么美好，令这些土著感到惊讶的是，那些完美的陌生人给他们提供他们所需要的一切，并未要求他们予以回报。
我们不愿意回到过去，是因为我们的古老基因中有太多的贪婪和欲望。
这就像一个胖子已经胖得惨不忍睹、身缠百病，但还是念念不忘盘中的食物。
几百万年来，人们大部分岁月都是在追逐食物和温暖，这种“饥饿感”在我们的基因中打下太深的烙印，金钱、美女、名利，从一个欲望到另一个欲望，直到死去。
有人说，货币使人类变得更加文明。
理由是没有货币和贸易，两个群体间为争夺稀缺资源（比如粮食和育龄妇女）发生冲突的可能性更大。
陈志武教授等人试图用一串数据来佐证这个观点，在欧洲，中世纪期间命案发生率在每年每万人5到10人，但从16世纪初开始，诉诸暴力解决纠纷的倾向性持续减弱，到20世纪初降到每年每百万人有5到10人；而且，暴力所致的命案率最早在14世纪的英国、荷兰等西北欧洲国家开始下降，而在市场发展相对落后的东欧，命案率要等到18世纪才明显下降；在中国，命案率则在鸦片战争之后才开始稳步下降。
图9-5 从暴力对抗到货币交易
但在我看来，这种论断似是而非。
一是把命案率的下降完全归于货币对暴力的替代，这种逻辑过于简单粗暴。在没有货币的采集社会，或者在货币作用不是很大的封闭小农社会，人们会为了资源而发生冲突，但在货币作用越来越大的所谓文明社会，人类也会为金钱而发生争斗，这本质上区别不大。16世纪初欧洲命案发生率下降的根本原因，在于经济的发展和物质生活资料的丰富。穷山恶水出刁民，吃不饱饭才会去拼命；仓廪实而知礼节，如果基本的生理需求能够被满足，暴力事件自然会下降。正确的逻辑应该是，货币流通促进了经济发展，提高了人民的生活水平，从而使命案率下降，而不是货币与暴力间的简单替代。
二是人类文明史上因货币而发生的奴役和战争，其血腥程度并不逊色于部落冲突。陈志武教授用命案发生率表明货币使人类变得更文明，但并没有将大规模战争考虑在内，这显然是不合理的。在历史上，从古埃及、古希腊、古罗马，到中世纪、美州新大陆、鸦片战争、两次世界大战等，每一次的流血冲突，几乎都有货币的阴影。或者为了抢夺金银，或者为了市场竞争，或者为了货币主权等，这些文明史上的奴役或战争，少则损耗上万人，多则数千万。第二次世界大战共有接近6000万人死亡，1.3亿人受伤。这个数据如果让哥伦比亚奴卡克·马库土著族了解到，真不知道他们还愿不愿意走出亚马逊丛林。
现实是，奴卡克·马库土著们来到文明社会后，因为哥伦比亚反政府武装与政府军战事不断，他们被迫逃离家园，流离失所，再加上疟疾和流感的危害，奴卡克·马库人口锐减，目前人数已不足500人，处于濒临灭绝的危险境地。