弃夫：经典架构的袭用及改编

据本章开头部分所引，尽管程度极为有限，明清的法律还是用“三不去”保护了婚姻中女性的一些基本权益，但同时，它们又用了更大的篇幅以及更为严苛的条文禁止并惩罚女性的“背夫而逃”。这也就是说，虽然有“七出”的条件和“三不去”的限制，可男性还是握有离异的主动权，他们可以完全不顾及女性的态度和意愿而独力终止婚姻。对于女性来说，她们则没有这样的权利，不论她们对婚姻有多不满意，持有多么强烈的离异愿望，只要她们的丈夫不同意，这些女性都不可能从现有的这段婚姻脱身出去，这也就是所谓的“妇人义当从夫，夫可出妻，妻不得自绝于夫”⁽³⁶⁾。

因此，如果婚姻中的妻子一方想要离异，唯一的合法方式只能是获得她丈夫的同意。由于这样的离异方式与纯粹由男性主导的“休妻”不同，姑且可以称之为“弃夫”。

在《东谷赘言》中有这样一段话：

或问古来亦有夫为妻弃者乎？予曰：“太公望为妻所弃，耄故也。朱买臣为妻所弃，贫故也。鲁秋胡志淫而忘亲，其妻能以一死而绝之，其志也烈哉！晏子之御，气盈而志陋，其妻能镌谯之以求去，其志也伟哉！”⁽³⁷⁾(https://www.daowen.com)

这段话一共列举了四个历史上或是传说中最有名的“弃夫”的例子，但究其实质却只有两类：一类是因为嫌弃丈夫的“耄”或“贫”而要求离异，如太公望和朱买臣的妻子；另一类则是因为鄙薄丈夫的为人而“弃夫”，秋胡和晏子之御的妻子都可归入此类。同样是“弃夫”，两类女性所受到的评价却截然不同，第一类女性一直受到各种嘲笑和唾骂，甚至死后也不能安息，她们的墓被称为“羞冢”⁽³⁸⁾。而与之形成鲜明反差的是，第二类女性则被世人视为“奇女子”，人们用各种言辞赞颂她们的“烈志”和“伟志”。

巧合的是，明清通俗小说中的“弃夫”故事也大致可以分为两类，正对应了前面所说的这两个类别。方便起见，第一类故事可以名之曰“朱买臣妻式”，第二类则可用“秋胡妻式”加以指代。这一部分便先从“秋胡妻式”的“弃夫”故事说起。