网友评论的总体情况

根据对评论样本的分类统计，得到的情况如下：

在新闻1 的网友评论中，祈福哀悼高居榜首，达到64.3%，评论一致祈祷“希望有生还”；质疑求证13.1%，质疑公交坠江是否是因司机突发疾病；理性讨论4.5%，网友拒绝谣言，等待真相；个人感悟15.5%，其中包含体谅救援人员 （4.3%）、谩骂女司机 （4.7%）、为女司机打抱不平（6.5%）；其他2.6%。

在新闻2 的网友评论中，质疑求证占比50.8%，网友质疑公交坠江是司机突发疾病或其他不可控因素导致，以及对遇难乘客人数的求证；理性讨论9.3%，网友拒绝谣言、等待真相；哀悼祈福8.9%，为遇难者祈福，希望有生还；个人感悟26.7%，其中包括对已逝生命的惋惜（14.1%）、为女司机打抱不平（11.6%）；其他5.3%。

在新闻3 的网友评论中，个人感悟占比高达76.4%，其中主要分为对司机猛打方向盘的心理原因揣测（21.4%），认为司机有“一了百了、故意为之”的消极心理，对社会文明的失望和反思（22.1%），对看客麻木心态的谴责（9.4%），对女乘客无理行为的谴责（16.3%），对公交车司机冲动行为的谴责（7.2%）；其余依次是理性讨论11.2%，认为司乘双方都有不可推卸的责任，质疑求证4.7%，祈福哀悼4.4%，其他3.3%。

在新闻4 的网友评论中，个人感悟占比77.2%，其中主要分为对闹事乘客的谴责（10.1%），对出手制止乘客的赞同（8.3%），对女乘客无理行为的谴责（13.8%），对公交司机冲动行为的谴责（16.7%），对社会文明的失望与反思（28.3%）；其次是对乘客踹人行为和提高公交行驶安全的理性讨论，占比13.3%；对公交司机猛打方向盘原因的质疑求证，占比5.8%；其他3.7%。

表2　评论样本类型统计

在对网友评论进行情绪分类之前，我们首先应该明确情绪的概念并将其与情感进行区分。张浩认为，情绪通常是在有机体的天然生物需要是否获得满足的情况下产生的，是一种较低层次的、内心的情绪体验，它具有较大的情景性、激动性和短暂性，诸如愉快、忧伤、愤怒等。而情感则多用于表达人在社会文化方面的心理体验内容，具有较大的稳定性和深刻性，诸如理智感、道德感、审美感等。[1]

根据以上界定，并结合网友评论的具体内容，笔者将公众在此事件中的情绪类型分为悲伤和愤怒两大类。而网友评论类型中的理性讨论作为理智感的直观体现，是社会情感的一种表现形式，因此将其单独分类。具体情况为：新闻1 中，将祈福哀悼、质疑求证和体谅救援人员归纳为悲伤，比例为81.7%；谩骂女司机以及为其打抱不平归纳为愤怒，比例为11.2%；理智感4.5%；其他2.6%。新闻2 中，将质疑求证、祈福哀悼和对已逝生命的惋惜归纳为悲伤，比例为73.8%；为女司机打抱不平归纳为愤怒，比例为12.6%；理智感9.3%；其他4.3%。新闻3 中，将对社会文明的失望、质疑求证和祈福哀悼归纳为悲伤，比例为31.2%；将揣测公交司机心理、谴责女乘客、谴责公交司机、谴责看客麻木心态归纳为愤怒，比例为54.3%；理智感11.2%；其他3.3%。新闻4 中，将质疑求证和对社会文明的失望归纳为悲伤，比例为34.1%；将对闹事乘客、女乘客、公交司机三方的谴责归纳为愤怒，比例为40.6%；理智感13.3%；其他12%。具体情况如图1所示。