不见踪影的第六、七、八期
在《申报》上发布停刊通告的同时，《新闻学刊》还公布了第六至八期目录，这个目录也见于《新闻学刊》增刊第三期。此举意在证实该刊“共刊八期，完成季刊之数”。不过事实上，除了这个目录，第六至八期再也没有任何其他的什么东西可以佐证它们的存在。
前文提到，黄天鹏有为《新闻学刊》每期刊物撰写编辑后记的习惯，但这一惯例到第五期时被打破了。《新闻学刊全集》中收录的《编辑后记（五）》原本为第五期而写，却没有刊登在这一期刊物上。原因就是这篇编辑后记写于1928 年7 至8 月间，而刊物真正出版却迟至1929 年2 月，于时宜大为不合，只好隐去。但在汇编《新闻学刊全集》时，为了证实刊物出齐了八期，又将八篇编辑后记收集进来，好与一至八期一一对应，印证它们已经全然悉数出版。但如此一来，全集的存在本身恰恰成为《新闻学刊》没有出齐的证据。
《新闻学刊全集》所收录的《编辑后记（六）》中写道：“征尘甫卸，卷土重来，在这年底，无论如何，第二卷总把他出齐的，材料也差不多了。”[26]从用词和语气上来看，应该是黄天鹏1928 年9 月底到达上海不久之后所写的。这篇后记表明黄天鹏确实编辑过第六期，但却无法证明第六期后来出版了。
《编辑后记（七）》写道：“近来编者正与海上的同志，商量一个伟大的计划，过去我们的贡献实太薄弱，基础又没有大稳固，现决尽我们的力量扩大经营，把编辑、印行分开，改成月刊，下月便有新消息报告我们的读者了。”[27]这则后记同样也只能证明黄天鹏编辑过第七期，却无法证实这一期的出版。
《编辑后记（八）》实际上就是增刊第三期上的《别来无恙》，正如《编辑后记（七）》所预告的那样，它说了“关于一些离别的话”。关于它的蹊跷之处，前面已经讨论过，此处不赘。现在我们该审视一下《新闻学刊全集》的意义是什么了。
1929 年6 月《申报》报道对《新闻学刊全集》的编辑缘起作了如下说明：
《新闻学刊》自扩充改组《报学杂志》（月刊）后，读者纷纷要求补购以前各期，并要求将缺期再版。光华书局为应各界需求起见，特请该刊主者黄天鹏氏重编，将第一期至第八期精采作品及未刊稿件，选辑全集。[28]
由于《新闻学刊》前四期均再版过多次，第五期系新近出版，市场上均不难买到，所以读者要求补齐的主要是第六至八期，因为这三期刊物无论人们努力寻找都不见踪影。既然黄天鹏一直坚称《新闻学刊》两年之中共出刊八期，广大读者补购市面上无从寻觅的缺期刊物的要求自然正当合理。这对黄天鹏来说就形成了一种骑虎难下的尴尬局面。特别是在《新闻学刊》增刊第三期中我们可以读到这样的话：“五期初编以后，邮津印刷，冯、王二公略有更动，益臻完善。第六七八期在申重版，亦稍有增删。”[29]我们已经知道，因有黄天鹏就职《申报》的便利，该报对于《新闻学刊》的报道差不多到了巨细靡遗的地步，但对第六七八期的出版情况，除了在停版通告中提供了这三期的目录外，从未有过正式报道。所以《新闻学刊》第六至八期并未出版，完全可以断定为确凿无疑的事实，这就怪不得无论读者怎样努力找寻还是徒劳无功了。
有个叫曾蜀鹃的热心读者，自1927 年起就订阅了《新闻学刊》，后来又订阅了《报学月刊》，其中《报学月刊》付费半年仅得三本，《新闻学刊》亦订阅半年只得三本，甚感失望，特地致信咨询。他在信中这样告诉黄天鹏：
你在平沪两地出版之《新闻学刊》及《报学月刊》我都特地订购。谁知你近来简直落后了——不声不响地，我几次写信到《申报》探询，都没有回音，真是令人失望而疑心你在开倒车；并不知道你跑到何处去了？最近见《申报》广告载有光华出版《读书月刊》的目录，见载有你的新闻学论文，心里不禁狂喜，兑费到光华去买，一二两期早没有了，只得到三四期的合刊与五期等两种。[30]
黄天鹏对曾蜀鹃来信的反应显得较为冷淡，他在回信中仅简单表示：《新闻学刊》自改组为《报学月刊》后，便选辑为《新闻学刊全集》了。
可问题在于《新闻学刊全集》并不全，尤其是第六至八期目录中所列的文章几乎没有收录。把《新闻学刊》第六、七、八期目录和《新闻学刊全集》目录作一比较可以发现，最后三期的36 篇文章被收入全集的仅6 篇，勉强达到六分之一，被收录比例之低令人难以置信。作为对照的是，《新闻学刊》第六至八期目录中的文章有13 篇发表于《报学月刊》，其中11 篇被收录于由《报学月刊》汇编而成的《报学丛刊》。这种现象又该如何解释呢？
《报学月刊》第一期有6 篇文章出自《新闻学刊》目录第六、七、八期，但黄天鹏却将它们说成是《新刊》（ 《新闻学刊》）的存稿：“这期匆猝付印，有几篇未能如期寄来，临时移用《新闻学刊》的存稿。编者本来也想做一篇来凑热闹，可是老忙不过来。”[31]作为一名富有经验的新闻编辑，黄天鹏不至于分不清已刊稿和存稿的区别，他之所以能够这么说，原因在于读者手头并无《新闻学刊》第六七八期可以对证。
《报学月刊》第三期编辑后记再一次提到《新闻学刊》的存稿问题：“关于本刊前身《新闻学刊》的存稿，近已整理选出全集，几篇未及刊完的文章，在本刊重新发表，以求首尾一贯，但不复刊入全集，这也是为便利读者设想的，大约全集在秋间就可出版了。”[32]
黄天鹏的意思似乎是说，《新闻学刊》第六七八期目录上的文章，因为在《报学月刊》上也发表过，所以不必收录进《新闻学刊全集》，以免让人觉得它们是同一个刊物。但《新闻学刊》与《报学月刊》既为一脉相承的关系，又何来重复发文的必要。《报学月刊》之所以采用那些文章，真正原文是它们从来就没有面世过。这也就等于说，《新闻学刊》第六、七、八期只不过在名义上出版过，实际上并未施行。