一、“止修”学说

1.“修身为本”

理学到了宋明时期已经比较发达，也是知识分子的进身之阶。最初，李材师从明朝著名理学家邹守益习“良知”之学，而众所周知邹守益是王阳明的高足。但随着阳明后学流弊的逐渐呈现，特别是由于沿着“无善无恶”“良知见在”方向作过度发挥，在本体和工夫论上都引发了不少争论。特别是不少王学后人公开利用王氏“四句教”之首句“无善无恶心之体”作为理论依据，大张禅风，形成了“学者盛谈玄虚，遍天下皆禅学”的局面。

李材在长期的实践、讲学与辩难中，切身感受到这种弊病，最终“在隆庆末年岭西兵备道任上，（李材）公开提出旨在取而代之的以‘修身为本，摄和归止’的‘止修之学’”。

李材“止修”学说，强调以性为体，复兴性善之说；突出以修身为本，重视修身的方式，强调“止”“修”并重，体现“止于至善”的宗旨，以达到“内圣外王”“治国平天下”的理想。

2.“止于至善”(https://www.daowen.com)

李材说：“止修者，谓性自人生而静以上，此至善也。发之而为恻隐，四端有善，便有不善。知便是流动之物，都向已发边去，以此为致，则日远于人生而静以上之体。摄知归止，止于人生而静以上之体也。然天命之真，即在人视听言动之间，即所谓身也。若刻刻能止，则视听言动各当其则，不言修而修在其中矣。……故以天下国家而言，则身为本，以修身而言，则格致又其本矣。先生欲到归于修身，以知本之本，与修身为本之本，合而为一，终觉龃龉不安也。”^[24]

而何谓“至善”？李材认为性之本体为“至善”，人生学问的归宿在于能尽人之性，能尽人之性即达至“止于至善”之域。在落实尽性的具体过程中，必须以修身为本，为此，李材进一步指出修身的重要性：古之欲明明德，至修身为本，何谓也？尽详数事物，积发先后，而本归于修身也，本在此，止在此矣。岂有更别驰求之理，故曰其本乱，至末之有也，盖决言乏也，结归知本，若曰知修身为本，斯知本矣，知修身为本，斯知至矣。

李材明确反对阳明的良知学，主张回归性体以对抗当时言心体之无善无恶说，重视日常经验中切己的道德实践和经世致用。所以“修身为本，止于至善”可以完美地统一起来。“由于身就是本，故知修身即‘知本也，知止也’，反之，若不知修身，即不知本，不知止，其为学必流于支离骛外，或流为意见，此乃后世学者常患的毛病。”^[25]

“止修”学说在明代后期颇为流行，黄宗羲在《明儒学案》中专门辟有“止修学案”。总体来说，李材“止修”之说，其特点在于阐发“止修并重”的重要性，从道德修养的角度来看，“止”为主意，“修”为“工夫”，“止”与“修”的互依互存即“主意”与“工夫”的具体落实。因此，在贯穿整个“止修”学说的内容上，李材大大凸显了以“修身为本”为主导思想的首要前提，并以此作为儒家一贯以“内圣外王”价值取向的落实与体现。难怪明儒黄宗羲作出了中肯的评价说：“昔人谓‘良知’醒而荡，似不若‘止修’二字根据实也”。可见李材的“止修之学”实为一平实之学。