四、总结
总之，李材的“止修”学说，强调以性为体，复兴性善之说；突出以修身为本，重视修身的方式，强调“止”“修”并重，体现“止于至善”的宗旨，以达到“内圣外王”“治国平天下”的理想。
针对晚明士人崇尚空谈、大张禅风，“遍天下皆禅学”的局面，李材针锋相对地提出了注重修身的“止修”学说，对晚明学风、文风的改进有极大推动作用，以至于当时就被视为是对阳明“致良知”流弊的“补偏救弊”而受到多方首肯与追捧。李材明确反对阳明的良知学，重视日常经验中切己的道德实践和经世致用。他的“止修”学并不是王学的自然延续，虽然它脱胎于王学，深受王学影响，甚至李材本人年轻时也曾服膺王学，但从“止修”学说的内容来看，它其实是向朱子和阳明的论学宗旨提出的挑战。他的“止修”学说，力求将“修身为本，止于至善”统一起来。
“止修”学说在明代后期就颇为流行，而且随着李材的讲学以及文人士子的刊印传播而远播各地，特别是李材在福建任职生命的最后十多年里，“止修”学说更是成为一门有全国影响力的“显学”。下到一般士子、上到朝廷重臣如东林党人高攀龙等都深受其影响。以至于明末黄宗羲在其《明儒学案》里也专门辟有止修学案。后人评价李材学说，有所谓“昔人谓‘良知’醒而荡，似不若‘止修’二字有根据实也”。[34]
显然，“修身为本”“止于至善”，包括“止修”学说在内，李材的这些教育思想对于我们今天立德树人办好教育依然有很大的启发和借鉴意义。
【注释】
[1]张廷玉.明史[M].北京：中华书局，2000：3974.
[2]刘伟铿.肇庆星湖石刻全录[M].广州：广东人民出版社，1986：267.
[3]方国瑜.保山县志稿[M].昆明：云南民族出版社，2003：367.
[4]张延玉.明史[M].北京：中华书局，1995：3975.
[5]金银珍，凌宇.书院·福建[M].上海：同济大学出版社，2010：152.
[6]董天工.武夷山志[M].北京：方志出版社，2007：318.
[7]参见黎杰《星岩今志》一书。
[8]刘明强.西学东渐在肇庆[M].广州：暨南大学出版社，2014：20.
[9]刘勇.晚明多元理学之间的竞争与对话：以李材与许孚远、万廷言的互动为例[J].明史研究，2014（1）：49.
[10]参见黄宗羲《明儒学案》卷三十一。
[11]程学军.李材著述考[J].江西图书馆学刊，2011（6）：119.
[12]刘勇.晚明多元理学之间的竞争与对话：以李材与许孚远、万廷言的互动为例[J].明史研究，2014（1）：50.
[13]胡直.衡庐精舍藏稿：卷12·端溪书院记[M].上海：上海古籍出版社，1987：384.
[14]胡直.衡庐精舍藏稿：卷12·端溪书院记[M].上海：上海古籍出版社，1987：384.
[15]李材.兵政纪略：卷24·书院既建表祀大儒以端风教状[M].台北：台湾学生书局，1986：1035.(https://www.daowen.com)
[16]陆鏊，陈烜奎.肇庆府志：卷20[M].国家图书馆峰出版社，2012：767.
[17]李颖.李见罗先生行略[M].上海：中华书局，1922：241.
[18]李材：正学堂稿：卷15·与洪用章书[M]合肥：黄山书社，1999：12.
[19]李颖.李见罗先生行略[M].上海：中华书局，1922：242.
[20]李材.兵政纪略：卷26.[M]台北：台湾学生书局，2001：1151.
[21]李颖.李见罗先生行略[M].上海：中华书局，1922：245.
[22]刘勇.中晚明士人的讲学活动与学派建构：以李材（1529—1607）为中心的研究[M].北京：商务印书馆，2015：233.
[23]霍与瑕.霍勉斋集·岭西兵政抄序[M].桂林：广西师范大学出版社，2014：45.
[24]参见黄宗羲《明儒学案》卷三十一。
[25]张克伟.李见罗其人及“止修”之学[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），1994（4）：13.
[26]李材.见罗先生书[M].上海：上海古籍出版社，2003：78.
[27]李材.见罗先生书[M].上海：上海古籍出版社，2003：75.
[28]李材.见罗先生书[M].上海：上海古籍出版社，2003：79.
[29]李材.见罗先生书[M].上海：上海古籍出版社，2003：75.
[30]李材.见罗先生书[M].上海：上海古籍出版社，2003：89.
[31]参见黄宗羲《明儒学案》卷三十一。
[32]姚才刚.明儒李材的修身学说与当代人的修身[J].船山学刊，2008（4）：57.
[33]李材.见罗先生书[M].上海：上海古籍出版社，2003：81.
[34]参见黄宗羲《明儒学案》卷三十一。