二、各方的陈述
调解必须在查明事实的基础上进行，各方的陈述如同庭审中的法庭调查，可以通过陈述，复原纠纷产生的过程，整理双方的争议点，发现影响纠纷解决的分歧点等。双方陈述是调解的必经阶段。
在法庭上，审判长是绝对的庭审驾驭者，由法律赋予指挥庭审、维系庭审秩序的权力。旁听人员需要遵守法庭规则，对妨害法庭秩序的，可以予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留，情节严重的，可依法追究其刑事责任。
调解的过程相对宽松，但这并不意味着调解会议的参与人可以随心所欲。调解的开始，调解员向当事人展示的，除了热心、耐心和努力促成调解的决心外，也应该适当展示“柔中之刚”。应该明确的是，调解员并不代表公权，其主持调解权力的来源更多的是当事人的同意，但这并不意味着调解员受雇于当事人，哪怕是收费调解。所以，无规矩不成方圆，在调解开始规则介绍时，调解员应确定发言的顺序，对于在一方发言时随意、不礼貌地打断、插话、反驳的对方，调解员应断然而明确地警示。聆听不仅是一种修养，是一种礼貌，也是让双方充分表达的沟通方式。在一般情况下，当事人会马上接受，辩解只是不同意对方对某个事实的陈述，这时，调解员可以安慰他：“没问题，稍候你也会有同样的发言机会，对方也会安静地聆听你说些什么，当然，在这一点上，显然你们的认知存在分歧，我已经记录下来了，稍后我们可以针对这点进行沟通。”
双方陈述可以借鉴法庭审理的发言顺序，对方在经调解员同意后可以插话，也可以相互补充后进行简单的辩论，但调解员应尽量控制双方在这个阶段对实体问题进行深入辩论，应引导双方用简练的语言叙述纠纷的过程、提出自己的诉求或辩解，也可以提出纠纷解决的建议性方案。
一般掌握的规则是：给予双方同等的发言时间限制，避免当事人感觉被排挤或疏离；对于重复陈述，要坚决打断；对于逻辑思维较混乱的陈述者，调解员可用自己的语言总结后让其确认，比如：
调解员：我听了你的意见，是不是可以总结为下面几点？
对方确认后转入下一阶段。
对于双方陈述，调解员应该掌握以下几个原则：(https://www.daowen.com)
定律一：每个人都站在自己立场上做自我合理化的叙事。
相应对策：屁股决定脑袋，每个人都是自己利益最坚定的捍卫者，如果人人都学会换位思考，多为他人着想的话，社会纠纷也就没那么多了。因此，无论当事人的叙事多么荒谬，多么不符合逻辑，调解员都不应在这一阶段进行价值评判，连谎言都不要去戳破。
定律二：每一种叙事模式后面都有其自我表达与利益需求。
人是利益的产物。叙事只是一种语言表达，最重要的是其后面的表达，除非深不可测的谈判高手，所有的叙事者都会在陈述的过程中流露出情感，而调解员可以通过对细节的捕捉，发现当事人真正的需求和利益所在。
双方陈述是调解的重要阶段，双方通过陈述了解对方的想法、诉求。愤怒或冲突的起源，一些情况下在于当事人双方未能做基本的沟通，或未能明确表达观点，信息不对称再加上情绪所带来的沟通障碍，导致冲突愈演愈烈。陈述让当事人互相了解，同时也让调解员了解纠纷的缘起、当事人诉求。
在诉讼中，法庭会对争议的基础事实进行调查，要求当事人举证，并在法庭上组织当事人质证、认证，确定事实。在调解中，虽不要求当事人进行证据交换，但要求当事人在陈述时提供必要的证据，也可以将证据交由另一方当事人审核，证据交换在发现事实时有助于促成调解。当然，调解员必须留个心眼，笔者曾经听过一个事例：调解过程中，债权人出示借条，调解员看过，债务人表示借条可能是伪造的，要求核验，调解员将借条递给债务人，债务人拿过后迅速撕碎吞到嘴中。调解不能成功，债权人到法院起诉，却已经失去证据原件，无法胜诉。此类极端事件，笔者虽没有亲历，但中国民间纠纷特别是涉及金钱之纠纷，无奇不有，调解员应多留心眼。