四、调解的增量

我们反复说过，诉讼与调解的区别在于，在诉讼中，当事人要求什么，法官就审什么判什么，或驳回或支持，即使支持的话，也不得超过当事人的诉讼请求。曾经有这样一个案件，在一起合同纠纷中，当事人并未提出违约金要求，法官审理后认为被告行为已构成违约，且双方合同中有违约金条款，就判决违约金给付。这起案件被二审发回重审，因为法官违反了当事人意思自治原则，也就是说，在诉讼中，法官不得超越当事人的诉讼请求进行裁判，当事人没说要的，你多给了，也是错的。

但在调解中，调解员则不必太受拘于当事人最早的诉求，可以经当事人同意，将其他人拉入调解中。

（一）提供担保增加信用

L公司：我们不是信不过K公司，但他们已经多次违约，再加上他们公司的经营状况，我们觉得，即使调解协议签订，也可能无法实现，还不如等法院判决，把作为抵押物的机器拍卖变现，更有保障些。(https://www.daowen.com)

调解员：K公司虽然遇到一些困难，但是M公司准备以股权收购的方式入主K公司，扩大生产。如果将机器拍卖，收购计划可能落空，机器拍卖所得的价款也不一定能保证你们债权的实现。

L公司：如果M公司对K公司的债务提供保证担保的话，我们同意接受调解协议。

（二）增量方案的提出

调解的最大优势，在于其不受当事人诉求的拘束，只要当事人双方同意，调解员与纠纷各方都可以自由地设计增量方案，从而打破调解僵局。

这一方面笔者将在之后第六章第三节“一次美式调解培训的启示”及第七章第一节“厦门博饼第一案的调解思路解析”中展开具体论述。