MP理论：市场势力与绩效
MP理论重点研究商业银行绩效与市场势力的相关性。市场势力一般是指单一经济参与者或者经济产业者集团具有影响市场价格的能力；生产者或卖方的市场势力一般体现为卖方垄断力（monopoly power），消费者或买方对产品市场价格的影响一般体现为买方垄断力（monosony power）。卖方市场势力由行业垄断、自然垄断、价格或生产联盟以及垄断竞争等厂商行为所导致。对于商业银行业而言，市场势力主要体现为商业银行对金融产品或金融服务价格具有强大的影响力。商业银行MP理论一致认为：商业银行通过市场结构获取了市场势力，具有影响价格的能力[2]，赚取了消费者剩余，从而获取了超额利润；商业银行绩效与市场势力正相关，即绩效随着市场集中度或市场份额的增加而提升（Berger，1995）。
（一）SCP理论
传统的结构-绩效理论认为，在集中度较高的市场中，缺乏完全竞争，具有市场势力的厂商必然可以通过制定过高的价格来获取超额利润。而商业银行业一直以来就是一个市场集中度较高的行业，世界各国的商业银行或多或少都具有一定程度的市场势力。20世纪80年代末，基于产业组织理论、金融中介微观理论以及不完全竞争市场理论，西方研究将商业银行绩效研究纳入经典的SCP分析范式（Neuberger，1998）。哈佛学派从SCP分析范式出发认为：商业银行业集中度的高低决定了商业银行的市场行为；处于垄断地位的商业银行趋向于通过共谋、不正当竞争和政治游说等手段控制金融服务或金融产品价格，设置较高的银行业进入门槛，以限制市场有效竞争，从而获取超额利润。哈佛学派指出：市场集中度是用于衡量商业银行市场势力的最佳度量指标；市场集中度越高，银行业不完全竞争的程度也就越高，行业内银行的数目也相对越少，共谋行为更容易达成一致，商业银行也就更易于制定超过边际成本的价格，获取更高额度的利润。因此，SCP理论假设：银行业市场集中度对商业银行的市场行为产生重要影响，从而决定了商业银行绩效；商业银行绩效与市场集中度正相关（Berger，1995；Neuberger，1998）[3]。
（二）RMP理论
RMP理论在研究市场份额对商业银行绩效影响的基础上对SCP分析范式进行了修正。Shepherd（1983）指出，商业银行只在拥有较大的市场份额和差异化的金融产品的情形下，才能够运用市场势力去影响价格，获取超额利润。支持RMP理论的研究者认为：市场集中度并非商业银行绩效的根本决定性因素，这是因为商业银行市场中不存在SCP理论所宣称的价格共谋机制，或者说银行间通过共谋制定价格的成本非常高，大型商业银行无法在整个市场范围内随意制定垄断价格；商业银行只有获取了相对较高的市场份额才能够对价格形成影响，从而获取超额利润；因此，市场份额决定了商业银行绩效，银行绩效与市场份额正相关（Shepherd，1983；Berger，1995）。
与SCP理论不同，RMP理论认为，相对于市场集中度，市场份额更多地反映了银行微观层面的差异，是更优的市场势力度量指标。市场份额决定了商业银行绩效，而市场集中度与商业银行绩效的正相关关系在考虑了市场份额后将不会具有显著性（Smirlock，1985；Berger，1995）。事实上，市场集中度变量是市场份额变量的函数，当商业银行的市场势力加强时，市场份额的增长必然会使得市场集中度发生变化。如果仅仅分析市场集中度与商业银行绩效的相关性，而忽略市场份额因素，必然会得到错误的结论。只有同时考察商业银行绩效与市场份额和市场集中度的相关性，而绩效变量依然与市场集中度变量正相关时，才能肯定SCP理论中的绩效影响机制存在[4]。
（三）QL理论(https://www.daowen.com)
Goldberg和Rai（1996）、Berger和Hannan（1998）在SCP分析范式和RMP分析范式的基础上，进一步提出了MP理论的一个推论，即QL理论：尽管取得较强市场势力的商业银行的绩效与市场集中度或市场份额正相关，但是由于这些商业银行的经营重心和所有资源集中施加在加强市场影响力和获取市场份额上，这些商业银行的经营效率必然显著削弱，这样这些商业银行的效率将与市场集中度或市场份额等市场结构变量显著负相关。
QL理论的提出实际上是要回答这样的问题：在市场势力决定商业银行绩效的情形下，效率与商业银行绩效是否具有相关性？究竟是效率影响了商业银行绩效或者市场势力，还是市场势力影响了效率？基于哈佛学派MP理论框架的QL理论认为是市场势力影响了效率，而芝加哥学派的观点恰恰相反。
（四）市场结构度量
在MP理论框架下，无论是SCP理论还是RMP理论，市场势力对商业银行绩效的影响都是通过价格这个中间变量实现的，对价格影响的能力反映了商业银行市场势力的大小。但是决定金融产品和金融服务价格的因素众多，单一价格水平或者价格的变动不能完全反映商业银行市场势力的程度或变化。SCP理论和RMP理论都是从市场结构决定市场势力，进而改变价格，最终影响绩效这个思路出发，通过研究市场结构变量与商业银行绩效的相关性来证实市场势力对商业银行绩效的影响作用。SCP理论和RMP理论只是在决定银行市场势力的关键性市场结构变量以及价格决定机制上存在分歧。因此，在MP理论框架下，市场结构变量成为最为关键的解释变量；对商业银行绩效进行研究，首先要准确度量商业银行市场结构变量。
RMP理论认为用商业银行市场份额分布度量市场结构最为合适。市场份额反映了银行市场中每一个商业银行个体相对规模的大小，经济学意义明确，指标计算较为简单，而且方法统一，只需要统计个体商业银行的产品、业务或资产占整个行业的比率。常用的份额比率指标有资产份额、存款份额、贷款份额等。
SCP理论认为市场集中度指标最准确地反映了商业银行业的市场结构。市场集中度反映了商业银行市场中银行相对规模和银行数目的分布差异，一般作为量化市场势力的重要指标。商业市场集中度指标较多，如市场集中率（CRn）、赫芬达尔-赫尔希曼指数（Herfindahl-Hirschman index，HHI）、洛仑兹曲线、基尼系数和熵指数等。这些市场集中度指标计算方法各异，采用不同市场集中度指标的争议也较多。早期的研究多采用市场集中率CRn指标，即市场中前n家最大商业的市场份额之和。但是参数n的选取具有一定的主观性，不同的绩效研究之间无法进行比较分析。在近些年的研究中，采用HHI指数度量商业银行业市场集中度得到了大部分研究者的普遍认同。HHI指数通过计算每家商业银行市场份额的平方和得到。需要注意的是，无论哪一种市场集中度指标，都是市场份额分布的函数，SCP理论需要考虑市场集中度-绩效的关联性是否是由RMP理论提出的市场份额-绩效机制引起的。