绩效研究模型扩展的必要性

SCP理论、RMP理论和ES理论为商业银行绩效研究提供了分析范式和研究模型，那么是否可以直接套用这些绩效研究模型对中国商业银行的绩效进行研究呢？中国商业银行的市场结构、效率和绩效之间是否存在着SCP理论、RMP理论和ES理论所描述的关联性及其影响机制？

表面上看，中国商业银行现状与MP理论所描述的情形有相似之处。一方面，从市场结构上看，中国商业银行市场集中度较高，大型商业银行占据了绝大部分市场份额；另一方面，从商业银行盈利表现来看，商业银行普遍利润率较高，业绩长期保持快速增长态势，主要商业银行的管理者都公开表示获取盈利较容易；而银行顾客在相当长的时期内普遍抱怨商业银行存在着服务费用高、“乱收费”、服务质量有待提升和融资难等问题。这与MP理论所描述的“高市场集中度使得商业银行具有较高的市场势力，银行利用市场势力制定较高的价格，从而获取超额利润”较为一致。

然而进一步深入分析会发现中国商业银行绩效影响机制与MP理论又存在着差异。第一，中国商业银行市场结构与发达市场经济体系中商业银行的市场结构在形成机制上存在差别。中国商业银行市场集中度高，大型商业银行占有的市场份额较多，这是不争的事实，但是这种市场结构的形成并非源自商业银行长期规模扩张或合并收购的结果。中国现有商业银行发展历史较短，大型商业银行都脱胎于政府主导的政策性银行，在建立时间和资源禀赋上相对中小型商业银行具有较大的优势；中国商业银行高度集中的市场结构主要是由历史的原因和中国经济体制发展的特有因素决定的。第二，中国商业银行无法通过市场势力随意地直接影响价格。商业银行业最为重要的价格——利率在中国长期受到管制，在中国商业银行发展中的大部分时期内，银行无法随意直接定价；即使是现在，利率市场化也没有最终实现，存款利率还受到一定程度的管制。近年来，随着利率市场化进程推进，金融脱媒趋势日益明显，中国商业银行甚至出现了变相加价竞争存款资源的现象。这也表明中国商业银行并不具有完全的市场势力。历史原因和较为严格的行业准入管制造成商业银行供给不足以及长期利率管制可能是中国商业银行获取高额利润的主要原因。第三，中国商业银行市场结构变化趋势和绩效变化趋势与MP理论的推断并不完全一致。中国商业银行市场集中度近年来持续降低，大型商业银行的市场份额逐年下跌，但是各类型银行绩效总体趋于提升。第四，中国不同类型商业银行所表现出来的绩效-市场份额差异性也不完全符合RMP理论。中国大型国有商业银行的市场份额远大于股份制商业银行，但从重要的商业银行绩效指标——资产收益率来看，后者普遍优于前者。(https://www.daowen.com)

那么，ES理论是否符合中国商业银行的现状呢？近年来，中国商业银行业竞争加剧，各家银行越来越注重通过改善经营效率来加强核心竞争力；银行效率与绩效呈现出同步提升的趋势，这符合ES理论“绩效与效率正相关”的论断。中国商业银行发展极为不均衡，在资产规模、经营范围、管理方式和运营效率等诸多方面，大型商业银行，特别是国有商业银行与股份制商业银行、中小型城市商业银行和农村商业银行差别巨大。ES理论不能很好地解释中国不同类型商业银行在市场结构与效率方面所体现出的发展特征。一方面，国有商业银行的效率持续改进，但市场份额逐步下降；国有商业银行规模依然较大，但未体现出较高的规模效率。另一方面，中国商业银行整体效率不断得到改善，但是市场集中度逐年下降。中国商业银行的这些发展特征与ES理论指出的“市场结构变量与效率正相关”并不一致。

综上所述，对于中国商业银行绩效的研究，既不能简单地生搬硬套MP理论或ES理论，也不能局限于单一理论框架，而应该考虑中国商业银行与发达经济体商业银行在市场结构形成上的差别，重视中国商业银行内部发展不均衡形成的差异性，并结合中国商业银行具体发展现状进行综合分析；在借鉴已有的绩效理论研究思路和分析方法基础上，进行必要的扩展，构建新的绩效研究模型。