金融创新和技术进步的引入
在Berger（1995）以及Goldberg和Rai（1996）对MP理论和ES理论进行完整分析，并将这些理论的研究方法归并到统一的分析框架以来，商业银行又经历了新的发展阶段，特别是金融创新和技术进步可能会对商业银行绩效产生重要的影响。尽管从市场结构和效率结构的角度研究商业银行绩效取得了众多的成就，但是Berger（1995）的绩效研究模型及其相关文献没有详细探讨新出现的变量对商业银行绩效的影响。如果要研究新的绩效影响因素，如金融创新、技术进步对商业银行绩效的影响，则需要对既有的绩效研究模型进行扩展。当然，可以简单地将金融创新、技术进步作为控制变量或者新的解释变量加入Berger（1995）的归一化模型中，但这样简单的扩充面临两个问题：其一，无法突破既有SCP分析范式、RMP分析范式或ES分析范式，而根据前文分析，这三种理论可能都不完全符合中国商业银行的具体现状，并且这样的简单扩充也不能突出研究新变量对商业银行绩效影响的重要性；其二，简单的扩充只能研究金融创新、技术进步对商业银行绩效的直接影响，而它们很可能还存在着影响商业银行绩效的间接机制。
技术进步为商业银行的经营管理带来新的技术工具、运营手段和生产要素，降低了商业银行的运营成本，扩大了商业银行的经营范围，使得商业银行的规模经济和范围经济效应更为显著，所以从要素投入的角度来看，技术进步具有直接改善商业银行绩效的作用。商业银行依托技术进步还可以开发出金融技术化产品，或基于新技术提供金融增值服务。这类产品和服务可以增加商业银行经营收入，或者能够提升既有产品和服务的附加值。因此，从产出方面来看，技术进步直接有利于商业银行绩效的改善。Webster（1997）的研究表明美国商业银行绩效与技术进步正相关。Furst等（2002）和DeYoung（2001）证实了互联网技术显著提升了美国商业银行绩效。Berger和Mester（2003）指出较早采用新技术的商业银行能够获得超额利润，技术进步可能会周期性地提升商业银行绩效。尽管中国商业银行中相关的实证研究证据还不多见，但是张成虎和王雪萍（2006）实证研究表明：信息技术投入对中国商业银行绩效具有显著的正面影响。李翔和王萌（2013）以我国商业银行卡业务为例指出信息技术对中国银行业绩具有显著的贡献率。
无论是在效率结构层面，还是在市场势力层面，技术进步都会对商业银行绩效产生影响。从商业银行业整体来看，当ES理论成立时，技术进步所带来的效率提升对绩效的影响是正面的；而技术进步对市场结构的影响引起的商业银行整体绩效变化可能是中性的：一方面，技术进步增强了市场份额较低的商业银行的综合盈利能力；另一方面，技术进步可以减弱大型商业银行的市场支配力，降低市场集中度。从前沿分析角度来看，技术进步迅速推动了商业银行的生产前沿面，为商业银行效率改善拓展了潜在空间（唐齐鸣和付雯雯，2011）。因此，在ES理论成立的情形下，在较长时间的跨度上，技术进步与商业银行绩效也应呈正相关关系。就中国商业银行而言，赵旭和蒋振声（2001）以及秦宛顺和欧阳俊（2001）的研究表明，绩效与效率正相关。技术进步不仅可能会对我国商业银行绩效产生直接的正面影响，还很有可能存在着ES和MP途径的间接影响机制。本书将在第四章对此做进一步深入研究。
一方面，商业银行通过金融创新可以在既有要素投入规模下，实现信贷业务的超额增长，从而获取更多的利息收入；另一方面，商业银行可以依托金融创新在传统信贷业务之外推出新的金融产品和金融服务，从而获取新的利润增长点。从2005年至2013年，中国商业银行非息收入利润份额占比从14.7%增长至36.4%，份额占比增长147%，金融创新是商业银行同期业绩大幅增长的重要因素之一。朱明星（2013）发现金融创新通过中间业务显著提升了中国上市商业银行的绩效。通过金融创新推出的新产品和新业务直接引起商业银行产出的多样化。Boyd等（1998）的研究表明，在合适的监管条件下，多种类产出将提升商业银行的业绩。魏成龙和刘建莉（2007）的研究也指出金融产品的多样化与中国商业银行绩效正相关。多样化的金融产品和银行业务能够使商业银行通过扩张业务领域提高边际产出，实现综合成本削减和利润增长，从而给商业银行带来综合效益的提升（Copeland，2004；Méon和Weil，2005）。
与技术进步类似，金融创新对商业银行绩效的影响也很可能不仅仅局限于直接影响。金融工具创新、流程创新和组织结构创新能够改善商业银行的经营效率，而金融产品创新和服务创新有助于商业银行，特别是中小型商业银行，展开精细化、差异化经营，通过多样化产品和优质服务来削弱市场势力的影响，从而间接提高绩效。本书将在第三章对此做进一步深入研究。
探讨金融创新、技术进步对中国商业银行的绩效影响，不能忽视中国商业银行业发展的不均衡性和不同类型商业银行之间的差异性。中国商业银行不仅个体之间存在着众多差别，而且不同类型的商业银行之间也存在较大的差异。首先，中国商业银行的资产规模差异巨大。根据BankScope数据库2013年年底的统计数据，资产规模排名第1位的中国工商银行的资产总量是排名第163位的浦发硅谷银行的资产总量的85219倍[7]。其次，不同类型的中国商业银行经营能力和营业范围差别较大。除了国有商业银行和全国性股份制商业银行之外，绝大部分中小城市和农村商业银行都是区域性商业银行。中小型商业银行不仅经营范围局限于区域市场，市场竞争相对较为激烈，而且技术投入、金融创新和自身经营管理能力相对处于劣势，开展综合金融业务的能力较低。最后，不同类型的中国商业银行在历史沿革、股东背景、经营理念和银行治理等诸多方面也存在较大的差异性。这些差异性不仅体现在各类型商业银行的绩效方面，而且直接影响到商业银行技术投入水平、新技术应用和金融创新能力。因此，金融创新和技术进步对我国不同类型的商业银行绩效的影响也必然在程度上和机制上存在差别。