狐狸与刺猬专家的政治判断_政治学

1

致谢

通过有关好判断的研究课题，我试图展示专家调查法已经过时，以及它是如何之差。该课题研究要追溯到我获得教职的那一年，我已没有理由推迟研究该课题，我知道这项课题值得做

阅读

2

前言

自传式地探讨为什么研究者选择提出某项课题而不是另一项，对我来说，无疑是自吹自擂。这里问题的关键是证据，而不是如何搜集证据。因此，直到现在，我依旧坚持以事实为依据

阅读

3

第1章　对不可量化进行定量

我并不假装，问题始于精确。我认为你也不可能事事皆始于精确。你必须尽你所能达到精确，去做吧。 ——伯特兰·罗素（Bertrand Russell）每天，数不清的

阅读

4

潜龙在渊

一件非常奇怪的事情是，我们中几乎所有的人都以为拥有了正确的测量方法。我们中的许多人认为我们如此幸运以至于我们有义务与人分享。但即使那些来自学术机构、政府和思想智

阅读

5

寻找微妙的建构

宣布大胆的意图是容易的，但是传播开来是困难的：它要求超越模糊的抽象，以及阐明如何测量好判断的多方位概念中错综复杂的一致性和一贯性方面。(https://www.

阅读

6

使预测准确

真理一致性理论把好的判断等同于内在的心理表征与相对应的外在世界特性间的完美匹配。譬如我们相信草是绿的，因为它作为物质世界中一种客观特征是真实的——绿反映了电磁光

阅读

7

依照正确的方式思维

人们可能认为好判断的一致性指标和一贯性/过程指标之间、做得正确和思维正确之间一定有着密切的关系。实际上，它们之间有联系但并不是可靠的、明确性的。一个差的预测者，

阅读

8

以下各章预览

本书的大量内容致力于确定专家是如何表现的，依据的标准是好判断的一致性和一贯性。第2和第3章探讨了一致性指标。为了综合关于判断准确性的相关研究成果，我把导向性的

阅读

9

第2章　激进怀疑论的自损式挑战

在一切错误中，预言是最不足道的。 ——乔治·艾略特，《米德尔马契》（Middlemarch）我所说的被证明是正确的会被认为是显而易见的，而被证明是错误的会被认

阅读

10

激进怀疑论

激进怀疑论者天然地倾向于政治上的间断平衡观点。[2]一方面，他们不得不承认以下显而易见的事实：政治有时是可预测的，尽管令人讨厌。没有专家被要求必须知道在20世纪

阅读

11

激进怀疑论的种类

图2—1把激进怀疑论者分为两类政治的血统：本体怀疑论者指出世界的本性使得我们超越大概的外推算法达到预测的精确性是不可能的；而心理怀疑论者则指出人类心理的基本属性

阅读

12

心理怀疑论者

本体怀疑论者不需要心理学。他们从外在世界的属性来寻找不确定性的根源，世界是一个即使我们再聪明，也无法预测的世界。但心理怀疑论者并不是这么肯定。他们猜想我们有机会

阅读

13

提出可检验的假设

综合激进怀疑论的不同理由，我们能够理解人们发现他们自己摆出某种看似不合理的姿态是多么合理，专家们对于我们了解未来的能力提供的帮助极少，也许什么也提供不了。此外，

阅读

14

方法论背景

对结果比方法更感兴趣的读者可以直接跳到标题为“证据”的章节。但是，这样做对一个严肃的学者来说是一个错误。事实是没有单独的最优的方法来检验这6个假设。对于喜欢发现

阅读

15

证据

检验激进怀疑论核心原则的方法论舞台已经搭好。图2—4呈现出27451个预测的平均校准值和鉴别值，这些预测被分成专家预测和业余爱好者预测，对未来短期或长期的预测，

阅读

16

揭穿谎言的假设：人类对不同精密程度的算法

图2—5描绘了人类预测者的平均校准和鉴别值，其中四种机械简单的竞争形式包括：（a）赋予相同概率的黑猩猩策略；（b）扩展和限制性的基准率策略，所赋予的概率与我们评

阅读

17

边际预测效益递减假设

图2—5和图2—6支持了激进怀疑论的另一个有悖常理的预测。图2—5表明，所有的判断都失灵了。与业余爱好者相比，专家在他们自己的领域既没有更好的校准也没有更多的鉴

阅读

18

大出风头假设

专家的表现不如业余爱好者，激进怀疑论者把此作为进一步的证据以证明“谁预测在什么方面是正确的”并不存在一致性，各个地区、各种主题以及各个时间段内皆是如此——至少任

阅读

19

吹牛假设

激进怀疑论者已经经受了一次考验，但是这不应当阻止我们去检验他们余下的假设。我们已经看到，因为将高可能性依附在低频率事件上，预测者付出了过高的校准代价。吹牛假设宣

阅读

20

诱惑假设

激进怀疑论最后的原则——第五个和第六个——不涉及专家意见的准确性，而涉及推动这些意见供需的力量。第五个原则声称专家群体在自我提升上有巨大的既得利益，因此不会提供

阅读

21

无限持续的错觉假设

最后的假设声称，专家不能在预测上胜过黑猩猩或外推算法，无论这样的证据有多么明确，我们应该期望业务像往常一样开展：权威人士继续在脱口秀和专栏上警告我们，如果不忠实

阅读

22

寻求妥协：怀疑的社会改善论

激进怀疑论者对专家意见的象牙塔堡垒的攻击，造成了重大的——即使不是不可弥补的——声誉受损。多数专家的自我受到贬损：在他们被揭示出来相比于业余爱好者没有更多的预测

阅读

23

第3章　认识一个人知识的极限：狐狸比刺猬有更高的校准分和鉴别分

狐狸知道许多事情，但刺猬知道一件大事。 ——以赛亚·伯林对第一流智慧的检验方法是：脑海中同时容纳两种对立的观点，但仍然保持发挥作用的能力。 ——F·斯科特·菲

阅读

24

好判断的量化探究

怀疑论者把第3章看做一件徒劳无功的工作，因为他们看到了利用机缘的巨大风险，这就是当调查者获得许可在经验的池塘自由垂钓，直到他们最后捕捉到一些与预测准确度有关事物

阅读

25

与人口统计学和生命历程相关

一个人可能总是表现出事后评论样本的诚意，但是许多的社会改善论者坊间流传的好判断在这一轮的分析中一败涂地。正如表3—1所展示的，接近于零、零级相关的名单很长。在以

阅读

26

与信念内容相关

政治信念体系可以在许多维度上变化，预测者的项目单越长，利用机缘的危险就越大。为了在应对这些反对意见时占据主动地位，我用最大似然的因子分析把问卷条目不易控制的数量

阅读

27

好判断的质性探究

以赛亚·伯林认为：（狐狸—刺猬的差别在于）作家与作家、思想家与思想家之间，也可能是一般人之间的最深刻差别的一项。各类之间，有一道巨壑：一边的人，凡事归系于某个

阅读

28

狐狸式会更怀疑概括法则解释过去和预测未来的有用性

当年长的刺猬式的人向年轻的同行提出建议时，他们强调了简洁性的优点。好判断要求人们不要理会那种生命极短促之物，它充斥了报纸的头版头条，让我们远离真实的、令人惊讶的

阅读

29

狐狸对简单的历史类比更加谨慎

狐狸在萨达姆·侯赛因与希特勒、F.W.德克勒克（F.W.de klerk）与米哈伊尔·戈尔巴乔夫、戴高乐与叶利钦、普京与皮诺切特（Pinochet），以及20世

阅读

30

狐狸在自己的措辞中更少运用清除

刺猬让狐狸回想起丘吉尔对狂热分子的定义：不能改变其想法也不会改变话题的人。当然，这不公平：大多数的刺猬并不是狂热分子。但这是事实：许多刺猬一旦登上思维的列车，就

阅读

《狐狸与刺猬 专家的政治判断》简介

《狐狸与刺猬专家的政治判断》简介