三、本章小结
本章对公司欺诈转让的客观要件进行探讨，分别对公司欺诈转让的标的和公司欺诈转让行为进行剖析。在公司欺诈转让的标的中，深入解析了欺诈转让中可转让的财产和适格的转让。公司欺诈转让行为的形式伴随着经济发展的复杂化而不断演变，由于各国国情的不同，欺诈转让的表现形式也呈现不同的特征。本章对国内外欺诈转让行为的典型形式进行了类型化分析。作为法学研究中的一种思维方式，类型化的方法能够给法律决策更具体的指引，因为类型化方法能够使抽象概念成为可变动的事务，又能指导具体的实践活动。[108]本章试图从转让价格和经营阶段两个维度对公司欺诈转让行为进行类型化的划分。首先，根据民事法律行为的一方当事人承担民事义务是否要求对方当事人给付对价，可将公司欺诈转让行为分为无偿行为和有偿行为。无偿的财产转让行为比有偿的财产转让行为构成欺诈转让的盖然性高。其次，根据公司经营阶段的标准划分，则可以将欺诈转让行为分为公司正常经营时的欺诈转让和危机状态时的欺诈转让。公司在陷入危机状态时实施的财产转让比正常经营时实施的财产转让构成欺诈转让的盖然性高。本章通过对公司欺诈转让行为类型化的分析，为公司欺诈转让规制体系的建立构建正当化的理由。
【注释】
[1]SeeUFTA§1（10）.
[2]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1.15.
[3]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1.15.
[4]See Carson v.Federal Reserve Bank of New Yok，254 N.Y.218，235-236，172 N.E.475（1930）.
[5]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1 p.16.
[6]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1 p.17.
[7]See UFCA§1；UFTA§1（2）；UVTA§1（2）.
[8]在美国法中，在财产转让人意思表示不明确但已实际转让财产的情况下，法院可以推定财产转让人和受让人之间成立事实上的回归信托（resulting trust），财产转让人为信托委托人和受让人，财产受让人为信托受托人，后者负有向前者转让信托财产及信托利益的义务。所以当财产增值并超过可豁免的最低额时，债权人仍可通过回归信托获得对该财产的求偿权。
[9]See Craig，“An Analysis of Estates by the Entirety in Bankruptcy”，48 Am.Bankr.L.J.255，1974，p.258.
[10]See In re Noblit，72 F.3d 757，758（9thCir.1995）.
[11]See UFCA§1.
[12]See 11 U.S.C.§101（40）.
[13]See UFTA§1（12）.
[14]See UVTA§14 comment（1）.
[15]See UVTA§6（4）.
[16]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1 p.20.
[17]See UFTA§5（b）.See§5：6.
[18]See 11 U.S.C.A.§548（d）（1）.
[19]See UFTA§6（1）.
[20]See UFTA§6 comment（1）.
[21]See UFTA§6（2）.
[22]See UFTA§6（3）.
[23]See Jackson v.Star Sprinkler Corp.，575 F.2d，1231，1236-1237（8thCir.1978）；Madrid v.Lawyers Title Insurance Corp.（In re Madrid），725 F.2d 1197（9thCir.1984）.
[24]See 11 U.S.C.§101（54）.
[25]See UFTA§4；11 U.S.C.A.§548（a）；see also UFCA§4.
[26]See UFTA§6（5）；UFTA§6 comment（3）.
[27]See Rubin v.Manufacturers Hanover Trust Co.，661 F.2d 990（2ndCir.1981）.
[28]See Frank R.Kennedy，“Reception of the Uniform Fraudulent Transfer Act”，43 S.C.L.Rev.655，1991-1992，p.671.
[29]See Garrard Glenn，Fraudulent Conveyances and Preferences，Volume Ⅰ，New York：Baker，Voorhis & Co.，1940，p.194.
[30]参见韩长印主编：《破产法学》（第2版），中国政法大学出版社2016年版，第125页。
[31]参见韩长印主编：《破产法学》（第2版），中国政法大学出版社2016年版，第124页。
[32]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 p.11.
[33]参见陈荣宗：《破产法》，三民书局1982年版，第257页。
[34]See 11 U.S.C.A.§548（a）（2）.
[35]参见汪华志：《公司欺诈性财产权转让行为及其法律控制》，中国检察出版社2007年版，第41页。
[36]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1 p.20.
[37]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1 p.20.
[38]See Peter Spero，Fraudulent Transfers，Prebankruptcy，Planning and Exemptions，Thomson Reuters，2016，§1 p.21.
[39]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 pp.15-16.
[40]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 pp.15-16.
[41]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 pp.15-16.
[42]参见朱谦：《上市公司对外担保的法律规制》，载蒋大兴主编：《公司法律报告》（第1卷），中信出版社2003年版。转引自李建伟：《公司关联担保规制制度变迁与政策选择——兼论法律规制的目标与方法》，载王保树主编：《商事法论集》（第11卷），法律出版社2006年版，第142页。
[43]参见陈志武、周年洋主编：《安然华尔街完美案例》，中国城市出版社2002年版，第1～20页。转引自李建伟：《公司关联担保规制制度变迁与政策选择——兼论法律规制的目标与方法》，载王保树主编：《商事法论集》（第11卷），法律出版社2006年版，第143页。
[44]参见陈志武、周年洋主编：《安然华尔街完美案例》，中国城市出版社2002年版，第1～20页。转引自李建伟：《公司关联担保规制制度变迁与政策选择——兼论法律规制的目标与方法》，载王保树主编：《商事法论集》（第11卷），法律出版社2006年版，第143页。
[45]参见李建伟：《公司关联担保规制制度变迁与政策选择——兼论法律规制的目标与方法》，载王保树主编：《商事法论集》（第11卷），法律出版社2006年版，第137页。
[46]See Phillip I.Blumberg，“Intragroup（Upstream，Cross-Stream，and Downstream）Guaranties under the Uniform Fraudulent Transfer Act”，9 Cardozo L.Rev.685，1987，p.719；Kenneth J.Carl，“Fraudulent Transfer Attacks on Guaranties in Bankruptcy”，60 Am.Bankr L.J.109，1986，p.115；Robert K.Rasmussen，“Guarantees and Section 548（a）（2）of the Bankruptcy Code”，52 U.Chi.L.Rev.194，1985，p.215；See Jack F.Williams，“The Fallacies of Contemporary Fraudulent Transfer Models as Applied to Intercorporate Guaranties：Fraudulent Transfer Law as a Fuzzy System”，15 Cardozo L.Rev.1403，1994，p.1468.
[47]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 p.141.
[48]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 p.141.
[49]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 p.135.
[50]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§5 p.145.
[51]See Richard Squire，“Strategic Liability in the Corporate Group”，78 U.Chi.L.Rev.605，2011，p.657.
[52]In re TOUSA，Inc.，680 F.3d 1298（11thCir.2012）.
[53]In re TOUSA，Inc.，680 F.3d 1298（11thCir.2012）.(https://www.daowen.com)
[54]In re TOUSA，Inc.，680 F.3d 1298（11thCir.2012）.
[55]In re TOUSA，Inc.，680 F.3d 1298（11thCir.2012）.
[56]参见奚晓明主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《企业改制、破产与重整案件审判指导》，法律出版社2015年版，第207页。
[57]参见尹正友、张兴祥：《中美破产法律制度比较研究》，法律出版社2009年版，第109页。
[58]See Peter A.Alces，The Law of Fraudulent Transactions，Thompson/West，2006，§2 p.27.
[59]Steven N.Kaplan & Per Stromberg，“Leveraged Buyouts and Private Equity”，23 J.of Econ.Persp.，No.1，2009，p.124.
[60]收购者不一定要成立壳公司，但是成立壳公司可以隔绝收购者承担返还贷款的责任。但是，借款者通常要求收购者对壳公司出资或者提供“下游担保”，以确保收购者跟目标公司的经济联系。See David Carlson，“Leveraged Buyouts in Bankruptcy”，20 Ga.L.Rev.73，1985，p.81 n.24.
[61]Ulf Axelson，Tim Jenkinson，Per Stromberg and Michael S.Weisbach，“Leverage and Pricing in Buyouts：An Empirical Analysis”，EFA 2009 Bergen Meetings Paper，http://ssrn.com/abstract=1344023，March 4，2016.
[62]在20世纪80年代和90年代，杠杆收购主要由投资银行承销的垃圾债权支持；21世纪初，投资银行则主要通过资产证券化的抵押贷款证券（collateralized loan obligations）来进行杠杆收购。
[63]See John H.Ginsberg，M.Katie Burgess，Daniel R.Czerwonka，Zachary R.Caldwell，“Befuddlement Betwixt Two Fulcaums：Calibrating the Scales of Justice to Ascertain Fraudulent Transfer in Leveraged Buyouts”，19 Am.Bankr.Inst.L.Rev.71，2011，p.77.
[64]See John H.Ginsberg，M.Katie Burgess，Daniel R.Czerwonka，Zachary R.Caldwell，“Befuddlement Betwixt Two Fulcaums：Calibrating the Scales of Justice to Ascertain Fraudulent Transfer in Leveraged Buyouts”，19 Am.Bankr.Inst.L.Rev.71，2011，p.78.
[65]See 11 U.S.C.§546（e）.
[66]See U.S.GAAP Codification of Accounting Standards，Codification Topic 505-30：Treasury Stock.
[67]See Jack F.Williams，“Revisiting the Proper Limits of Fraudulent Transfer Law”，8 Banker.Dev.J.55，1991，p.86.
[68]See Boyer v.Crown Stock Distrib.Inc.，587 F.3d 787，792，794（7thCir.2009）.
[69]See Moody v.Sec.Pac.Bus.Credit Inc.，971 F.2d 1056（3rd Cir.1992）.
[70]See John H.Ginsberg，M.Katie Burgess，Daniel R.Czerwonka，Zachary R.Caldwell，“Befuddlement Betwixt Two Fulcaums：Calibrating the Scales of Justice to Ascertain Fraudulent Transfer in Leveraged Buyouts”，19 Am.Bankr.Inst.L.Rev.71，2011，p.88.
[71]See John H.Ginsberg，M.Katie Burgess，Daniel R.Czerwonka，Zachary R.Caldwell，“Befuddlement Betwixt Two Fulcaums：Calibrating the Scales of Justice to Ascertain Fraudulent Transfer in Leveraged Buyouts”，19 Am.Bankr.Inst.L.Rev.71，2011，p.96.
[72]See WRT Creditors Liquidation Trust v.WRT Bankr.Litig.Master File Defs.（In re WRT Energy Corp.），282 B.R.343，415（Bankr.W.D.La.2001）.
[73]See John H.Ginsberg，M.Katie Burgess，Daniel R.Czerwonka，Zachary R.Caldwell，“Befuddlement Betwixt Two Fulcaums：Calibrating the Scales of Justice to Ascertain Fraudulent Transfer in Leveraged Buyouts”，19 Am.Bankr.Inst.L.Rev.71，2011，p.107.
[74]See Ted Janger，“Crystals and Mud in Bankruptcy Law：Judicial Competence and Statutory Design”43 Ariz.L.Rev.559，2001，p.607 n.182.
[75]See John H.Ginsberg，M.Katie Burgess，Daniel R.Czerwonka，Zachary R.Caldwell，“Befuddlement Betwixt Two Fulcaums：Calibrating the Scales of Justice to Ascertain Fraudulent Transfer in Leveraged Buyouts”，19 Am.Bankr.Inst.L.Rev.71，2011，p.109.
[76]See Bankruptcy Code§548（a）（1）（B）（ⅰ）；UFTA§3（b）.
[77]安全港原则，是美国破产法中创设的对金融合约的特殊保护规则。当金融合约一方破产时，其对手方可以突破破产机制的一般限定，继续行使金融合约项下履行、终止、抵销、结算抵押品等一系列的权利。对其的进一步讨论，详见本书第五章。
[78]See Bankruptcy Code§546（e）.
[79]See Kaiser Steel Corp.v.Pearl Brewing Co.（In re Kaiser Steel Corp.），952 F.2d 1230（10thCir.1991）；Zahn，218 B.R.at 677（D.R.I.1998）；Jewel Recovery，196 B.R.at 353；Wieboldt，131 B.R.at 664.
[80]See Resorts Int'l，181 F.3d at 515-516.
[81]See Contemporary Indus.，564 F.3d at 987.
[82]See Parikh，Samir D.，“Saving Fraudulent Transfer Law”，SSRN，https://ssm.com/abstract=1927418 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1927418，2015-10-3.
[83]See Kupetz v.Wolf，845 F.2d 842，847（9thCir.1988）.
[84]See John H.Ginsberg，M.Katie.Burgess，Daniel R.Czerwonka，Zachary R.Caldwell，“Befuddlement Betwixt Two Fulcaums：Calibrating the Scales of Justice to Ascertain Fraudulent Transfer in Leveraged Buyouts”，19 Am.Bankr.Inst.L.Rev.71，2011，p.109.
[85]参见楼建波：《化解企业部分改制下债权僵局的制度设计——兼对最高人民法院改制司法解释第6条、第7条理论基础之争的反思》，载《清华法学》2009年第3期，第29页。
[86]See John H.Matheson，“Successor Liability”，96 Minn.L.Rev.371，2011，p.379.
[87]See Ross Garnaut，Ligang Song，Yang Yao，“Impact and Significance of State-owned Enterprise Restructuring in China”，The China Journal，2006，p.49.
[88]未检索到2007年的案例。
[89]在一则案例中有两名被告，一名被告被判定承担连带责任，另一名被告被判定不承担连带责任。
[90]See James Ryan，Robert Bearsley，“Asset Acquisitions：Caveat Emptor”，53 Tex.B.J.1222，1990，p.1225.
[91]参见楼建波：《化解企业部分改制下债权僵局的制度设计——兼对最高人民法院改制司法解释第6条、第7条理论基础之争的反思》，载《清华法学》2009年第3期，第27页。
[92]参见彭冰：《“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护》，载《法律科学》2008年第6期，第150页。
[93]参见叶军：《企业改制司法解释对外资并购的影响和对策——企业公司制改造中的债务承担和外资并购》，载《国际贸易》2006年第4期，第63页。
[94]参见耿家国：《企业部分改制原有债务承担问题研究》，载《山东行政学院学报》2011年第5期，第126页。
[95]参见王军：《评“企业债务随企业财产变动原则”——法释［2003］1号司法解释的一个理论误区》，载《法学》2007年第12期，第139页。
[96]参见彭冰：《“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护》，载《法律科学》2008年第6期，第150页。
[97]参见彭冰：《“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护》，载《法律科学》2008年第6期，第150页。
[98]参见彭冰：《“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护》，载《法律科学》2008年第6期，第150页。
[99]参见彭冰：《“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护》，载《法律科学》2008年第6期，第150页。
[100]参见彭冰：《“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护》，载《法律科学》2008年第6期，第150页。
[101]参见彭冰：《“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护》，载《法律科学》2008年第6期，第150页。
[102]See Sheila A.Bentzen，“The De Facto Merger Doctrine Revised”，62 Drake L.Rev.91，2013-2014，p.92.
[103]See Sheila A.Bentzen，“The De Facto Merger Doctrine Revised”，62 Drake L.Rev.91，2013-2014，p.93.
[104]See Thomas O.McGimpsey，Darren R.Hensley，“Successor Obligor Clauses：Transferring‘All or Substantially All’Corporate Assets in Spin-Off Transactions”，30 Colo.Law.45，2001，p.47.
[105]See Mark Roe，Frederick Tung，Bankruptcy and Corporate Reorganization，Legal and Financial Materials，4thed.Foundation Press，forthcoming 2016，p.192.
[106]See Practical Law Bankruptcy and Practical Law Finance，Fraudulent Conveyances in Bankruptcy：Overview，http://us.practicallaw.com/4-382-1268，Feb.15，2016.
[107]See Mark Roe，Frederick Tung，Bankruptcy and Corporate Reorganization，Legal and Financial Materials，4thed.，Foundation Press，forthcoming 2016，p.192.
[108]参见李求轶：《公司诉讼：类型化探析》，法律出版社2010年版，第48页。