课程评价的组织
课程评价如何组织是课程评价研究的重要课题之一。课程评价的组织通常有两种形式：一是外部组织形式，包括教育系统之外的个人、团体、教育机构联合体对课程实施评价；二是内部组织形式，包括教育系统内部的个人（如教师、评价人员、课程专家及其他工作人员）对课程实施评价，教育系统内部的团体对课程实施短期的小范围的评价，教育系统内部的研究机构对课程实施连续的评价。课程评价是十分复杂的工作，其组织的过程因目标和方法的不同有许多变化，难以采取完全相同的程序。但作为课程评价组织的一般程序常可发现有以下3个阶段6个步骤。
（一）资料收集阶段
确定评价目的。此为实施评价工作的理由，即这个评价工作完成后，对于课程发展工作有什么帮助，确定评价目的时有三个因素要考虑：第一，这一次评价是在哪一个层面；第二，这一次评价是为了解决什么问题或了解什么现象；第三，收集到的资料做什么用，谁将受到本次评价结果的影响。
依据评价的问题描述所需资料。
拟定评价设计和按设计收集所需资料。在评价设计中，要兼顾实质面和行政面两者。实质面是指与评价直接有关的工作，行政面是指支援实质面评价运行的工作。
（二）资料分析阶段
整理、分析及解释资料。第一阶段的价值认识带有表面性。为了深化价值认识，评价人员须整理资料、统计资料、分析并解释资料。通过去粗取精、去伪存真和由表及里的改造，掌握价值事实的内部联系、因果关系。(https://www.daowen.com)
（三）价值判断阶段
完成评价报告和做出结论性判断。此时需要考虑评价报告的提交对象及采用何种呈现方式。
推广、反馈并实施评价的评价。评价不应是一种形式，评价报告也不应被束之高阁。课程评价的作用既在于做出判断，也在于做出决定，通过推广和利用，使课程评价真正对课程实际产生作用。至于“评价”的评价，是了解评价效果及改进未来评价的必要步骤。缺乏此步骤，评价者本身便没有反馈，无助于未来的评价工作的改进。
课程评价的主要角色有二：一是形成性的，二是总结性的。前者旨在改进课程计划、方案，后者则在总结课程计划、方案的效果。但是，有时课程评价并未达到如此功效。这就涉及评价组织过程中存在的三大问题。
一是方法上的问题。譬如：评价的时机把握不当。课程计划、教学方案未有足够的时间实施便急于测量效果，欲速则不达；再就是比较的层面过于狭窄。计划、方案的效果须从多角度观察，做多层面比较。若仅局限于某一层面，选用某一固定的标准作为判断的依据，乃属不当比较，结果恐不确实，也不公平；还有就是忽视过程和背景。我们前面比较过评价和研究的不同。研究可以不考虑背景的分歧，抽取其中共通的部分，建立通则。评价则不同，为保证其确切性和科学性，必须要关注过程和背景，如课程在各学校教育、教学情境中发生了什么变化，促使其变化的因素是什么等。
二是认识上的问题。这主要表现在课程评价者和课程计划、方案设计者以及实施者在认识上的不一致，由此，时常发生冲突和矛盾。评价者通常取怀疑、批评的角度，而设计者则往往从相信自己是正确的、重要的一面出发。评价者感兴趣的是抽象概念，倾向于用通则和分析框架思考，而不是此时此地的课程计划、方案。相反，设计者则关心现实，并致力于行动。另外，评价者强调的是终点效果的评价，并不主张课程计划、方案在实施过程中有任何改变。但设计者认为，为促进计划、方案的改进，在实施过程中，理应保证获得即时反馈。
三是政治性问题。评价要提供必要资料给决策者，评价报告将直接或间接地影响到许多人的生活，所以不免要受到方方面面的过分关注，带上了政治色彩，出现政治干扰评价，有的决策者甚至将评价当作政治工具加以操纵。例如，决策者把评价当成说服工具，即他早已有了决定，评价只是让这个决定看起来合理合法，或者把评价作为无法立即做出决定的代用品，一旦能下决定，评价就被终止。