课程评价的基本方法
评价方法的选择，实际上是一个如何有利于获取评价资料的问题。资料收集越客观、准确，越有利于得出正确的评价结论。课程评价方法的确定取决于课程评价的目的、课程评价对象的特点以及评价者自身的水平与客观条件。20世纪70年代以后，随着课程评价研究的深入和评价实践的发展，课程评价方法逐渐丰富。课程评价作为基本的方法，大致可分为两大类：一类是量化评价（quantitative evaluation）方法；另一类是质性评价（qualitative evaluation）方法。
（一）量化评价
量化评价方法又称定量评价方法，是一种以数字和度量来描述，说明教育现象、课程实践进而从数量的分析与比较中推断评价对象成效的方法。量化评价方法的认识论基础是科学实证主义、实验心理学和精神测量学，偏重事实、关系和原因，强调大量的样本、控制，一般化的推论等，同时对结果或产品予以极大的重视。由于该方法自然具有的演绎性，使其从开始便更倾向于以理论为基础。在评价过程中，常将事实与价值分离，更注重评价的标准化程序和预先设计。量表评级与测验，或者说数字、计算、统计分析是量化评价方法采取的主要手段。
课程评价是教育科学化运动的产物，也可以说“课程评价从产生之日起，就是与整个教育对科学化的追求联系在一起的。以量化形式表征事物的性质被认为是科学化的特征之一，因此，量化评价范式一直占据着评价领域的主导地位”。
量化评价方法的长处在于：①量化评价的设计是预先确定的，比较概括和具体，易于控制和操作；②量化的结果便于数学处理，有助于提高评价的精确性；③量化的指标往往是客观化的指标，因而有助于提高评价的客观性；④量化评价有助于对评价的对象做出明确的等级区分，如对学生的学业成绩。
（二）质性评价
20世纪70年代以后，在课程研究领域出现了范式的转变，随着“课程的理解范式”的兴起，课程领域主体意识的觉醒，人们开始反思和批判量化评价方法，并由此导向对质性评价方法的追求。
汉密尔顿（D.Hamilton）、凯利等学者纷纷对量化评价方法提出批评，认为量化评价的方法主要是依据达成预定目标的程度来评价课程的成效。这种方法有如下缺陷：①教育情境被特定化为许多相关的指标，然后利用大量的样本和严格的控制加以研究，这是十分人工化的，不适合教室中的现实，预设的评价指标忽视了参与者和制度，使研究脱离了真实的世界。②量化评价多采用实验前测-后测的程序，其基本假设为课程方案在实施过程中变化很少，或几乎没有改变。事实上这是不可能的，课程与教学情境是动态的，而不是静态的。③量化评价方法窄化了评价的范围，它只关注可测量的课程与教学因素，忽略了那些不可测量的重要方面。④量化评价方法利用大量的样本，追求统计上的准确却忽视了个体之间的差异和非预期的影响，这种非典型的、非预期的影响对课程改善有重大意义，但在量化评价方法之下，未得到重视。⑤量化评价方法完全依赖于由客观的工具获得的量的信息，因而容易出现忽视其他资料的情况，像那些被认为是“主观的”“印象”“记录”的资料等。但评价者若要解释评价结果，判断其重要性，并将其置于特定背景之中，这些资料是不可或缺的。(https://www.daowen.com)
于是，在课程与教学评价领域，质性评价方法逐渐兴起并受到重视。
质性评价方法是“力图通过自然的调查，全面充分地提示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解”。质性评价方法也称为自然主义的评价（naturalistic evaluation）方法。质性评价方法以自然情境为直接的资料来源，评价者就是一个评价工具，评价者需要与评价对象有直接的接触，需要在评价情境中进行观察、了解和交流。
质性评价是描述性的，评价资料的收集多以文字或图片说明，而不化为数字。即使采用统计数据，也是为了描述现象，而不是对数据本身进行相关分析。
质性评价方法坚持整体观，要求评价者注重现象的整体性和相关性，对评价对象进行整体的、关联式的考察。任何现象都不能脱离其情境而被理解，理解涉及整体中各个部分之间的互动关系。对部分的理解必然依赖于对整体的把握，而对整体的把握又必然依赖于对部分的理解。
质性评价采取的是归纳的方法，评价者在收集和分析评价资料时走的是自下而上的路线，在原始资料的基础上建立分析类别。分析资料与收集资料同时进行。由于没有固定的预设，评价者可以识别一些事先预料不到的现象和影响因素，质性评价的焦点是意义（meaning）及其“解释性理解”（interpretive understanding）。评价者通过自己的调查，关注评价对象有什么经验，如何解释这些经验。同时，评价者对自己的“前设”和“偏见”（bias）进行反省，了解自己与评价对象达到“解释性理解”的机制和过程。
总之，质性评价方法与量化评价方法有着不同的目的、逻辑、设计、功能和技巧。前者更侧重于全面反映教育现象和课程现象的真实情况，为改进教育和课程与教学实践提供真实可靠的依据。20世纪70年代以后，质性评价方法开始受到人们的欢迎，并逐渐取代量化评价的主导地位。到90年代，质性评价方法已经在课程与教学研究领域奠定了牢固的基础，在质性评价的大旗下已集结了一批各有特色的评价形式，如应答评价、档案袋评定、解释性评价、教育鉴赏和教育批评、苏格拉底式研讨评定等。
我们认为，量化评价方法虽有较多的局限性，但如果使用恰当，能为揭示教育现象和教育问题提供有说服力的证据。而且，量化评价方法的长处恰恰是质性评价的短处，质性课程评价的长处又可以用来弥补量化评价的不足。因此，将这两种方法结合起来使用，会有单独使用其一所没有的好处。