2.5 《虎耳经》藏译本的初步探索
根据《虎耳经》精校本编订者穆阔的说法[35]，《虎耳经》藏译是无胜妙贤（Ajitaśrībhadra）与释迦光
ākyaprabha）于公元864 年完成的。864 年即朗达玛灭佛（838—842年）后不久，如此推断《虎耳经》藏译本属于藏传佛教文献史早期的经典。下文从藏译本题记、佛教史、目录等几个角度探索《虎耳经》藏译本的断代年代。
两位作者在各个版本的尾部题记中都出现了，并且说明前者是印度人，后者是藏人，藏语名字是
ākya'od。但关于这个年号，在德格版中没有出现，北京版中也没有出现。
在德格版藏文版的最后，题记如下：
rgya gar gyi mkhan po dge slong a ji ta shrī[36] bha dra dang/ zhu chen gyi lo tsha ba seng kar[37] dge slong shākya[38] 'od kyis[39]bsgyur/ /
题记中明确说明，Ajitaśrībhadra是印度人
ākya'od是藏人。
1322年完成的《布顿教法史》[40]中辑录的小乘经典中有此经：
《摩登伽经》或译作《虎耳因缘经》计二卷释迦峨（释迦光）译。
《十二眼经》及《摩登伽经》（鲁麦·旺秋扎巴说非译经）译[41]。
这一部分的藏文原文是：
sTag sna'i rtogs pa brjod pa bam po gnyis shākya 'od kyi 'gyur/ mig bcu gnyis pa 'di gnyis klu mes dbang phyugs grags bka' min par smra'o/[42]
藏文原文中并没有出现《摩登伽经》这个名号，而是意译的《虎耳因缘经》，也就是笔者在本书中使用的《虎耳譬喻经》，所以《摩登伽经》当是译者郭和卿根加上去的。此信息之后，布顿大师又加了一句，说有人认为这两部经不是释迦光所译，由此推断布顿大师对于《虎耳譬喻经》的译者是否是释迦光这一问题的态度是不确定的。
《布顿教法史》中辑录的相关译师中有：
28.释迦峨，系藏语，汉译为“释迦光”[43]。
而布顿大师记载的藏传佛教史中，出现了两个释迦光，分别在前弘期和后弘期。第一个出现的释迦光：
此外，由印度阿阇黎毗玛那弥遮、桑杰商哇、辛底嘎坝、毗须达生哈等，及西藏的译师“应试七人”，并却季朗哇、本德朗喀、卓·仁清德、朗巴·弥垛巴、释迦光等作译师，翻译了许多佛教法典[44]。
上文记述的释迦光在内的译师生活在前弘期的藏地，大致时间应该是在七人出家（779年）到朗达玛灭佛开始（838年）之间。
第二个释迦光的记载：
在阿底峡尊者座前，有上面所说的诸译师，及释迦光、裕甲·多杰旺秋、格尾洛卓等人翻译并审定了许多教典[45]。
阿底峡尊者是1041年至1054年之间在藏地传法，上文提到的释迦光如果是《虎耳譬喻经》的译者，应该是生活在十一世纪的藏人。
从《布顿教法史》的信息可知，《虎耳譬喻经》是否为释迦光所译是不太确定的。历史上是否有不止一个释迦光不得而知，但释迦光是一个藏人译师而不是印度来的译师，在这一点上则无疑义。
十世纪以前的藏文佛经目录，传说中有丹嘎、旁塘、钦浦三家。青浦目录至今没有发现，所能依赖的只是丹嘎目录和旁塘目录两种。旁塘目录是最早的佛经目录，按照东噶活佛编纂的《西藏政教历史大事记年》[46]，旁塘目录是公元828年整理的。
旁塘目录记录如下：
12 gzungs che phra so so'i cho ga dang bcas pa la
［304］'Phags pa stag sna/2 bp./[47]
如果stag sna（虎鼻）就是stag rna（虎耳），全名sTag rna'i rtogs pa brjod pa后面的rTogs pa brjod pa（譬喻）这种佛经题材的字眼被省略的话，我们可以推测这个文本就是《虎耳譬喻经》。在中华大藏经藏文版中，标题出现两次，一次在开头：
bod skad du/ sTag rna'i rtogs pa brjod pa/
该句有一条注释，“gyung”“pe”stags na'i/，就是说stag rna 虎耳在永乐版和北京版藏经中是写成stags na 的，stags 在字典中无法查到，na 是个虚词，除了读音相同，意义上实在差得有点远。出现在末尾的标题：
'Phags pa stag rna'i mdo rdzogs so/ /
该句有两条注释：一是“snar”sna'i/，就是说stag rna（虎耳）在纳塘版中是写作stag sna（虎鼻）的；二是“gyung”“pe”soh，意思是说永乐版北京版藏经中so也写作soh，这与标题的讨论无关，可以忽略。
从上文所引开头和结尾出现的标题在各种版本中的异读可知：①藏文同一个字产生异读的情况普遍；②stag sna 这种读法是纳塘版藏经就有的，不是旁塘目录独有的。
因而，我们可以推测旁塘目录中的'Phags pa stag sna/2 bp./极有可能就是《虎耳譬喻经》。如此说来，《虎耳譬喻经》是属于非常早期的译本，其年代比慕阔所说864年更早。
另外值得一提的是，在黄明信《藏文历算典籍经眼录》一文中，列举的第三部经是《摩登伽经》，藏文作stag rna'i rtogs pa brjod pa，德格版中是ah字函，共46叶[48]。藏文历算文献中，时轮经及其注疏占绝对多数，故而此处出现《摩登伽经》实在是非常难得。黄明信也做过佛经目录整理的工作，可见他是依据内容而对这部经进行的归类。
其实在古代，目录编纂者就关注到了《虎耳经》藏文本。1287 年的《至元法宝勘同总录》是汉藏等各族学者共同完成的佛典目录，将《虎耳譬喻经》归到“阿含以外小乘诸经”，记录在册的有：
998 摩登女经一卷亦名《阿难为蛊道女惑经》；999 摩登女解形中六事经一卷；摩登伽经三卷七品；1001 舍头谏经一卷亦名《太子二十八宿》又名《虎耳经》又名《虎竞》右四经同本异译。广略有异，蕃本缺。
（黄明信）笺证：蕃本不缺！德格版358 号；北京版1027 号。sTag sNa'i rTogs brJod/《虎耳因缘》。摩登女梵语māta
ga/ 藏语gdol ma/女性贱民之通称。阿难为摩登伽女所蛊惑，几乎破戒。内有关于二十八宿之天文知识[49]。
《至元法宝勘同总录》辑录了这部经的汉文本目录，所依据的是智升《开元释教录》中已经定型的四个版本。如此可见，在730年之后《摩登伽经》等四个版本同本异译的说法持续存在。该目录没有找到适合的藏文对勘本，颇为遗憾。黄明信在笺证中补上了对应的藏文本，虽然只录北京德格两个版本，但仍然是很大的贡献。
总体来看，关于经名，在黄明信的两个目录中，藏语的虎耳分别写作stag sna和stag rna，意译分别是虎鼻与虎耳。Stag rna 在北京版中开头是写作stags na，结尾写作stag rna；在德格版中，头尾皆写作stag rna。此处，黄明信并没有参考纳塘版藏经，由此推断，他写成stag sna 可能就是一个手误或者印刷错误。另外也有可能，在吐蕃时期藏文文献中s与r经常替换，虎耳stag rna被写作虎鼻stag sna。[50]
综上所述，大致可以推断，旁塘目录中的stag sna 一部经乃是stag rna（虎耳）经。最早的旁塘目录中记载了这部经，说明这是比较早期的译经。一般认为，丹噶目录是晚于旁塘目录的。按照芳村修基的考证，丹噶目录是公元824年的作品[51]，旁塘目录更在此之前结集。如此推测，《虎耳经》藏译本出现在公元824年之前，属于藏地最早翻译的一批佛经。