2.6 小结
第二章集中探讨《虎耳经》汉藏译本及其年代。综合整理汉译佛经目录以及前人研究，推测包含《虎耳经》故事的佛经年代先后顺序如下：
最早为《杂譬喻经》摩登伽故事，依次是《舍头谏经》《摩登女解形中六事经》—《摩邓女经》《鼻奈耶》摩登伽故事，最晚为《摩登伽经》。
上述故事中最早的是《杂譬喻经》摩登伽故事，最晚的是《摩登伽经》。号称安世高译《摩邓女经》并非安世高译，可能是东晋失译的《摩登女解形中六事经》的翻版，年代在公元317年至420年之间。通过历代经录的考证，生活于四世纪初的竺法护译《舍头谏经》年代应该在号称支谦所译《摩登伽经》之前。
《旁塘目录》可靠的话，《虎耳经》藏译出现在公元824年之前，属于藏地最早翻译的一批佛经。题记中译师为印度译师Ajitaśrībhadra，西藏译师
ākya'od释迦光。根据《布顿教法史》，西藏历史上有两个释迦光，一位生活在八九世纪，可能是“应试七人”中的一员，时间大概在七人出家（779 年）到朗达玛灭佛开始（838 年）之间；一位生活在十一世纪。从文本年代来看，《虎耳经》藏译本的西藏译师很可能是八九世纪的这一位。
尼泊尔梵文精校本为十七世纪后的作品。根据字体和与汉译本比较，牛津大学与圣彼得堡藏中亚梵文本为公元四世纪左右形成的作品。比较研究中发现，中亚梵本与竺法护译《舍头谏经》形成时间较为接近。
体现这些版本之间关联的具体案例，可以在后文中读到。
【注释】
[1]按照字体判断的规则，断代前后需要加减一百年，以保证断代的准确。
[2]Mukhopadhyaya，Sujit Kumar.Critical Study of the 
ārdūlakar
āvadāna［J］.Viśva-Bharati Annals，vol.12，pt.1，July 1967.
[3]Mukhopadhyaya，Sujit Kumar.Critical Study of the 
ārdūlakar
āvadāna［J］.Viśva-Bharati Annals，vol.12，pt.1，July 1967，p.71 .
[4]Pingree，D.，Jyoti
śāstra： Astral and Mathematical Literature［M］.Vol.6.Fasc.4.A History of Indian Literature，ed.by Jan Gonda，Otto Harrassowitz，Wiesbaden，1981b，p.68.
[5]矢野道雄.密教占星術——宿曜道とインド占星術［M］.東京美術選書，1986：21.氏著其他论文及著作皆遵从《大正藏》的译者记录，与此书中对于《摩登伽经》年代观点无二。
[6]钮卫星.西望梵天——汉译佛经中的天文学源流［M］.上海：上海交通大学出版社，2004：192.作者将《摩登伽经》作为传入比较纯粹的天文学内容的最早经典，之后才列举3世纪末4世纪初的《时非时经》以及竺法护译《舍头谏太子二十八宿经》。氏著其他论文及著作皆遵从大正藏的译者记录，与此书中对于《摩登伽经》年代观点无二。
[7]参照经录记载，与敦煌出土的《摩登伽经》三卷本残卷，邓文宽.跋两篇敦煌佛教天文学文献［J］.文物，2000（01）：87.
[8]故事情节讲述以汉译本《摩登伽女》为主，对照其他平行文本。
[9]蒋忠新译《摩奴法论》第10章第12条“首陀罗与吠舍姑娘、与刹帝利姑娘和婆罗门姑娘所生的是杂种性阿约格弗、刹德利和人中最低贱者旃陀罗。”参蒋忠新译.摩奴法论［M］.北京：中国社会科学出版社，2007：206.
[10]《摩登伽经》第403页下栏第23—24 行“时复有人，于路游行，其车破坏，因便修治，名摩登伽”。《舍头谏经》第414页上栏第9行—11行，“有一妇人，行在异路旷野屏处，破坏车毂，众人吉凶，是故世间得凶呪种”。
[11]《摩登伽经》第402页上栏第23—24行。
[12]2011年印度人口普查的时候，印度平均识字率为74%，男性82.14%，女性65.46%；1947 年英国殖民统治末期，印度平均识字率为12%；如此可以推测古代印度识字率不会高于12%。
[13]引用自经录的佛经题目，为了省得麻烦，统一不加引号。五号楷体字是经录中的引文，括号同字体同字号中是《大正藏》纸版中的小字。鉴于古代经录的体裁限制，几百部经之后只写一位作者的简介，为了让行文更明了，特地加了“安世高译经”“竺法护译经”等字样。
[14]舍头谏太子明二十八宿经，疑为舍头谏太子明星二十八宿经，此处“星”字脱落，疑为《大正藏》纸本之讹。
[15]大子二十八宿经，疑为太子二十八宿经，“太”字脱落一点为“大”字。
[16]杨都，即扬都，南北朝史书中称建康为扬都，今南京。
[17]“右二经”的记载，乃是由于传统汉文文献，是竖行从右往左书写。下同。
[18]另有一处记载，除了没有写明用纸的数量，与此大致相同。
[19]《大唐开元释教广品历章（第5—第20卷）》卷十九：《摩登伽经》一部三卷（或二卷三十九纸第四译凡七品）摩登伽经卷上：摩登伽经度性女品第一，摩登伽经明往缘品第二；摩登伽经卷中：摩登伽经示真实品第三，摩登伽经众问品第四，摩登伽经说星图品第五，摩登伽经观灾祥品第六；摩登伽经卷下：摩登伽经观灾祥品之余，摩登伽经明时分别品第七；右吴天竺沙门竺律炎以孙权黄龙二年于杨都共支谦译，见法上录，摩登伽经二卷本。目前《大正藏》中保存的《摩登伽经》二卷本体例一般如下。摩登伽经卷上：摩登伽经度性女品第一，摩登伽经明往缘品第二，摩登伽经示真实品第三，摩登伽经众问品第四，摩登伽经说星图品第五；摩登伽经卷下，摩登伽经观灾祥品第六，摩登伽经明时分别品第七。
[20]Jan Nattier，A Guide to the Earliest Chinese Buddhist Translations，Texts from the Eastern Han 东汉and Three Kingdoms 三国Periods［M］.The International Research Institute for Advanced Buddhology，Soka University，Tokyo，2008，pp.121-124.
[21]［梁］释僧祐撰，苏晋仁、萧鍊子点校.出三藏记集［M］.北京：中华书局，1995 年第1 版，2008年第3次印刷，前言第9—11页。
[22]公元665年完成的唐释静泰《众经目录》中较《历代三宝记》与《大唐内典录》保守，记载摩邓女经一卷（一名摩登女经，一名阿难为蛊道所说经，三纸），摩邓女经一卷与摩登女解形中六事经一卷未知译本，同本异译。但是他的见解没有被人们接受。
[23]W.Zinkgräf，Vom Divyāvadâna zur Avadāna-Kalpalatā，ein Beitrag zur Geschichte eines Avadāna［M］.Carl Winter's Universitätsbuchhandlung Heidelberg，1940：s.31.
[24]辛岛静志，利用“翻版”来研究中古汉语演变：以《道行般若经》“异译”与《九色鹿经》为例，台北：中正大学中文学术年刊，2011年第二期（总十八期），第165—188页。
[25]这两个文本的对比，京都产业大学矢野道雄的硕士生也做过，但是比较比较简单，没有深入分析。参见仲晶2008年完成的修士论文『「シヤールどゥーラカルナ·アヴァダーナ」の漢譯の研究』，付表『摩鄧女経』と『摩登女解形経』の対応関係，第40—43页。
[26]本表为了便于阅读，使用与正文一样的小4号字，没有缩小一号。另外为了保持原貌，没有进行现代标点句读。
[27]咒术成分这里不明显。
[28]可能是为了语句通顺而做的修改。
[29]W.Zinkgräf，Vom Divyāvadâna zur Avadāna-Kalpalatā，ein Beitrag zur Geschichte eines Avadāna［M］.Carl Winter's Universitätsbuchhandlung Heidelberg，1940：s.21-44.
[30]《大正藏》第4册，第205号，第509页，上栏9—27。
[31]《大正藏》第24册，第1464号，第863页中栏第16行—第864页下栏13。
[32]《大正藏》版本写的是《摩登伽女经》，而宫、宋、元、明诸本皆为《摩登女经》，念及《摩登伽经》较《摩登女经》长，且多包含天文部分，而这里仅有故事部分，推测《经律异相》此处应为《摩登女经》。
[33]W.Zinkgräf，Vom Divyāvadâna zur Avadāna-Kalpalatā，ein Beitrag zur Geschichte eines Avadāna［M］.Carl Winter's Universitätsbuchhandlung Heidelberg，1940：s.118-127.主要参考了本书的结论部分，判断标准则贯穿于全书。
[34]新西兰维多利亚大学Michael Radich，2017年帮助笔者用关键词检索的方法帮忙运算了《摩登伽经》和《舍头谏经》，比较二者与其作者的语言风格，结论是这二者都不是大正藏记载的作者的作品，而《舍头谏经》不是竺法护作品的概率大于《摩登伽经》不是支谦和竺律炎作品。该结论过于颠覆前辈学者和作者自己的研究，暂时无法接受，因而没有写进正文中。
[35]Sujitkumar Mukhopadhyaya ed.，The 
ārdūlakar
āvadāna［M］.Santiniketan：Viśvabharati，1954，Introducation note.
[36]“snar”śri/，参《中华大藏经》藏文版第76卷，bka’‘gyur，mdo sde，a
，第796页，第773 页的注释9。
[37]“gyung”lo cha ba/，“snar”“zhol”seng kar/，参《中华大藏经》藏文版第76 卷，bka’‘gyur，mdo sde，a
，第796页，第773页的注释10。seng kar可能是地名或者抄手的错误。
[38]“gyung”“pe”shakyā/，参《中华大藏经》藏文版第76卷，bka’‘gyur，mdo sde，a
，第796页，第773页的注释11。
[39]“snar”kyi/，参《中华大藏经》藏文版第76卷，bka’‘gyur，mdo sde，a
，第796 页，第773 页的注释12。
[40]《佛教史大宝藏论》，又名《善逝教法史》，布顿大师所著，故又称《布顿教法史》。
[41]布顿大师.佛教史大宝藏论［M］.郭和卿译，北京：民族出版社，1986：214.
[42]Bu ston chos 'byung，Beijing：krung ko'i bod kyi shes rig dpe skrun khang，1991lo，215.
[43]布顿大师.佛教史大宝藏论［M］.郭和卿译，北京：民族出版社，1986：200.
[44]布顿大师.佛教史大宝藏论［M］.郭和卿译，北京：民族出版社，1986：175.
[45]布顿大师.佛教史大宝藏论［M］.郭和卿译，北京：民族出版社，1986：191.
[46]东噶·洛桑赤列著.陈庆英译.论西藏政教合一制度：藏文文献目录学［M］.2001：137.
[47]川越英真，dKar chag‘phang thang ma，仙台：东北インド·チベット研究会，2005 年，18 页。又参旁塘目录；声明要领二卷［M］.北京：民族出版社，2003：23.
[48]黄明信.西藏的天文历算［M］.西宁：青海人民出版社，2002：139.
[49]黄明信.汉藏大藏经目录异同研究——〈至元法宝勘同总录〉及其藏译本笺证［M］.北京：中国藏学出版社，2003：179.
[50]此观点为任小波在2012年9月下旬提供，需要进一步论证。
[51]芳村修基.lhan dkar ma［M］.京都：東方聖典研究會，1950：9-14.