代理权授予的独立性
【案例】甲，16岁，不喜学业，擅长电脑游戏，常在学习期间逃课外出。某日，被乙游戏公司看中，授权甲代为购买价值10万元的游戏软件，约定酬金1000元。后来，甲以乙的名义，与丙订立了合同。甲的法定代理人认为，甲应该专心读书，不应从事此种行为，未表示同意。
［问题］
1.甲、乙之间共有多少法律行为？各自效力如何？
2.甲的行为是否对乙和丙发生效力？为什么？
［答案与考点要义］
1.解答本题，需要区分代理权的授予与代理权产生的基础关系（如委托、雇佣等法律关系）。何谓委托代理？我国民法通常将意定代理称为委托代理，《民法典》中依然延续了这种表达。但是以“委托”修饰“代理”，极易产生混淆。委托与代理，是两个不同的法律事实，委托是双方法律行为，代理需要单方授权，故二者并无必然联系，可以并存，也可以分别存在。准确理解委托与代理，需要掌握三种情况：
（1）既有委托，又有代理。如甲、乙签订委托合同的同时授权给乙，让乙以甲的名义订立合同。
（2）只有委托，没有代理。如甲、乙签订委托合同，乙作为受托人，代甲起草演讲稿，因起草演讲稿不是法律行为，不可能有代理。(https://www.daowen.com)
（3）只有代理，没有委托。如乙是甲的好友，甲授权给乙，让乙以甲的名义订立合同。
本案中，甲、乙之间有两个法律行为：一是甲、乙之间的有偿委托合同，此谓之双方法律行为；二是乙对于甲的单方授权行为，是单方法律行为。委托合同，由于甲是限制行为能力人，且甲的法定代理人拒绝表示追认，根据《民法典》第145条第1款的规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”据此，委托合同因法定代理人不予追认，而最终归于无效。代理权的授予属于单方行为，而且甲所进行之代理行为后果直接由乙承担，因此单方授权行为有效。
2.发生效力。
代理权产生于单方授权，尽管委托合同无效，不影响代理行为的效力，甲的行为后果直接由被代理人乙承担。为何作为基础关系的委托合同之无效，不影响代理行为的效力？其法理基础在于：
其一，这种处理不违背被代理人的意思或利益，同时也无害于代理人的利益，因为代理人不需要对于代理行为的后果直接负有义务。
其二，这种处理，可使第三人即交易相对人在行为时，不必顾虑代理人的内部法律关系，有助于促进交易安全。