势治主义与法治主义

法治必藉强制而始实现，强制必藉权力而后能行。故言法治者，动与势治相混，几成二位一体之关系（法家以势治立言者甚多，今不暇枚举）。虽然，法家决非徒任势者。且决非许任势者，凡以势言法者，非真法家言也，今述其证。

《韩非子·难势篇》：慎子曰，飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾螘同矣，则失其所乘也。尧为匹夫，不能治三人，而桀为天子，能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止。由此观之，贤智未足以服众，而势位足以任贤者也。应慎子曰，飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，专任势足以为治乎，则吾未得见也。……夫势者，非能使贤者用己，而不肖者不用己也。贤者用之，则天下治；不肖者用之，则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利，济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。……吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧舜，而下亦不为桀纣。抱法处势则治，背法去势则乱。

此言法治与势治之区别甚明。势也者，权力也。法治固万不能舍权力。然未有法以前，则权力为绝对的。既有法以后，则权力为关系的。绝对的故无限制，关系的故有限制。权力既有限制，则受治于其权力下者，亦得确实之保障矣。此义也，诸法家中惟韩非最能知之，其他亦有见及者。

《韩非子·八说篇》：故仁人在位，下肆而轻犯禁法，偷幸而望于上。暴人在位，则法令妄而臣主乖，民怨而乱心生。故曰，仁暴皆亡国者也。……人臣肆意陈欲曰侠，人主肆意陈欲曰乱。

又《难一篇》：人主当事，遇于法则行，不遇于法则止。

又《大体篇》：不急法之外，不缓法之内。

《文子·上义篇》：古之置有司也，所以禁民使不得恣也。其立君也，所以制有司使不得专行也。法度道术，所以禁君使不得横断也。人莫得恣，即道胜而理得矣。(https://www.daowen.com)

《管子·任法篇》：君臣上下贵贱皆从法，此之谓大治。……此圣君之所以自禁也。

《法法篇》：不为君欲变其令，令尊于君也。……故置法以自治，立仪以自正也。

又《权修篇》：地之生财有时，民之用力有倦，而人君之欲无穷。以有时与有倦而养无穷之君，而度量不生于其间，则上下相疾也。

又《君臣篇上》：有道之君者，善明设法，而不以私防者也，而无道之君，既已设法，则舍法而行私者也。

综上所述，则法家非主张君权无限说甚明。谁限之，曰自限之。自制法而受限于法，故曰自限也。此管子所以言自禁，文子所以言禁君也。夫商君以任势闻者也，然犹曰，“以法正诸侯，非私天下之利也，议为天下治天下，……今乱世之君臣，区区然擅一国之利，而当一官之重，以便其私，此国之所以危也，……是故明王任法去私。”（《修权篇》）然则法家言与彼野蛮专制之治，又岂可同年而语耶？