唐代之成文法
我国之成文法至唐代而始极浩瀚。而其现存于今者，亦以唐之成文法为最古。故研究成文法之编制，实属较易之业，而又最要之业也。唐之律名，凡有四种：一曰律，二曰令，三曰格，四曰式，此四者皆实质的法律也。《唐六典》云：“凡律以正刑定罪，令以设范立制，格以禁违止邪，式以轨物程事。”（卷六）《旧唐书·刑法志》云：“令者，尊卑贵贱之等数，国家之制度也。格者，百官有司所常行之事也。式者，其所守之常法也。凡邦国之政，必从事于此三者，其有所违及人之为恶而入于罪戾者，一断以律。”由此观之，则似令者为一般之国法，格者为行政法及民法，律者为刑法，而式者则施行诸法之细则也。然考诸当时之载籍，其界限亦不甚分明，今举其名而推定其性质。
律 唐高祖初定天下，武德元年，诏以隋《开皇律》为适用（隋有《开皇律》、《大业律》，《大业律》后起，烦苛，故以《开皇》为正），而制定53条格以辅之。武德七年，以53条格入于律（余悉为开皇之旧），名为新律，是即最初之唐律也。太宗贞观十一年，房玄龄等复加修定，篇目卷数条文，悉依隋旧（律12卷500条），而内容大有殊异（《旧唐书·刑法志》云，唐新律视隋律，死刑殆除其半）。高宗永徽三年，复命长孙无忌等删定律令格式。律之卷数仍旧，其内容有变易否，不可考。同时复命无忌等撰律疏30卷，四年十月，颁之天下，即今存之《唐律疏议》是也。武后垂拱元年，复有修改，而律惟改24条，其后终唐之世无所变。
令武德七年，颁《武德令》31卷。贞观十一年，颁贞观令27卷，1546条，永徽二年，颁永徽令30卷，开元四年，颁开元前令30卷，开元二十五年，又颁开元令30卷。此外尚有《麟德令》、《仪凤令》、《乾封令》、《垂拱令》、《神龙令》、《太极令》，不知卷数。唐令沿革之见于史籍者如此，今诸书无一存。令之内容，不复可见。诚遗憾也。若欲求律与令之区别，则请列其篇数及篇目比较之如下。
律12篇，500条。
一名例、二卫禁、三职制、四户婚、五厩库、六擅兴、七贼盗、八斗讼、九诈伪、十杂律、十一捕亡、十二断狱。
令27篇，1546条。一官品、二三司三公台省职员、三寺监职员、四卫府职员、五东宫王府职员、六州县镇戍岳渎关津职员、七内外命妇职员、八祠令、九户令、十选举、十一考课、十二宫卫、十三军防、十四衣服、十五仪制、十六卤部、十七公式、十八田令、十九赋役、二十仓库、二十一厩牧、二十二关市、二十三医疾、二十四狱官、二十五营缮、二十六丧葬、二十七杂令。
案：官品篇、卤部篇、公式篇皆分为上下卷故合三十卷。
此据《唐六典》卷三所载唐令之篇目也。六典之编纂，滥觞于开元十年，杀青于开元二十七年。此所举者，为开元四年之令，抑开元二十五年之令，不可深考。要之唐令之内容，大率类是。其他虽有异同，当不相远。由此观之，则律令两者对象之目的物，固有相同者（如律有卫禁，令有宫卫。律有户婚，令有户令。律有厩库，令有仓库、厩牧等），而令之范围甚广，律之范围较狭也。令则普涉于一般国法，律则专限于刑法也。然则律与令二者非性质上之差别，（两者皆有固定的性质与格、式异），而资料上之差别也，非如日本命令与法律之差别，实如日本刑法与其他法律之差别也。
格 唐时之格，其与律令之界限，最难分明。武德元年，制53条格，七年，则以入于律，是格变为律也，而贞观十一年所颁，则于律令之外，复有格700条。永徽三年所颁，于律令之外，复有格15卷，是格离律而独立也。自兹以往，武后朝则有《垂拱格》（神龙元年删定），中宗、睿宗朝则有《太极格》（太极元年奏上），玄宗朝则有《开元格》（开元三年删定）、《开元后格》（开元七年删定）、《开元新格》（开元二十五年编纂）。其后屡有修改，皆名为格，不名为律。盖自开元以后，无复有新律矣。是格与律有同一之效用也。考唐时所谓格者，有广义，有狭义。广义之格，律令格式之总名也（宋王溥著《唐会要》卷三十九云：贞观十一年正月，颁新格于天下。凡律500条，令1590条，格700条，以为通式。是律令或皆可通称为格也）。其狭义之格复分两种：（1）留司格，属于曹司常务者，留存本司。（2）散颁格，属于天下所共者，颁行州县。(https://www.daowen.com)
此永徽间之分类也，其后遂以为常。然则留司格者殆近于行政法。而散颁格者，殆近于普通之法律也。惟格与律之异，则律为特定之条文，格则集制敕以为之。故唐之格，可当汉魏晋之令（亦可当日本之令）。其视律之性质，微有差别也，但其所涉之范围，则视律令（唐之所谓律、令）皆广。凡律与令两方面，其条文有不具者，皆以格规定之。是格实律、令两者之补助品也。《唐律》云：“诸制敕断罪，临时处分，不为永格者，不得引为后比。”（《唐律疏议》卷三十）然则凡制敕之被承认为格者，皆变成实质的法律，与律令正文有同一之效力明矣。自中宗神龙元年，有“格后敕”之编定。其后有《贞元定格后敕》（贞元元年编）、《开元格后敕》（元和二年编）、《元和格后敕》（元和十三年编）、《大中格后敕》（大中五年编）等。是又格之草案，而认为与格有同一之效力者也。
式 武德七年所颁，有式14卷。贞观十一年所颁，有式40卷。永徽二年所颁有式14卷。垂拱元年所颁，有《垂拱式》20卷。开元三年、二十五年所颁，各有式20卷。元和十三年所颁，有《元和式》30卷。是唐代所颁式之大略也。格与式之差别，今不可深考，惟据《旧唐书·刑法志》所称，格以尚书省24司（唐官制，尚书省所属凡24司）为篇目，式以尚书省列曹及秘书、太常、司农、光禄、太仆、少府及监门、宿卫、计帐为篇目。至其渊源及性质，有何差异，尚俟考定（《宋史·刑法志》引神宗诏书云：“设于此以侍彼之谓格，使彼效之之谓式。”不知唐时格式之区分实如此否。但即神宗此文，我辈读之仍苦不明了也）。
通有唐一代其编纂法典事业，凡有7役：（1）武德间，（2）贞观间，（3）永徽间，（4）垂拱间，（5）开元间，（6）元和间，（7）大中间。就中永徽、开元两役尤为重要。盖刑法之大备，自永徽时代，而行政法之大备，自开元时代也。
日本博士织田万氏，谓我国行政法法典，发达最早，而推本于周礼。此其言吾虽未能纯表同情，然近世学者解释行政法之定义，谓行政法者，总括关于政权作用之法规的全体也。此定义若当，则今传之唐六典，足以当之矣。我国自汉以来，诸种法典中，虽偏重刑法，而关于行政作用之规定者，固已不少，特东鳞西爪，未泐成书。其《汉官仪》（应劭撰）《魏官仪》（荀攸撰）、《齐职仪》（范晔撰）等书（俱见旧唐书经籍志），又属私家著述，未为成宪。迨唐玄宗开元十年，始命修六典，帝手写白麻子六条，曰理曰教曰礼曰政曰刑曰事。凡亘16年，经十数人之手，乃始完成（陈振孙《直斋书录解题》引韦述《集贤记》注云：“开元十年起居舍人陆坚被旨修是书。帝手写白麻子六条，曰理、教、礼、政、刑、事。令以类相从，撰录以进。张说以其事委徐坚，思之经岁莫能定，又委毋丘煚、徐钦、韦述。始以令格入六司，其沿革并入注中。后张九龄又委苑咸，二十六年奏草上。”《唐会要》载开元二十三年张九龄等撰是书。而今本卷首著李林甫奉敕注者。《四库提要》谓开元二十四年张九龄罢知政事，及二十七年林甫乃注成，独上之也）。其体裁分三师、三公、尚书省及六部、门下中书、秘书、殿中、内官、内侍各省、御史台、九寺、三监、十六卫、二军及太子亲王三府、都护、州县、官吏，各规定其职掌与其职员，而以理典、教典、礼典、政典、刑典、事典六部绾之，凡30卷，实空前之一宏著也。盖至是而刑法以外，始别有独立之成典。后此《明会典》、《大清会典》，皆因袭以成。虽谓《唐六典》一书，为我国法制史上开一新纪元可也。
《四库提要》“唐律疏义”条下云：“论者谓唐律一准乎礼以为出入，得古今之平，故宋世多采用之。元时断狱，亦每引为据。明洪武初命儒臣同刑官进讲唐律，后命刘惟谦等详定明律，其篇目一准于唐”。又云：“盖斟酌量一，权衡允当，迨今日而集其大成（案：此指《大清律例》也。原文以《大清律例》与唐律相比较，以文繁故阙不录）。而上稽历代之制，其节目备具，足以沿波而讨源者，要惟唐律为最善”。据此则唐律之内容，及其影响于后世者，可以概见。夫以唐之行政法（即六典），其影响之大而久也既若彼，唐之刑法（即唐律），其影响之大而久也复若此，然则永徽开元间为我国法制史上一最重要之时代，不其益信乎？
唐律影响之大，不惟在本国而已。盖唐代文化，随其武功以远被于亚洲诸国，而法律即所播文化之一种也。故高丽日本安南诸国，皆以彼时代继受我之法系（日本博士奥田义人《法学通论》云：“我国尝汲文化之源于支那，故代表文化之法律亦皆继受支那法系。当天智天皇之朝，始据唐律为母法，以编纂律令。其后天武、文武等诸朝，数经改正。元正天皇之朝编律令各十卷，名为《养老律令》，实我国古代成文法之沿革云云。”案[12]彼天智、天武，当我唐高宗时。彼文武，当我唐中宗时。彼元正当我唐玄宗时也）。计自梁武帝中大通六年（西历534年），罗马法律全典成立，隋开皇以迄唐永徽，（西历580年至650年）而我国法典大成。世界两大法系，同以此百年间，臻于全盛，不亦异耶！
《唐书·经籍志》载有僧格一卷，实一种之特别法。虽未能视之与罗马寺院法同科，然亦可见当时法律之繁密进步矣。
开元二十五年，又颁《格式律令事类》40卷，以类相从，便于省览。大中七年，复命张戣等编《刑法统类》60卷，集律令格式条件相类者1250条，分为121门颁之。此又一种类聚体之编纂法，为后世所承学者也。