经名所含之意义

在《说文》上，“经”的本义虽说是“织，从丝也”，但在墨子以前，在东周以前，经的引申之义早就有了。这在《诗》、《书》、《易》、《孟子》和金文中都有许多的证明。《诗·小旻》“匪大犹是经”之经训为法，《易》颐六二“颠颐拂经为丘”之“经”训为义，《书·酒诰》“小民经德秉哲”，《孟子·尽心》篇“经德不回”之“经”训为行，都是引申之义。至于经维、经营、经界诸词，其为引申之义，离所谓“织从丝也”更远了。在金文中，如齐簋之“肇堇经德”(《贞松堂集古遗文》六)、虢季子白盘之“经维四方”(据《攟古录》三之三)、大盂鼎之“敬雒德经”，王孙遗诸钟之“巠雒明德”，虽有的是以“巠”为“经”，其意义也多以为是常道可行的。《说文》川部“巠，水脉也。从川在一下：一，地也，壬省声”。水脉本是常行的，并有直之义，故如从彳之径，《文选注》以为直也；如从月之胫，《汉书》注以为：胫，胫直耳；从水之泾，《释名》以为直波曰泾；从女之娙，《说文》以为长好也。古义多存于声，然则从糸之经，其有常法可行之训，这当然是不足怪的。《墨经》之采用经为名的，恐怕就是因为经有常法可行的意思。《墨经》的文字，比较径直，而其意义可为常法，故特采用这一个比较有意思的名称，后来因儒、墨都是显学，所以竞相模仿，而经也才渐渐地成为尊称。若如章炳麟“经为编丝缀属之称”，仅是作为一种普通线装书的名称，则墨学中最深奥之《墨经》，反无特殊之命名，还不如其他各篇，这未免太不合情理了。经的含义，当然仍以《白虎通》“经，常也”、《释名》“常典也”之说为是。如拿现在的术语来解释，则是什么大纲(经的径直之义)、什么法程(经的常法之义)之类，但这当然不能十分恰当。至于儒家流传下来的经典，本是袭用经为尊称之义，与原来《墨经》的采用经名，根本并不相同。这是甚为明显的。而至于“经学”二字连用，则始于《汉书·兒宽传》：“宽见上，语经学，上说之。”

附说：范文澜《群经概论》第一章《经名数及正义》说：“或者以为古经无名，自孔子述周公旧典，传之弟子，师儒习业，故后儒尊奉而称经。其所以称经者，古时朝廷大典，圣贤大训，多铸于金版。”他根据的是墨子的“镂于金石”，《逸周书》的《大聚解》“铭之金版”，《太公金匮》的“武王曰请著金版”，《庄子·徐无鬼》的“从说之则以金版六弢”，张衡《西京赋》的“乃为金策”。他以为“金、经既可通用，或孔门诸儒，以金策尊夫子手定之书。其后金字废而经字用，遂以常道为训，其实常道固为后起之义，即织布先经之说，亦未必得其朔也”。他说孔门诸儒尊夫子手定之书，既不得经名的起源，而以金、经既可通用，则是完全不通声韵之学的说法，而且是毫无根据的。但他说“《国语·吴语》‘挟经秉枹’注：‘经，兵书也。’按战阵之间，十行一嬖下大夫，十旌一将军，无皆各挟持兵书之理。此经当是金之假借，即下文丁宁、淳于之属。秉枹所以击金，故吴王秉枹，亲就鸣钟鼓丁宁、淳于、振铎，而勇怯尽应，声动天地也”。他不从韦昭的注说，是很有理由的，但以经为金之假借则仍未当。