《书》之名义

《书》的起源，既由于史，《书》的名义，由《顾命》的“太史秉书”以及楚王编钟的“其书其言，自作铃钟”(罗振玉：《贞松堂集古遗文》卷一《钟》)看来，虽本不是专指《尚书》而言，然而于史关系极大，所以后来直以“书”名史之所记。《论语》中屡屡言“《书》曰”，以及“《诗》、《书》执礼”皆可证《书》即指现在之《尚书》言。《书》本是记事的，所以：1.《尚书·皋陶谟》说：“书用识哉。”2.《左传·僖公二十七年》：“《诗》、《书》，义之府也”；3.《庄子·天下》篇：“《书》以道事”；4.《荀子·劝学》篇：“《书》者，政事之纪也”；5.《荀子·儒效》篇：“《书》言是其事也”；6.《韩非子·喻老》篇：“《书》者，言也”；7.《春秋繁露·玉杯》篇：“《诗》、《书》序其志”；8.贾子《新书·道德说》篇：“著此竹帛谓之《书》，《书》者，此之著者也”；9.《史记·滑稽列传》：“《书》以道事”；10.又《太史公自序》：“《书》记先王之事，故长于政”；11.扬子《法言·寡见》篇：“说事者莫辩乎《书》”；12.刘歆《七略》：“《书》以决断，断者，义之证也”；13.《书纬·璇玑钤》：“《书》者，如也”；14.《孝经·援神契》：“《书》者，如也，舒也，纪也”；15.《说文》：“书，著也，从聿，者声”；16.又《说文·叙》：“著于竹帛谓之书，书者，如也”；17.《广雅·释言》：“《书》，如也，记也，著也”；18.《释名·释书契》：“书，庶也，纪庶物也，亦言著也”；19.《尚书序》题注：《书》者，舒也……则书者，写其言，如其意，情得展舒，事得彰著；20.《尚书序疏》：“《书》者，以笔画记之辞”；等等。这些说法，有的虽就《书》的内容立言，然而大体上还都是归结到《书》题疏之“写其言，如其意，情得展舒，事得彰著”这一说法上的。不过现在通常称《书》亦为《尚书》，其所以加“尚”字者，又有种种的解释，如：1.《书纬·璇玑钤》：“《书》务以天言之”，又“因而谓之《书》，加‘尚’以尊之”。2.《论衡·须颂篇》：“或说《尚书》曰：尚者，上也；上所为，下所书也。”3.同上《正说篇》：“《尚书》者，以为上古帝王之书。”4.《尚书·孔序》：“以其上古之书，谓之《尚书》。”5.《书·疏》引马融曰：“上古有虞氏，故曰《尚书》。”6.王肃曰：“上所言，史所书，故曰《尚书》。”7.郑玄《书赞》：“孔子乃尊而命之曰《尚书》。尚者，上也，尊而重之，若天书然，故曰《尚书》。”8.孔颖达《尚书序疏》：“以其上古之书，谓之《尚书》者。此文继在伏生之下，则言以其上古之书谓之《尚书》，此伏生意也。”就以上八说看来，“上所为，下所书”这一说将“尚书”二字分属上下之最不合理。“因而谓之书，加尚以尊之”也无充分的证明，唯有“以为上古帝王之书”，比较合理。江声《尚书集注音疏》根据《墨子·明鬼》篇“《尚书》，夏书，其次商、周之书”，说《尚书》本为旧名，可以证明“《尚书》者以为上古帝王之书”这一说是不错的。至于郑玄以“孔子尊而命之以《尚书》”，孔疏说“此伏生意也”，据《墨子》看来，则实不足信。至于近人以周秦传记无称《尚书》者，以为其名后出，则《史记·太史公自序》曰：“余闻之先人曰：……尧舜之盛，《尚书》载之。”司马谈年辈略与张生、欧阳生等，其“尚书”连言，盖以此最朔。可知此种错误，尤为显然。