《论语》之篇第

《论语》在《汉书·艺文志》小序中仅云“汉兴，有齐、鲁之说”，未及古文。但著录诸家，首列《论语》古二十一篇，班固自注云：“出孔子壁中，两《子张》。”如淳曰：“分《尧曰》篇后，子张问‘何如可以从政’已下为篇，名曰《从政》。”《汉书补注》云：“王应麟曰：何晏云，《古论》惟博士孔安国为之训解，而世不传。《新论》云‘文异者四百余字’。”《汉书·艺文志》次列“《齐》二十二篇。多《问王》、《知道》。《鲁》二十篇，《传》十九篇”。于《齐论》下，班固自注云：“多《问王》、《知道》。”如淳曰：“《问王》、《知道》皆篇名也。”《汉书补注》：“王应麟曰：《说文》、《学记》等书引逸《论语》言玉事，愚谓《问王》亦即《问玉》也，篆文相似。沈钦韩曰：《别录》云‘齐人所学谓之齐论。’何晏序《齐论语》二十二篇，其二十篇中章句颇多。于《鲁论》，先谦曰：《隋志》：张禹本授《鲁论》，晚讲《齐论》，后遂合而考之，删其烦惑，除去《齐论》“问王”、“知道”二篇，从《鲁论》二十篇为定，号《张侯论》。汉末郑元以《张侯论》为主，参考《齐论》、《古论》，而为之注，魏陈群等为义说，何晏又为《集解》，是后诸儒多为之注，《齐论》遂亡。”(《汉书补注》卷三十)《论语》在《论衡》中引有有百数十篇，《齐论》多此二篇，既有《说文》诸书所引可考，则篇中有内容，与《古论》之仅分《尧日》后一章以为篇，其情形自不同。

《古论》现虽不传，但据郑玄以《古论》读正《鲁论》之见于《释文》者看来，其多于《鲁论》者《尧曰》篇，更有“孔子曰：不知命无以为君子也”一章，此章原文见《韩诗外传》六，据徐养原《论语鲁读考》云：“按《说文》‘溧’字注云，逸《论语》曰‘王粲之璱兮，其瑮猛也’。又‘莹’字注引逸《论语》曰‘如玉之莹秀水’，朱氏以为即《齐论》之《问王》，非也。凡不立于学官者，则谓之逸古文，终汉之世不立学官。故《古文尚书》二十四篇谓之《逸书》，古文《礼》三十九篇谓之《逸礼》，《论语》虽不在五经之列，而《古论》亦世所不行，然则《逸论语》乃《古论》，非《齐论》也。此章《鲁论》所无，郑从古而存之，则亦《逸论语》也，《鲁论·尧曰篇》‘财两’章比他篇最少，《古论》后分为两篇，则益寥之矣。”“我们只看《鲁论·尧曰篇》‘财两’章比他篇最少，而《古论》犹在最少之篇分为两篇，岂非故意表示‘我们篇数比你的多’?《古论》此章原文既已引见《韩诗外传》，则似据以校增于篇末，非古真有而鲁、齐并不传。近人力攻康、崔说者，亦谓《论语》无孔子学《易》事，只有‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣’一条，据鲁论，‘易’字当作‘亦’……《古论》妄错‘易’一字，便附会到‘五十学《易》’等之说话。”(《古史辨》第三册)徐氏《论语鲁读考》云：“‘易’在支佳韵，‘亦’在鱼虞模韵，各为一义，不相假借。”“不相假借”之字《古论》且能妄错，则其据《外传》以妄增此章，实犹愈于妄错也。

《古论》有少于《鲁论》之篇，则《卫灵公》篇“子曰：‘父在观其志文，父殁观其行章’”，原文已见前篇，《古论》删之是也。然而《鲁论》有此一章，正是原本，《古论》无此一章，实显其为校改之本，而非真古本。

以上我们引用徐养原《论语鲁读考》及近人崇信古文者之说，以明《鲁论》虽多一篇，乃分所不必分，分所不当分，其所多之一章，居于篇末，亦有妄增之嫌。《古论》于《鲁论》少一章，则尤足以见其为校改之本而非真古本。《古论》文字与《鲁论》异者，除《古论》妄错“易”字一例，尚有不少之例足证其决非真古本。