游、夏、师、参诸弟子之传经
经学流传至春秋时代，经孔子提倡与开门授徒，经学始真有传授、有发明。孔子卒后，孔门弟子之传经者，据《史记·仲尼弟子列传》引“孔子曰‘受业身通者七十有七人’，皆异能之士也”。又说：“学者多称七十子之徒，誉者或过其实，毁者或损其真，钧之未睹厥容貌，则论言弟子籍，出孔氏古文近是。余以弟子名姓文字悉取《论语》弟子问并次为篇，疑者阙焉。”孔门高材生有七十余人(《史记索引》、《孔子家语》皆谓有七十七人，唯文翁《孔庙图》作七十二人)，而有弟子籍足凭。此七十余弟子，《史记》排列为：颜回、闵损、冉耕、冉雍、冉求、仲由、宰予、端沐赐、言偃、卜商、颛孙师、曾参、澹台灭明、宓不齐、原宪、公冶长、南宫括、公皙哀、曾蒧、颜无繇、商瞿、高柴、漆雕开、公伯缭、司马耕、樊须、有若、公西赤、巫马施、梁鳣、颜幸、冉孺、曹恤、伯虔、公孙龙等三十五人，云：“自子石已右三十五人，显有年名及受业见于书传。其四十有二人，无年及不见书传者(《索隐》：“《家语》此列唯有三十七人。其公良孺、秦商、颜亥、叔众会四人，《家语》有事迹，《史记》阙如。然自公伯缭、秦冉、鄡单三人，《家语》，不载，而别有琴牢、陈亢、县亶当此三人之数，皆互有也。如文翁图所记，又有林放、蘧伯玉、申枨、申堂，俱是后人以所见增益，于今殆不可考)纪于左。”其次列：冉季、公祖句兹、秦祖、漆雕哆、颜高、漆雕徒父、壤驷赤、商泽、石作蜀、任不齐、公良孺、后处、秦冉、公夏首、奚容箴、公肩定、颜祖、鄡单、句井疆、罕文黑、秦商、申党、颜之仆、荣旂、县成、左人郢、燕伋、郑国、秦非、施之常、颜哙、步叔乘、原亢籍、乐欬、廉絜、叔仲会、颜何、狄黑、邦巽、孔忠、公西舆如、公西葴等四十二人。我们现在看来，这无年名之四十二人，事迹固早已不详；即有年名之三十五人，《史记》所载，其于传经之迹亦颇失实，如于所记既有误处。子夏云：“孔子既殁，子夏居西河教授，为魏文侯师。”《容斋续笔》考之云：“按《史记》所书，子夏少孔子四十四岁，孔子卒时，子夏年二十八，至周威烈王二十三年，魏始为侯，去孔子卒七十五年，又十六年而卒。姑以始侯之年计之，则子夏已百三岁矣。”于公孙龙云：“字子石，少孔子五十三岁。”顾炎武考之云：“按《汉书》注：‘公孙龙，赵人，为坚白异同之说者，与平原君同时，去夫子近二百年。’殆非也。且云少孔子五十三岁，则当田常伐鲁之年，仅十三四岁尔。而曰‘子张、子石请行’，岂甘罗、外黄舍人儿之比乎。”《史记》所记，又有疏略处，如《子夏传》，司马贞《索隐》云：“子夏文学著于四科，序《诗》，传《易》。又孔子以《春秋》属商。又传《礼》，著在《礼志》。而此史并不论，空记《论语》小事，亦其疏也。”其它如子游、子张、曾参诸传，亦并疏略。我们欲知孔门弟子传经之实，还需分别详考。据《论语·子张》篇所载，多孔子弟子之言，“子张曰”、“子夏曰”、“子游曰”、“曾子曰”、“子贡曰”，而又有子夏之门人问交于子张。子游曰：“子夏之门人小子……”曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”是孔子之学子夏、子游、子张传授光大最盛。
在《论语》中，圣门四科所列虽为德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；政事：冉有、季路；言语：宰我、子贡；文学：子游、子夏。而据《子张》篇所引，孔子弟子之言有子张、子夏、子游、曾子、子贡诸人之辞，则十哲之外，子张、曾子也是传孔学的重要人物。《孟子》书说“宰我、子贡善为说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行”，“子夏、子游、子张皆有圣人之一体”。(《公孙丑》上)“子夏、子张、子游欲以所事孔子事之强曾子，曾子曰不可。”可见子张、曾子外，有若也是很重要的人。《荀子·非十二子》篇所攻击的有“子张氏之贱儒”，“子夏氏之贱儒”，“子游氏之贱儒”，《解蔽》篇所称引的有“曾子曰，是其庭可以搏鼠，恶能与我歌矣”，“有子恶卧而焠掌，可谓能自忍矣，未及好也”也提及有子、曾子。《韩非子·显学》篇云：“自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。”所谓八儒，据陶潜《圣贤群辅录》之解释，“颜氏传《诗》为道，为讽谏之儒；孟氏传《书》为道，为通致远之儒；漆雕氏传《礼》为道，为恭俭庄敬之儒；仲梁氏传《乐》为道，以和阴阳，为移风易俗之儒；乐正氏传《春秋》为道，为属辞比事之儒；公孙氏传《易》为道，为洁净精微之儒。”易孙氏为公孙氏，朱氏《经义考》乃定为公孙段；顾广圻《韩非子识误》则以孙氏即孙卿；皮锡瑞《经学历史》以子思即孔子孙孔伋，而疑公孙氏即公孙尼子，疑乐正氏即孟子弟子乐正克合。孔门一传乃至数传而相提并论，既不如《语》、《孟》、《荀》三书之允，而遗子夏、子游、曾子、有子，尤非是。现在我们可依《史记》与《语》、《孟》、《荀》三书来分述孔门弟子之传经，不过关于颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓、冉有、季路、宰我诸儒材料稍少，我们仅可以窥其略。兹述子贡、子夏、子游、子张、曾子、有若对于经学之传授。
1.子贡 在《论语·学而》篇载：“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄，何如?’子曰：‘可也。未若贫而乐，富而好礼者也。’子贡曰：‘《诗》云，‘如切如磋!如琢如磨，其斯之谓与?’子曰：‘赐也!始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。’”是子贡传《诗》学，子贡列于圣门四科“言语”之中，其善于《诗》，自不待言。《春秋繁露》俞序引子贡曰：《春秋》“切而为国家资”。似子贡又习于《春秋》。就《论语》看，子贡曰：“夫子之文章可得而闻，夫子之言性与天道不可得而闻已矣。”(《论语·公冶长》)子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如?可谓仁乎?”子曰：“何事于仁!必也圣乎!尧舜其犹病诸!夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”(《论语·雍也》)“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎?’子曰：‘其恕乎!己所不欲，勿施于人。’”(《论语·卫灵公》)许多要义，均藉子贡以传。则子贡之传《春秋》学似无若何疑问。《孟子》引子贡云：“见其礼而知其政，闻其乐而知其德。”《乐记》篇引魏文侯问子贡《乐》，似子贡更传《礼》、《乐》。但子贡并无著述流传于世。
2.子夏 皮锡瑞《经学历史·经学流传时代》云：“经名昉自孔子，经学传于孔门。《韩非子·显学》篇云：‘孔子之后，儒分为八，有子张氏、子思氏、颜氏、孟氏、漆雕氏、仲良氏、公孙氏、乐正氏之儒。’陶潜《圣贤群辅录》云：‘颜氏传《诗》，为讽谏之儒；孟氏传《书》，为疏通致远之儒；漆雕氏传《礼》，为恭俭庄敬之儒；仲良氏传《乐》，为移风易俗之儒；乐正氏传《春秋》，为属辞比事之儒；公孙氏传《易》，为洁静精微之儒。’诸儒学皆不传，无从考其家法；可考者，惟卜氏子夏。洪迈《容斋随笔》卷十四《子夏经学》云：‘孔子弟子，惟子夏于诸经独有书。虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同矣。于《诗》则有《序》。而《毛诗》之学，一云子夏授高行子，四传而至小毛公；一云：子夏传曾申，五传而至大毛公。于《礼》则有《礼记·丧服》一篇，马融、王肃诸儒多为其训说。于《春秋》所云不能赞一辞，盖亦尝从事于斯矣。公羊高实受之于子夏。穀梁赤者，《风俗通》亦云子夏门人。于《论语》，则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。’后汉徐防上疏曰：‘《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；发明章句，始于子夏。’斯其证云。”皮氏此处引用洪氏之说，有当加以补充者，有当加以厘正者。据《论语·子张》篇引子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”可知子夏是主张博学切问、按部就班地去做的。子夏对于诸经多有传授，其说甚可信。《论语》中载：“子夏问曰：‘“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”何谓也?’子曰：‘绘事后素。’曰：‘礼后乎?’子曰：‘起予者商也!始可与言《诗》已矣。’”(《八佾》)子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何?”子夏闻之，曰：“噫，言游过矣!君子之道，孰先传焉?孰后倦焉?譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也?有始有卒者，其唯圣人乎?”(《子张》)可见子夏传《诗》、《礼》之学。据刘向校书所得《乐记》二十三篇内，有魏文侯问子夏古今《乐》等语，是子夏又传《乐》。据《孝经·钩命决》云：“《春秋》属商，《孝经》属参。”是子夏又传《春秋》。《韩非子·外储说右上》引子夏曰：“《春秋》之记臣杀君、子杀父者，以十数矣，皆非一日之积也。有渐而以至矣……故子夏曰：‘善持势者，蚤绝奸之萌。’”(卷十三)《吕氏春秋·察传》篇云：“子夏之晋，过卫，有读《史记》者曰：‘晋师三豕涉河。’子夏曰：‘非也，是己亥也。夫己与三相近，豕与亥相似。’至于晋而问之，则曰‘晋师己亥涉河’也。”(卷二十二)《春秋繁露》俞序引子夏曰：“有国家者不可以不学《春秋》。”《说苑·复恩》篇引子夏曰：“《春秋》者，记君不君、臣不臣、父不父、子不子者也，此非一日之事也，有渐以至焉。”子夏之传《春秋》，证见于《韩非子》、《吕览》、《繁露》、《说苑》诸书，说更可信。《论语》郑玄以为子夏所定；《尔雅》张揖以为子夏所益；是子夏于诸经并有传授。但这些话则我们当分别看：洪氏谓子夏于《易》有传授，其实子夏《易传》非止一本，选为汉唐人所依以为记，绝不可信。子夏于《诗》则有序，《毛诗》之学为子夏所传，这也是不可信的。《毛诗》文字与《左传》、《国语》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》诸家均不合，可为铁证，《汉志》云其自谓子夏所传，盖已不可深信，清儒魏源《诗古微》已力攻其伪，康有为《新学伪经考》更辩之云：
《经典释文·序录》引徐整(三国吴人)云：“子夏授高行子，高行子授薛仓子，薛仓子授帛妙子，帛妙子授河间人大毛公，毛公为《诗故训》传于家，以授赵人小毛公，小毛公为河间献王博士。”一云：(此见陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，亦三国吴人)“子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子，孟仲子传根牟子，根牟子传赵人孙卿子，孙卿子传鲁人大毛公。”自东汉后，《毛诗》盖盛行，而徐整、陆玑述传授源流支派，姓名无一同者。一以为出于孙卿，一以为不出于孙卿，当三国时尚无定论，则支派不清，其伪二。同一大毛公，一以为河间人，一以为鲁人，则本师籍贯无稽，其伪三。《汉书》但称毛公，不著大毛公、小毛公之别，不以为二人。郑玄、(《毛诗周南正义》引《郑谱》：“鲁人大毛公为《训诂》，传于其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。”)徐整、陆玑以大毛公、小毛公别为二人。刘、班不知，郑、徐、陆生后二百年，何从知之?则本师歧乱，其伪四。《儒林传》云：“毛公，赵人也，治《诗》，为河间献王博士，授同国贯长卿，长卿授解延年，延年为阿武令，授徐敖，敖授九江陈侠，为王莽讲学大夫。”《传》又言：“敖以《古文尚书》授王璜、涂恽。莽时，歆为国师，皆贵显。”考子夏少孔子四十四岁(见《史记仲尼弟子传》)，孔子卒年至魏文侯元年凡五十七年，子夏已八十六岁；自魏文侯元年下至汉景帝二年、河间献王元年凡二百六十九年，自河间献王元年下至王莽居摄元年凡一百六十年，则自子夏退居西河至莽时凡四百二十九年。如徐整说，子夏五传至小毛公，又三传至徐敖，凡八传当莽世矣。以《儒林传》考之，《鲁诗》，申公一传免中徐公、许生，再传王式，三传张生，四传张游卿，以《诗》授元帝，仍当宣帝时也；游卿门人许晏，尚有二三传乃至莽世，则已七八传矣。《齐诗》，辕固生一传夏侯始昌，再传后仓，三传匡衡，四传满昌，五传张邯、皮容。《韩诗》亦五传至张就、发福。而伏生《尚书》六传为林尊，七传为欧阳地余，论石渠，犹当宣帝世，林尊再传为龚胜、鲍宣，上距伏生凡八传矣。商瞿传《易》，至丁宽已七传，至施、孟、梁丘已九传矣。《诗》、《书》自汉初至西汉末已八传，而《毛诗》自子夏至西汉末仅八传；《易》自商瞿至汉初已七传，而《毛诗》自子夏至西汉末亦仅八传，岂足信也!若如陆玑说，自孙卿至徐敖凡五传阅三百年，亦不足信也。且《鲁诗》出于孙卿，若源流合一，则今荀子诸诗说何以与毛不同?传授与年代不符，其伪五。《史记》无《毛诗》；《汉书》有毛公而无名；郑玄、徐整以毛公有大小二人而亦无名。陆玑《疏》、《后汉书·儒林传》以为毛亨、毛苌矣。夫刘、班、郑、徐之不知，吴、宋人如何知之?袭伪成真，歧中又歧。如公羊、穀梁本无名字，(公羊、穀梁音相近，盖卜商之音伪。二书有口说，无竹帛，故传误。)而公羊忽名高，穀梁忽名赤、名俶，几若踵事增华。习久成真，遂以“乌有先生”窃千年两庑之祀。韩退之曰：“偶然唤作‘木居士’，便有无穷求福人。”此与“伍子胥”为“伍髭须”、“杜拾遗”为“杜十姨”何以异?夫从祀大典，以亲传《诗》、《礼》之大儒荀卿犹不得预，而妄人伪托杜撰之名字乃得谬厕其间，非徒可笑，亦可骇矣!名字妄增，其伪六。
谓子夏传《诗》则可，谓子夏传《毛诗》则不可。至于疑子夏不作《丧服传》始于元儒，元敖继公《仪礼集说》云：“先儒以《传》为子夏所作，未必然也……《汉·艺文志》言《礼经》之记，颜师故以为七十子后学所记是也。而此《传》不特释经文，亦有释记文者焉，则是作《传》者又在作记者之后明矣。”“作《传》者在作记之后”，这证据再明白也没有了。《仪礼·丧服传》今古文只三字之差，也足以助证敖氏之说。子夏有著述流传于后世，实无明据，《史记》亦未之云。但子夏传《春秋》之言是不错的，然必以《公》、《穀》为子夏门人所传，亦颇难言也。
3.子游 子游之学据《论语·阳货》篇，子游为武城宰，“子之武城，闻弦歌之声”，孔子笑他“割鸡焉用牛刀”，子游对以“君子学道则爱人，小人学道则易使”。在《子张》篇，他评子夏“抑末也，本之则无，如之何?”又子游曰：“丧致平，哀而止。”子游曰：“吾友张也为难能也，然而未仁。”是他颇重根本之学，而兼传《礼》、《乐》。在《礼记·檀弓》中更有曾子袭裘而吊，子游裼裘而吊。曾子指子游而示人曰：“夫夫也，为习于《礼》者，如之何其裼裘而吊也?”主人既小敛，袒、括发，子游趋而出，袭裘、带、绖而入。曾子曰：“我过矣，我过矣，夫夫是也。”许多地方都表明“子游于时名为习《礼》”，沈德潜《吴公祠堂记》尝论之云：
子游之文学，以习《礼》自见。今读《檀弓》上、下二篇，当时公卿、大夫、士庶，凡议礼弗决者，必得子游之言以为重轻。故自论“小敛户内，大敛东阶”，以暨“陶”、“咏”、“犹”、“无”诸节，其间共一十有四。而其不足于人者，惟县子“汰哉叔氏”一言，则其毕生之合礼可知矣。
我们又看《檀弓下》所载：“有子与子游立，见孺子慕者，有子谓子游曰：‘予壹不知夫丧之踊也，予欲去之久矣。情在于斯，其是也夫!’子游曰：‘礼有微情者，有以故兴物者；有直情而径行者，戎狄之道也。礼道则不然。人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。品节斯，斯之谓礼。人死，斯恶之矣，无能也，斯倍之矣。是故制绞、衾，设蒌、翣，为使人勿恶也。始死，脯、醢之奠，将行，遣而行之；既葬而食之，未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也。故子之所刺于礼者，亦非礼之訾也。’”可见子游不惟精于《礼》、《乐》，而且他实能发明礼意。在宋儒中更有疑《礼运》为子游所作者，《朱子语类》卷第八十七《礼运》有“胡明仲言：‘恐是子游撰。’”并有“胡明仲云：‘《礼运》是子游作，《乐记》是子贡作。’”邵懿辰《礼经通论》亦云：“惟子游诸记皆为小戴所取，故曾子、子思圣学之正传，而子游则《礼》学之正传也。子夏兼通五经，而子游则《礼》学之专门也。荀卿书以礼法为宗，大、小戴多所采取，而其言曰‘仲尼、子游为兹厚于后世’，以子游与仲尼并称，疑其隆《礼》之学，自子游而来也。”
4.子张 在《论语·先进》篇中曾说道：“师也辟，由也喭”；“师也过，商也不及”。在《子张》篇中更有子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀。其可已矣。”“执德不弘，信道不笃，焉能为有?焉能为亡?”等句，从“祭思敬，丧思哀”，可见子张亦传《礼》。《为政》篇载子张问“十世可知也?”《宪问》篇载，子张曰：“《书》云：‘高宗谅阴，三年不言。’何谓也?”之问，则子张似又传《尚书》。《韩非子·显学》于八儒中首列子张，《吕氏春秋·尊师》云：“子张，鲁之鄙家也；颜涿聚，梁父之大盗也，学于孔子。段干木，晋国之大驵也，学于子夏。高何、县子石，齐国之暴者也，指于乡曲，学于子墨子。索卢参，东方之钜狡也，学于禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也，今非徒免于刑戮死辱也，由此为天下名士显人，以终其寿，王公大人从而礼之，此得之于学也。”亦首子张，子张之传经学，固甚显明。清儒阎若璩云：“汉传《论语》有三家：一鲁论，一齐论，一古论。古论出自孔子壁中，博士孔安国为之训解，马融、郑康成注皆本之。《艺文志》所云二十一篇，有两子张是也。”
5.曾子 曾子据《史记》说是《孝经》之撰者，但不足据；宋儒以为其为《大学》撰者，亦无明据，说并详前。曾子为曾蒧子，于孔门中最(年)少。在《论语》中虽有孔子告曾子“吾道一以贯之”之言，似其独得孔学一贯之真传，但据《檀弓》等文看来，如“丧欲速贫，死欲速朽”误会孔子之旨；“祖者且也……胡为其不可以反宿”，从者更以为疑，可以说，曾子于礼学，初不如子游之精。惟曾子之学，因其门弟子之传授较广，而又实有著述，所以虽是孔门后辈，而其名乃能驾出子游之上。《汉书·艺文志》儒家有《曾子》十八篇，王应麟《汉书·艺文志考证》云：“《曾子》十八篇，隋、唐志二卷，参与弟子公明仪、乐正子春、单居离、曾元、曾华之徒，论述立身孝行之要，天地万物之理。今十篇，自《修身》至《天圆》，皆见《大戴礼》。”《大戴记》中所存十篇，篇目实为《曾子·立事》第一，《曾子·本孝》第二，《曾子·立孝》第三，《曾子·大孝》第四，《曾子·事文母》第五，《曾子·制言上》第六，《曾子·制言中》第七，《曾子·制言下》第八，《曾子·疾病》第九，《曾子·天圆》第十。宋汪晫又曾编《曾子》一卷凡十二篇，一《仲尼问居》即《孝经》，二《明明德》即《大学》(从黎立武《大学发微》说)，三《养老》本《内则》(记曾子言养老一节)，四《周礼》本《曾子问》(“割古者师行无迁主”一节)，五《有子问》本《檀弓》，六《丧服》亦本《曾子问》(“割古者师行必以迁庙主，行乎?”一节)，七、八并阙，九《晋楚》、十《守业》皆本《孟子》，十一《首身》、十二《忠怒》皆本《论语》。明曾承并本《大戴礼记》多《主言》一篇，则更为附会。据《孟子》、《荀子》所引曾子语看来，曾子之学实不止于孝行；但据《吕氏春秋·孝行》、《小戴·祭义》及《大戴》之《本孝》、《立孝》、《大孝》、《事文母》诸篇看来，曾子又似专门注重孝道的人，此所以后人以《孝经》为曾子作。黄以周云：
《释文·叙录》云：“陈邵云：戴德删古礼二百四篇为八十五篇，谓之《大戴礼》；戴圣删《大戴礼》为四十九篇，昰为《小戴礼》。”《隋经籍志》云：“记百三十一篇，刘向校得百三十篇，又得《明堂阴阳记》三十三篇，《孔子三朝记》七篇，《王史氏记》二十一篇，《乐记》二十三篇，凡五种，合二百十四篇。戴德删其繁重，合为八十五篇，谓之《大戴记》；而戴圣又删《大戴》之书为四十六篇，谓之《小戴记》。汉末马融传《小戴》之学，又足《月令》一篇，《明堂位》一篇，《乐记》一篇，合四十九篇。”以周案：晋陈邵《周礼论序》语皆失实。《汉志·记》百三十一篇，《明堂阴阳》三十三篇，《王史氏》二十一篇，盖古文也。大、小戴所采记，今文为多。《大戴记》之存者，于《汉志·礼》家诸《记》外，又取儒家《曾子》十八篇，存其十篇；《孙卿子》三十三篇，存其问《五义》、《三本》、《劝学》、《宥坐》数篇；《贾子》五十八篇，存其《保傅》诸篇；又取《论语》家《孔子三朝记》七篇。”
6.有若 有子之言似夫子，这在《礼记》中有明文。孔子殁后，诸弟子欲以事孔子者事之(《滕文公》上)，《史记》亦载“有若似夫子”之故事。在《论语》中，有子之言“孝弟也者，其为仁之本欤”(《学而》)，实在颇多中肯，有子至少也当与参、商诸子并论，惟其所传何经，今亦难考。
此六人外，孔门弟子传经之有传授与著述者，更有：
7.澹台灭明 史说他有弟子三百余人。
8.宓不齐 《汉书·艺文志·儒家》有《宓子》十六篇，注云：“名不齐，字子贱，孔子弟子。”《淮南子·齐俗训》：“客有见人于宓子者，《赵策》作服子是也。”《淮》书又作“密”。《论衡·本性》篇：“宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。”
9.商瞿 《史记·儒林列传》云：“孔子卒，商瞿传《易》，六世至齐人田何，字子庄，而汉兴。”统系甚明。《汉书·儒林传》亦云：“自鲁商瞿子木受《易》孔子，以授鲁桥庇子庸。子庸授江东馯臂子弓。子弓授燕人周丑子家。子家授东武孙虞子乘。子乘授齐国田何子装。”孔、孟、荀之治《易》虽无所据，但《史记》、《汉书》既有此记载，吾人亦只可疑以传疑。
10.漆雕开 据《韩非子·显学》所举，“八儒”中有漆雕氏之儒，更云：“漆雕之议。不色挠。不目逃。行曲则违于臧获。行直则恕于诸侯。世主以为廉而礼之。”但韩非所述或非漆雕启之言，《汉书·艺文志》儒家著录《漆雕子》十二篇，注云“孔子弟子漆雕启后”。《补注》引叶德辉曰：“《说苑》引孔子问漆雕马人曰：‘子事臧文仲、武仲、孺子容，三大夫者，孰为贤?’《家语》好生引作凭，疑一人，名凭，字马人。孔子弟子漆雕氏之后，他无所见，或即马人。”《家语》更以漆雕开为《书》之传人，是否可信，兹姑勿论，漆雕后有传授则似可信。
在《史记》所举仲尼弟子外，尚有琴牢、申枨(见《论语》)，孺悲(见《论语·阳货》、《礼记·杂记》)，公罔子之裘、序子点(见《礼记·射义》)，宾牟贾(见《礼记·乐记》，仲孙何忌、仲孙子说(见《春秋左传·定公》)、仲孙子说(《孔门弟子考》)，惠叔兰(见《荀子·法行》、《孔子家语》)，颜浊邹(见《史记·孔子世家》)，鞠语(见《晏子春秋》)；廉子瑀(见《孔门弟子考》)等人。朱彝尊《经义考》卷二八一《承师一》云：“右《家语·弟子解》七十六人，又与叔孙会合传有孔璇，又别见者惠叔兰共七十八人。《史记》弟子传七十七人别见《孔子世家》者有颜涿聚共七十八人，苏辙撰《古史》著录七十九人。《家语》有而《史记》无者琴牢、薛邦、申续、陈亢、亶父也；《史记》有而《家语》无者公伯寮、郑国、申棠、鄡单、秦冉、颜何也。益以文翁礼殿之廉瑀、林放、鲁峻，石壁画象之子服、何礼，《杂记》之孺悲，《射义》之公罔之裘、序点，《春秋左氏传》之仲孙何忌、仲孙阅，《晏子》之鞠语，《孟子》之牧皮，《庄子》之常季，通计九十八人。窃谓中有姓氏相近者不当以臆见去留，先师之庭宜槩应从祀，他若《论语》之阙党互乡二童子、鲁峻石壁画象之左子虑、襄子孺、襄子鲁、公子庶、颜子思、夫子高，韦续《书品》为素王纪瑞制麒麟书之申姓名阙失，又蘧伯玉、孔子严事之友施存虽载，陶弘景《真诰》在三千人之数，不与弟子之列，不复著录，恐滋后学之惑也。”(《曝书亭集》卷五十六)他将左丘明亦列为孔门弟子，他不信《论语》中“左丘明耻之，丘亦耻之”所言，左氏在孔子前之说，而必以刘歆、班固晚出之说为可信，实在也只足“滋后学之惑”，兹从阙疑。
在《史》、《汉》中述孔门传经，仅于《易》学之传授记载分明，其他诸经传授并无明文记载。《诗》之传授系统始见于陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，《春秋》三传之传授始见戴宏《解疑论》、陆德明《经典释文序录》。陆玑所述《毛诗》传授既不足信，则其所言《鲁诗》之传授，亦未必可信。戴宏《公羊》授受之说亦出汉末，《穀梁》则子夏、孙卿间仅一传，更未必可信。《左氏》传授，亦无明据，在贾逵答范升驳难《左氏》，“师徒相传，又无其人”，并未举为证验。在东汉初犹无明说可知。《书》、《礼》之传，无所明说。后儒考经学传授者，刺取孔子世系以列《书》之传授，然于《礼》之传授，仍不能强为之说。兹姑将孔门传经“礼”系二表列于下，“信以传信，疑以传疑”，其是非得失，故可以“存而不论”也。
附：商参诸子传经表
1.《鲁诗》
孔子—子夏—曾申—李克—孟仲子—根牟子—孙卿—浮邱伯—申公
2.《毛诗》
孔子—(1)子夏—曾申—李克—孟仲子—根牟子—孙卿—毛亨—毛苌
孔子—(2)子夏—高行子—薛仓子—帛妙子—毛亨—毛苌
3.《古文尚书》
孔子—孔鲤—孔伋—孔帛—孔求—孔箕—孔穿—孔顺—孔鲋—孔襄—孔忠—孔武—孔安国
孔子—漆雕开
4.《礼》
孔子—曾子—檀弓
孔子—孺悲
5.《易》
孔子—商瞿—馯臂子弓—矫子庸疵—周子家竖—光子乘羽—田何
孔子—商瞿—公孙段
6.《春秋公羊传》
孔子—子夏—公羊高—公羊平—公羊地—公羊敢—公羊寿—胡毋生
7.《穀梁传》
孔子—子夏—穀梁赤—孙卿—申公
8.《左氏传》
孔子—左丘明—曾申—吴起—吴期—铎椒—虞卿—孙卿—张苍