三 《礼》之起源
旧说谓伏羲制嫁娶，以俪皮为礼。虽不可信，但礼本由习俗而成，其起源本甚早。《礼记·礼运》篇说“夫礼之初，始诸饮食”，不成文的礼典，其起源自不必限于某一帝王之时。至于有一定之节文，笔之于书，传之于世，则依《礼记·杂记》篇说，“士丧礼于是乎书”，其事则当甚晚。而且从甲骨文中所见殷礼来看，如先妣、特祭之数，与《周礼》所传之礼不同，我们也不能即以殷周以前之礼，为古之《礼经》。
据《易·系辞下》传：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。作结绳而为罔罟，以佃以渔，盖取诸‘离’。”即有《易》始于伏羲之说。《周礼·春官·大卜》及《淮南子》更有三《易》之说，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。郑玄注云：“名曰连山者，似山，出内云气，变也。归藏者，万物莫不归藏于中。”杜子春云：“连山，宓戏，归藏黄帝。”似伏羲、黄帝时别有连山、归藏之《易》，但所谓伏羲、黄帝在郑玄即不以为然，他并不深以杜子春说为然，贾疏引郑志答赵商云：“非无明文，改之无据。且从子春，近师皆以为夏殷也。”郑既为此说，故《易》赞云，“夏曰连山，殷曰归藏，又注《礼运》云其书存者有归藏”，是皆从近师之说也。按今《归藏·坤启筮》“帝尧嫁二女为舜妃”；又见《节卦》云，“殷王其国常毋谷”。若世依子春之说，归藏黄帝得有帝尧及殷王之事者，盖子春之意宓戏黄帝造其名，夏殷因其名以作《易》，故郑云改之无据。是以皇甫谧记亦云：“夏人因炎帝曰连山，殷人因黄帝曰归藏。”《连山》、《归藏》所载有尧殷之事自非宓戏、黄帝之作，韦昭《国语·鲁语》注说：“三《易》，亦云一夏《连山》，二殷《归藏》，三《周易》。”张华《博物志》亦云：“《连山》、《归藏》，夏商之书；周曰《周易》。”《隋书·经籍志》云：“昔宓羲氏始画八卦……因而重之，为六十四卦，及乎三代，实为三易：夏曰《连山》，殷曰《归藏》，周文之作卦辞，谓之《周易》。”这些都是因《连山》、《归藏》有尧、殷时事，故不能不从郑玄，而不用杜子春说。在《礼记·祭法》中又有“厉山氏之有天下”，《左传·昭公二十九年》及《国语·晋语》并作“列山氏”。郑玄《礼记·祭法》注云：“厉山氏，炎帝也。”孔颖达《周易正义》卷首《第三论三代〈易〉名》云：“案《世谱》等群书，神农一曰连山氏，一曰列山氏；黄帝一曰归藏氏。”皇甫谧《帝王世纪》也以连山属炎帝。在《论衡·正说》篇，朱震《汉上易传》引姚信注更有“古者烈山氏之王得《河图》，夏后因之曰《连山》；烈山氏之王得河图，殷人因之曰《归藏》；伏羲氏之王得河图，周人(因之)曰《周易》”。神农、黄帝、伏羲更都成了三《易》之祖传了。但无论如何，《连山》、《归藏》不为伏羲、神农、黄帝时书，这在汉人已很明确地解说了。但如以《连山》、《归藏》为夏、殷卜筮之书，然《汉志》并未著录此二书，《北堂书钞·艺文部》引桓谭《新论》：“《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”《太平御览·学部》引桓谭《新论》云：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。”则汉代似有此二书。不过据《隋书·经籍志》载：“《归藏》十三卷。晋太尉参军薛贞沐云，《归藏》汉初已亡，案晋中经有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。”《左传·襄公九年》疏亦斥为伪妄之书。李江《玄包》注说：“《殷易》用二十蓍……疑亦本伪《归藏》文。”至于《连山》，则《隋志》并不著录，仅《五行》类有《连山》三十卷。云梁元帝撰《唐志》有《连山》十卷，司马膺注，恐亦非汉代之伪《连山》。总之在前儒已斥为不似圣人之旨，则《周礼》之说自亦不可深信。容肇祖在《占卜的源流》一文中也说：“我们从殷墟甲骨文的刻辞，知殷卜本无定辞。”“在《周易》之先，筮辞是没有一定。”“俱是不能过信的。”(《古史辨》三册，页二七七)殷代卜辞尚无定本，三易之说既不可信，《易·系辞》传伏羲时已作《易》，实亦当为一传说。如必谓伏羲时已有十言之教，则不惟在《易经》中无明证，而且与《易》所谓“上古结绳而治，后世圣人易之以书契”不合，这些传说我们都只仅可认为是传说。
至于《春秋》，因其为编年史，其起源当晚于《尚书》，在《白虎通》上曾溯春秋之始谓自皇帝以来。《白虎通》之说多受谶纬影响，其说之不足信，不待详辩。《书》之初起，尚不能远溯于唐虞以前，谓五帝时六经皆有萌芽，这种说法实未免近于臆断。
总之，就《诗》、《书》、《礼》、《乐》来看，它们的起源都可以认为甚早，有人类，有文字，即可云有其萌芽。如就其书之于简册者论，则殷周以前之《诗》、《书》、《礼》、《乐》，其形式与内容，都不必与周公孔子所作、所定、所传、所述之《诗》、《书》、《礼》、《乐》同其旨趣。后人名周、孔所作、所定者为“经”，如以古之《诗》、《书》、《礼》、《乐》而亦谓之为“经”，已有名实不相符合之感，何况所谓三皇五帝之世，文物制度，尚待今后之考证。而叙述经学源流，谓周、孔以前有古之六经，则是以不当称“经”者而亦加之以“经”之名，这是我们所不敢苟同的。