《书》的起源

关于《书》的起源，在古籍中约有两说：

1.《汉书·艺文志》“《易》曰：‘河出图，洛出书，圣人则之。’故《书》之所起远矣，至孔子纂焉，上断于尧，下迄于秦，凡百篇而为之序……古之王者，世有史官，君举必书，所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事。事为春秋，言为尚书。”

2.《礼记·玉藻》篇：“动则左史书之，言则右史书之。”注曰：“其书，《春秋》、《尚书》，其存者。”《疏》引熊氏云：“按《周礼》太史之职云：‘大师，抱天时，与太师同车。’又《左传》曰：‘太史书曰：崔杼弑其君’，是太史记动作之事，在君左厢记事，则太史为左史矣。《周礼》内史掌王之八枋，其职云：‘凡命诸侯及孤卿大夫，则策命之。’僖二十八年传曰：‘王命尹氏及王子虎，内史叔兴父，策命晋侯为侯伯。’是皆言诰之事，是内史所掌，在君之右，故为右史。是以《酒诰》云：‘矧太史友内史友。’郑注：‘太史内史，掌记言记行。’是内史记言，太史记行也。”

《汉志》以为左史记言，右史记事，与《玉藻》是正相反的。但是所谓“古之王者，世有史官”这一说却极有道理。不光在《酒诰》中有“矧太史友内史友”，在《顾命》中亦有“太保、太史、太宗”；在《洛诰》中有“作册逸告”；在《顾命》中有“命作册度”。“作册”也是史官，“师艅敦”铭云“王乎作册内史册命师艅”；“冘盉”铭云“王在周，命作册内史锡冘卤□□”；“刺鼎”铭云“王乎作命内史册命刺”；“师兑”敦云“王乎内史尹册命师兑”；等等。这些都足以证明古之王者确是世有史官的。从《洛诰》中的“作册逸告”看来，足见古代史官确是掌记言行的。但是太史、内史在古代都可以是掌册命的。《左传·僖公二十八年》说：“王命尹氏及、王子虎内史叔兴父策命晋侯为侯伯。”《左传·襄公三十年》却说：“使太史命伯石为卿，辞；太史退，则请命焉。复命之，又辞。如是三，乃受策，入拜。”《顾命》上说：“太史秉书，由宾阶跻，御王册命。”这尤其为太史也可以掌册命的铁证。至于左史、右史，在古籍以及古器物中，并不多见。《汉志》附会以为“左史记言，右史记事”；《玉藻》附会以为“动则左史书之，言则右史书之”，在上面已经证明“言”、“事”之分并不足信，而其实左、右之分也是不足信的。《顾命》“太史秉书，由宾阶跻”；《觐礼》“诸公奉箧服，加命书于其上，升自西阶，东面，大史是右”；《祭统》“史由君右执策命之”；《大戴礼·盛德》篇“是故天子御者，太史、内史，左右手也”，“内史、太史，左右手也”。由这几篇看来，也很难以定太史之为左史和内史之为右史。《玉藻》、《汉志》以为记言记事是为的要“慎言行”、“昭法式”，这恐怕也不合乎于古代的实情，只是一种推测吧。《周礼·大史》职：“凡射事饰中舍算。”《仪礼·大射仪》：“司射命释获者设中，大史释获。”“中”是盛“算”之器，“算”是表胜负的。《说文》曰史之“从又持中”，恐怕最初是由于记载竞赛的胜负，故谓之“史”，而后渐渐成为记载国家大事的史官的名称。我们现在流传下来的今文《尚书》二十八篇之中，多少总有几篇是东周之史官所记载的。