我对基本冲突的观点
现在，我开始阐述自己的观点。在神经症患者对别人的矛盾态度中，我看到了他的基本冲突。在详细讨论之前，让我们先回忆一下《化身博士》（Dr Jekyll and Mr Hyde）的故事，其中有关于这一矛盾的生动表现。在这个故事中，一方面，杰基尔博士文弱、敏感、有同情心、乐于助人；另一方面，海德先生残忍、无情、自私自利。当然，我并非暗示神经症的分裂总是遵循这个故事的模式，我只是想指出，在神经症患者对别人的态度中，往往生动地表现出基本的矛盾。
要从起源学探讨这个问题，就必须回到我所说的基本焦虑[2]。所谓基本焦虑，是指一个孩子在充满敌意的世界中，感受到一种孤立和无助。外界环境中的许多不利因素，都可能使孩子感到不安全，例如：直接或间接的控制、情感冷漠、情绪化的行为、不尊重孩子的需求、缺乏真正的指导、轻蔑的态度、过多或过少的赞美、缺乏关爱、让孩子在父母的争执中“站队”、承担太多或太少的责任、过度保护、与其他孩子隔离、偏袒、歧视、不遵守承诺、敌意的氛围，等等。
在这里，需要特别提醒大家注意的因素，就是孩子能觉察到环境中潜在的虚伪。他觉得父母的爱，他们所做的慈善活动，他们的诚实、慷慨等，可能都只是假装出来的。孩子感受到的虚伪有一部分是真实的；但也有一部分可能只是他对父母行为中矛盾之处的反应。然而，导致这种情况的因素通常是结合在一起的。它们也许很明显，也可能很隐蔽，因此我们只能在分析中，逐步地了解这些因素对孩子成长的影响。
在这些令人不安的情境下，孩子们摸索着如何继续前进，如何应对这个充满威胁的世界。尽管充满了怀疑和恐惧，他们还是在无意识中形成了自己的策略，以应对在环境中发挥作用的各种因素。这样做的时候，他们不仅发展出了临时的策略，还形成了持久的性格倾向，这些倾向成了他们人格的一部分。我把这些倾向称为“神经症倾向”。
如果想知道冲突是如何发展的，就不能过多地关注个别倾向，而是要全景式地观察儿童在上述环境中采取的行动。虽然这样做暂时忽略了细节，但我们会更清楚地看到儿童为应对环境所采取的基本行动。一开始，我们可能会看到一幅相当混乱的画面，但随着时间的推移，有三条主线会逐渐清晰起来：儿童会亲近人、对抗人，或者回避人。
当儿童亲近人时，他接受了自己的无助，尽管他感到疏远和恐惧，但他尝试去赢得别人的喜爱并依靠他们。只有这样，他与别人在一起时才感到安全。如果家庭中存在不同阵营，他会依附于更强大的那一方。通过这种依附，他获得了归属感和支持感，这使他感觉不那么脆弱和孤立。
当儿童对抗人时，他接受了周围的敌意，并认为敌意是天然存在的，所以他会有意或无意地决定战斗。他会暗中怀疑别人对自己的感情和意图，他会以任何可能的方式进行反抗。他想变得更强大并打败别人，不仅为了保护自己，还为了报复。
当儿童回避人时，他既不想有归属感，也不想加入战斗，只想与人保持距离。他觉得自己跟别人没有共同语言，别人根本无法理解他。他构建了一个自己的世界，融入自然、玩具、书籍和梦想的怀抱。
在这三种态度中，每一种态度都过分强调了基本焦虑中的某个因素：第一种是无助，第二种是敌意，第三种是孤立。但实际上，儿童不可能只表现出这三种态度中的一种，因为在这些态度的形成过程中，三种倾向必然都会出现。我们所看到的，只是其中占主导地位的那种倾向。
现在，如果我们谈论充分发展的神经症，这种情况就会变得更加明显。我们都见过这样的成年人，他会明显表现出上述三种态度中的一种。但我们同时也可以看到，其他倾向在他身上并没有消失。在一个以依赖和顺从为主的人格中，仍然可以观察到攻击倾向和独处的需要；一个充满敌意的人，也会有顺从的一面，也需要独自安静；而一个离群索居的人，也并非没有敌意或不渴望友谊。
然而，占主导地位的态度才是决定一个人实际行为的关键。它反映的是在与人打交道时，个体最得心应手的方式和手段。因此，一个离群索居的人会在无意识层面使用各种技巧，使自己与别人保持安全的距离，因为在任何需要与人密切接触的情况下，他都会感到不知所措。此外，占主导地位的态度，常常也是患者在意识层面最能接受的——但并不总是如此。
这并不是说，那些不太明显的态度就没有影响力。例如，一个表面上依赖、顺从的人，很难说他的支配欲就低于他对爱的需求，只不过他表达攻击冲动的方式更隐蔽罢了。被掩盖的倾向可能拥有巨大的力量，因为占主导地位的态度可以发生逆转，这在许多例子中已经得到证明。我们可以在儿童身上看到这种逆转，但它也发生在成人的生活中。英国小说家毛姆的《月亮和六便士》中的人物斯特里克兰（Strickland）就是一个典型的例子。一些女性的病史往往显示出这种变化。一个曾经像假小子一样野心勃勃、叛逆的女孩，在坠入爱河之后，可能会变成一个顺从、依赖的女人，显得不再有什么野心。或者，在遭遇重大变故或不幸之后，一个本来性格孤僻的人可能会变得病态地依赖他人。
这里应该补充一点，类似这样的变化给了我们某种启发去回答一个频繁遇到的问题，即后来的经历是否无足轻重，我们是否被童年经历一成不变地牵引和制约着？从冲突的角度来思考神经症的发展，有助于我们给出一个比通常看法更恰当的答案。有这样一些可能：如果童年环境没有过于抑制自发成长，那么后来的经历尤其是青春期的经历，就能影响人格的塑造。然而，如果早期经验的影响足够大，使儿童形成了僵化的行为模式，那么任何新的经验都无法突破桎梏。一部分原因在于，个体的僵化让他无法接受任何新的体验：比如，他可能过分不合群，不允许任何人接近他；或者他的依赖根深蒂固，让他总是屈从别人，并招致别人的利用。另一部分原因在于，他总是用已有的那套语言模式来解释一切新的经验：比如，攻击型的人面对别人的友好时，要么认为这是愚蠢的表现，要么认为别人有所企图；因此新的经验只会强化旧有模式。还有一种情况，当神经症患者表现出不同于以往的态度时，看似是后来的经验带来了人格的改变，但这种改变并不像它表现得那么彻底。事实上，是内在和外在的压力迫使他放弃了先前占主导地位的态度，而转向另一个极端。然而，如果起初没有冲突存在，这种变化是不会发生的。