分析师必须关注道德

如果神经症患者不能为自己的虚伪、傲慢、自私负责，甚至逃避责任，我们还能从道德角度来谈论问题吗？有人认为，作为医生，我们只需要关心患者的病情以及治疗，而道德问题不是我们管辖的范围。也有人指出，弗洛伊德的伟大功绩之一就是推翻了“道德主义”态度，而这种态度却是我觉得应该大力主张的！

这些观点看起来很科学，但它们真的站得住脚吗？在评判人类行为的时候，我们真的可以抛弃是非对错吗？心理分析师决定需要分析什么，不需要分析什么，难道不是基于他自己的道德判断来决定的吗？这种隐含的判断存在一个危险，即它们很可能是基于过于主观或传统的理由而做出的决定。所以，分析师可能认为，男人的风流韵事不需要分析，而女人的放荡值得仔细研究。或者，他认为在性驱动下的放荡是正常的，反而觉得无论对男人还是女人，忠贞不贰倒是需要分析的。事实上，我们应该根据患者具体的神经症类型来做出判断。我们要回答的问题是，患者所采取的态度是否有害于他的发展，以及他与别人的关系。如果这种态度是有害的，那么就是错误的，就需要进行分析。分析师下结论的理由，应该明确地向患者说明，以便他能在这个问题上有自己的判断。

最后还要问一句，上述观点不是包含了与患者思维同样的谬误吗？也就是说，难道我们所说的道德只是一个如何判断的问题，根本不是一个带有后果的事实？让我们以神经质的自大为例。不管患者是否对此负责，它都作为一个事实存在。分析师认为，自大是患者应该认识并最终克服的一个问题。分析师之所以采取这种态度，难道不是因为他在主日学校[5]学到，自大是一种罪过而谦卑是一种美德吗？或者，他的判断是基于这样一个事实：自大在现实中是行不通的，会产生不利的后果，且不可避免地要患者来承担，不管他是否为此负责。自大的后果是阻碍了患者认识自己，从而阻碍了他的发展。此外，自大的患者还容易待人不公，再次造成的后果是：不仅使他不时地与别人发生冲突，而且使他普遍地疏远别人。这只会让患者更深地陷入神经症。因为患者的道德问题部分来自他的神经症，部分又维持着他的神经症，所以分析师别无选择，必须关注道德问题。