圆明园的毁灭
《圆明园的毁灭》，散文。作者王英琦（1954—），女，安徽寿县人，1984年加入中国作家协会，曾任安徽省作家协会副主席。她的代表作品有：《守望灵魂》《求道者的悲歌》《我遗失了什么》《王英琦散文自选集》等。1987年，《我遗失了什么》获全国优秀散文奖。她主张散文打破传统单一的美文观，向人类文化的多极性、高阶美发展；注重散文作者人格的自我修炼和完善，倡导作家用整体人格与世界对话。
《圆明园的毁灭》，原题《不该遗忘的废墟》，1977 年作，翌年发表于《北京文学》，结果真的如作者所期望的——“一篇呼唤国人民族意识觉醒为主题的散文”[20]，迅速掀起了改革开放时代的“圆明园热”。二十世纪九十年代中期，此文进入义务教育语文教科书。
（1）铺垫与反衬
全文5个自然段，除了第1自然段指出毁灭圆明园两个“不可估量的损失”危害外，只有第5自然段较为具体地叙述毁灭圆明园的过程。从文字篇幅来看，第1、5自然段仅占全文的34%略多，而第2—4自然段则占全文的近66%。近乎三分之二的篇幅，都是在叙述圆明园的辉煌。如何看待这样一种重写辉煌、轻写毁灭的谋篇现象？绝大多数教师甚至学者，都认为是反衬的手法需要，我们则认为，首先是铺垫的常规定则，其次才是反衬的手法需要。叙述圆明园的毁灭，当然要先交代圆明园是什么——皇家园林的显赫地位[21]，这是第2自然段的内容；再交代圆明园有什么——占尽人间风景、梦境与中华瑰宝，这是第3、4自然段的内容；最后才是对毁灭的叙说。唯有交代清楚圆明园的高贵，才能表明圆明园毁灭的悲剧意义；唯有全面展示圆明园的辉煌，才能凸显圆明园毁灭的十恶不赦。文章第5自然段虽然篇幅不长，但有毁灭的时间（1860年10月6日，10月18日和19日，三天），有毁灭的罪魁祸首（英法联军，三千多名侵略者），有毁灭的方式（掠走，破坏，毁掉，销毁，化为一片灰烬），足以体现毁灭的概貌。而且，“毁灭”篇幅的短小，更能显示强盗的简单粗暴！这样的谋篇布局，也照应了文章的主旨，“勿忘国耻，复兴中华”。
（2）“玲珑剔透”辨
在课文第3自然段“圆明园中，有金碧辉煌的殿堂，也有玲珑剔透的亭台楼阁……”句中，所使用的“玲珑剔透”值得辨析。它是一个形容词性的成语，或形容器物精致奇巧，孔穴明晰，多指镂空工艺品；或形容人俊俏漂亮，聪明伶俐。如果说用“玲珑剔透”形容“亭台”还可以将就，那用其去形容“楼阁”则是断然不可的。也就是说，将形容器物或人的“玲珑剔透”用于建筑物，很不恰当。例文中的“玲珑剔透”应当修改，可以改为“巧夺天工”“画梁雕栋”“飞檐斗拱”，或“美轮美奂”“端庄雅气”“俊俏典雅”之类的成语，以与“亭台楼阁”相匹配。
（3）润色文章(https://www.daowen.com)
文章不厌百回改。大凡文章，往往存在巨大的润色空间，譬如课文第3自然段中的一段叙述：“园中许多景物都是仿照各地名胜建造的，如海宁的安澜园、苏州的狮子林、杭州西湖的平湖秋月；还有很多景物是根据古代文人的诗情画意建造的，如蓬岛瑶台、武陵春色。”例文在三个方面可以通过润色而提高、完善。第一，从语气连贯的角度，例文的句式可以进一步优化为“园中许多景物是……还有许多景物是……”。显然，第一个子句中的“都”完全可以删除，第三个子句中的“很多”应该改为“许多”。第二，既然“海宁的安澜园”没有用“海宁盐官镇的安澜园”，那“杭州西湖的平湖秋月”就无须加“西湖的”三字，何况“平湖秋月”当然与西湖连在一起，“苏州的狮子林”也没有表述为“苏州姑苏区的狮子林”。第三，例文由两个并列分句构成，既然前面一个分句“仿照各地名胜”，点明了“各地”（海宁、苏州与杭州），那后面一个分句“根据古代文人”，也就应该点明具体“文人”。“蓬岛瑶台”与“武陵春色”同属圆明园四十景，前者根据五代画家李昇的《仙山楼阁图》设计建造，后者摹写晋代诗人陶渊明《桃花源记》的艺术意境。[22]因此，例文的最后子句，可改为“如反映晋代陶渊明诗情的武陵春色，表现五代李昇画意的蓬岛瑶台”，不仅点明人，而且“诗情画意”与景物名称的顺序一致。综上，例文可改为：“园中许多景物是仿照各地名胜建造的，如海宁的安澜园、苏州的狮子林、杭州的平湖秋月；还有许多景物是根据古代文人的诗情画意建造的，如反映晋代陶渊明诗情的武陵春色，表现五代李昇画意的蓬岛瑶台。”如此，深度掘进了语文的工具性与人文性。
（4）“文化”与“文明”
课文第1自然段的叙述——“圆明园的毁灭是中国文化史上不可估量的损失，也是世界文化史上不可估量的损失”，是将西方列强毁灭圆明园的危害，放在文化史上来观照。从课文下文来看，“圆明园的毁灭”仅仅突出了对文化瑰宝的毁灭与掠夺，包括对圆明园“宏伟”建筑、仿佛“幻想的境界”暴戾恣睢的破坏和对无以计数“奇珍异宝”的劫掠，聚焦的是对中国有形的物质文化财富的巨大冲击。显然，这是流于肤浅而不够深刻的。“圆明园的毁灭”是近代中国在帝国主义铁蹄践踏下，向下沉沦，走向积贫积弱的半封建半殖民地社会的一个重要的标志性事件，不应该停留在表面去认识。即便课文叙述的是毁灭圆明园的具体状况，对这一危害的定性，也应该透过现象看本质，而非就事论事。文化是文明的外在表现，文明是文化的内在价值。文化是多元的，具有民族、区域性；文明是一元的，具有人文、普世性。文化是人类生活状态的描摹，文明是人类求真、趋善、向美的张扬。[23]“文明”具有显著先进的价值属性，无论是讲世界“四大文明古国”，还是讲我国“两个一百年”奋斗目标——建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国，都是很好的证明。“圆明园的毁灭”，表面看是文化产品的损失，实质是文明成就的辱没；表面看是文化史上的耻辱，实质是文明史上的疮疤；表面看是文化史上的浩劫，实质是民族史上的屈辱。圆明园毁灭的象征意义，折射到人类文明史、中华民族史是恰如其分的。回到语文的人文性，课文第1自然段的现有表述是低企的，故不妨将其修改为：“圆明园的毁灭是中华民族史上的巨大耻辱，也是世界文明史上的巨大耻辱；是中国文化史上不可估量的损失，也是世界文化史上不可估量的损失！”另外，为了首尾照应，彰显文章的思想性，建议在末尾增加一句“中华民族的心灵也被烙下永远的伤痛”。
附：
“文化”与“文明”的比较
