4.3.3 实证分析与结果
通过对数据的处理，Pearson Chi-Square值/自由度为0.3575，小于2，说明模型拟合的较好。表4.11是详细的参数估计值和95%置性区间。
表4.11 参数估计和95%置性区间
假设给定5%的显著性水平，影响医疗保险损失显著的因素有：
（1）住院天数对数。系数是正的，说明随着住院天数的延长和年龄的增长，医疗保险的理赔会随之增长。而且住院天数对数的系数（0.5875）是所有系数中较大的，住院天数是影响医疗保险赔付的非常重要的一个因素。
（2）保障档次1和2。该商业医疗保险是一种补偿型住院医疗费用保险，针对的是无社保的人群，但是设置了某些费用类别的限额。根据床位费的平均每日限额和总限额、药品费的平均每日限额和总限额、护理费用限额、诊疗费用限额、治疗费用限额、检查化验费用限额以及手术费用限额等分为三个档次，三档的限额高于二档，二档的限额高于一档。保障档次一和二的系数显著，且为负数，说明保障档次越低，赔付越低。进一步数据参数估计结果显示，保障档次二的赔付是保障档次三的赔付的exp（-1.5183）=0.219。但是保障档次一的赔付却与保障档次二的赔付差不多（exp（-1.4401）/ exp（-1.5183）=1.08）。我们从保险条款上可以看到，保障档次一与保障档次二的限额之差和保障档次二与保障档次三的限额之差几乎完全相同，然后最终导致的理赔之差没有产生相同的效果，我们追溯其三个档次参保人员患者的某些项医疗费用时发现产生的原因主要在与保障档次三的平均每日床位费、手术费和检查化验费特别高，而其他费用没有产生这么大的差别（详见表4.12），其中主要原因可能是投保第三保障档次的人群的经济水平普遍比较高，在住院就诊时选择的病房类型、检查化验方式以及手术费用都远远超过了普通病例的费用标准。同时也说明了从保障档次二提高到保障档次三给风险控制带来了更大的难度。
表4.12 各保障档次的平均医疗费用
(https://www.daowen.com)
（3）地区0，在地区变量上，0表示上海，1表示四川，代表上海的地区变量系数显著，且为正的，说明相同的险种在上海的赔付要比四川的高，这与地区的医疗服务成本有很大的关系。进一步从系数可以计算得到，在其他因素不变的情况下，上海地区医保患者的赔付是四川地区医保患者的赔付的exp（0.1926）=1.21倍。而据官方[20]数据显示，2008年上海市和四川省两地的人均住院医疗费用分别为10 287元和6615元。商业医疗保险的风险控制措施缩小了地区差异，但是赔付上的差异产生了地区的不公平性。
（4）医院级别2，医院级别2的系数显著，且为负的，说明二级医院的参保患者的赔付比三级医院低。进一步从参数估计值可以计算得到在其他因素保持不变的情形下，二级医院的赔付是三级医院的赔付的exp（-0.1835）=0.83倍。
（5）是否放射0和是否手术0，这两个变量的系数显著，且为负的。在医学上，需要放射治疗和手术的疾病一般医疗费用相对较高，所以赔付也相对高。
同时我们也看到，在5%的显著性水平下不显著的系数有：①医院级别1，虽然二级医院的赔付明显低于三级医院，但是一级医院的赔付却并没有显著地低于二级医院，其主要原因可能在于一般一级医院的空床率比较高，所以一级医院的例均住院天数较长，这里存在着明显的医疗资源的浪费和不合理配置。②性别0，我们普遍认为性别是商业医疗保险定价必须考虑的因素，因为男女的住院费用有差别，但是从理赔的结果来看，男女的住院医疗赔付额却没有显著的差异。③年龄，一般认为年龄是影响医疗费用的一个非常重要的因素，但是在我们这里，从图4.1中的左图可以看到，此险种参保患者的年龄都是在60岁以下，没涉及60岁以上的老年人群，所以年龄的因素并不显著。
为了进一步评估每个影响因素的重要性，需要做GLM中的type1和type3检验［广义线性模型的type1检验和type3检验与一般线性模型中的type1检验和type3检验类似，type1表示有顺序地检验变量的显著性，type3表示无顺序的。可参见王丽萍等（2002）］。
表4.13 type1和type3检验
通过表4.13可以看出，在5%的显著性水平下，无论是type1检验还是type3检验，性别和年龄都不是一个显著的风险因子。而其余的变量都显著，说明住院天数、年龄、保障档次、地区、医院级别、是否放射、是否手术都是影响商业医疗保险赔付的因素。