（2）施工企业以外环节对施工环节降低成本的作用

第6章 如何降低成本

192.装配式混凝土建筑与现浇建筑相比，成本有哪些变化？

我们从本书第1章的内容（特别是第4、5、6问）可以看到，与现浇建筑相比，装配式混凝土结构建筑从其诞生之初就承担了降低成本的使命。在其漫长发展的几十年中，尤其在国外装配式建筑比较发达的国家里，装配式建筑一直是低成本发展的，“比现浇建筑的成本低”往往是装配式建筑的优点和特点之一。

但在我国的装配式建筑实践中，尤其是现阶段，装配式建筑的成本却一直是高于现浇建筑的，有的区域甚至高出30%以上。从装配式发展的角度来看，这无疑是一个反常现象。

如果我们对这一反常现象进行深入分析，就会发现有着各种各样的原因：有结构体系适应不适应装配式建筑的问题；也有装配式技术不成熟，规范设计比较保守和审慎，连接比较复杂的问题；也有我国原来的建筑标准比较低，国家想借装配式建筑来升级和提高建筑标准这种“搭车”的因素。

但无论如何，装配式建筑成本过高绝不是小问题，而是制约我国装配式建筑发展的大问题。国家发展装配式建筑的根本目的是为了经济效益、社会效益和环境效益，如果装配式建筑成本过高，企业不能获得合理的经济效益，装配式建筑是不可能具有持久的生命力的。

所以我们有必要梳理一下装配式混凝土建筑与现浇建筑在各个环节上的成本因素的变化，比较一下哪些成本增加了，哪些成本减少了，然后再针对那些成本增加的因素进行深入剖析，寻找如何降低成本的解决方案。

表6-1列出了装配式建筑与现浇混凝土建筑的成本变化分析，分别在设计、工厂制作、存放与运输、施工与安装等环节详细列出了成本的增加项和减少项，以期给读者一个装配式建筑的成本分析全貌。

表6-1 装配式混凝土建筑对比现浇建筑成本变化分析表

（续）

（续）

193.当前装配式混凝土建筑高成本的困境与出路有哪些？

我们从第192问看到了装配式混凝土结构建筑高成本的现状分析，本问从宏观角度来分析一下这个高成本的困境与出路有哪些，见图6-1。

图6-1 装配式混凝土建筑高成本的困境与出路图

由图中可以看出，这里所列出的十大困境与出路中，可以分为三类：4条不可持续性，5条可行性，1条待探索性。

（1）四条不可持续性

1）提高房价覆盖成本增加部分，消费者不会买账，具有不可持续性。

2）依赖政府补贴，难以持续。现在社会发展快，政府补贴后，大家蜂拥而上，不过两三年市场饱和，补贴自然消失。

3）地产商亏本卖房，也不太可能。

4）构件厂和总包单位低价竞争，不可持续。且会导致粗制滥造，质量降低，最终会损害消费者的利益，影响整个行业的发展。

（2）五条可行性

1）理智投资构件厂，减少土地、厂房、设备等固定资本的投资，避免追求“高大上”和“可参观性”，降低摊销成本。

2）选择适宜的结构体系。如向装配式发达国家吸取经验，选择柱梁结构体系，装配率提高，效率提升，成本降低。

3）采用全装修、管线分离、同层排水等方式，大幅提高房子的质量，使得性价比提升，可在高房价地区或高档楼盘先行试点。

4）利用BIM优化设计减少失误、减少环节损耗等，目前是较为可行的方案。

5）优化设计、灵活拆分，如使用本章第195问里介绍的“立体墙板拆分方式”。

（3）一条待探索性

剪力墙结构体系的装配式建筑适宜性研发，也就是研发出适合目前规范框架下的三面出筋一面套筒或浆锚孔的全自动流水线，大幅提高自动化水平，降低成本。这条路已经有人在尝试，但是收效甚微，需要投入大量资金和精力，结果具有不可确定性，所以称其为待探索性。

194.如何降低剪力墙结构体系下的装配式建筑成本？

剪力墙结构是由剪力墙组成的承受竖向和水平作用的结构。剪力墙与楼盖一起组成空间体系，见本书第1章图1-41。剪力墙结构体系是我国住宅领域的高层装配式建筑的主要形式，其特点详见本书第1章第24问，这里仅对剪力墙结构成本高的原因进行分析并对如何在现行规范的框架内降低成本的方法提出建议。

（1）装配式剪力墙结构成本高的原因分析

1）预制部分的生产效率不高

①按我国现行规范对剪力墙结构的有关规定，剪力墙板大部分都是两边甚至三边出筋、另外一边为套筒或浆锚孔，且出筋复杂。这种复杂的结构导致构件生产实现全自动化很有多障碍，这种障碍在短时间内很难克服。

②剪力墙板为连接而伸出的预留钢筋在制作时比较麻烦。

③外墙剪力墙板多为装饰保温一体化板，作业周期长，生产工序流程繁杂。

④剪力墙体系构件品种也比较多，还有一些异形构件，如楼梯板、飘窗、阳台板、挑檐板和转角板等，产品生产流程复杂、所需钢筋骨架复杂，一些构件既有暗柱又有暗梁，钢筋骨架无法实现全自动化加工。

⑤叠合楼板预制部分，按国家标准和行业标准的规定，构件端部要有钢筋伸入支座、双向板侧边和单向板为了解决裂缝问题在拼缝处也要有钢筋伸出，目前无法实现全自动化加工。

2）现场浇筑部分的成本高

装配式剪力墙结构的预制墙板、预制楼板伸出钢筋部位多，预埋件多，墙体之间在边缘构件处水平后浇混凝土连接节点湿作业多，叠合楼板需要满足管线埋设而增加厚度，不仅劳动力的需求量大，而且也增加了现场后浇混凝土的成本。

需要说明的是，国外应用的剪力墙结构也很多（国外的高层住宅大多数都是框架结构的），但因为依据规范不同，国外的剪力墙一般都采用双面叠合剪力墙结构的拆分办法，并在欧洲形成了比较高效的预制构件的生产体系，同时对于预制剪力墙的水平连接一般采取软钢锁的连接方式，现场浇筑部分的成本也不高。

（2）在现行规范的框架内如何降低装配式剪力墙结构的成本

在现行规范的框架内，装配式剪力墙结构增加的材料成本都是刚性的，几乎无法降低，但是在拆分设计阶段，却可以充分利用现有规范和图集给出的空间，采取灵活的拆分方式，积极寻找提高生产效率、降低成本、提高质量的出路，不要为了装配式而装配式，对于楼板出筋的必要性和墙板连接节点的方式需要科研机构进行科学的试验和分析研究，采取专家论证的方式做少出筋、少后浇、简化连接节点（两少一简）的装配式建筑，以达到降低装配式剪力墙结构成本的目的。

1）剪力墙外墙板的三种拆分方式，在现行规范的框架内，剪力墙外墙可以有三种不同的拆分方式。

①整间板方式（图6-2）。剪力墙板与门窗和保温、装饰一体化形成整间板，在边缘构件处进行后浇混凝土连接。

②窗间墙条板方式（图6-3）。剪力墙外墙的窗间墙采取预制方式，窗洞口上部预制叠合连梁同剪力墙后浇连接，窗下采用预制墙板，用拼接的方式形成窗洞口。

图6-2 整间板拆分方式

图6-3 窗间墙板拆分方式

图6-4 立体式墙板拆分方式

③L形、T形立体墙板方式（图6-4）。剪力墙外墙的窗间墙连同边缘构件一起预制，形成L形（图6-5）或T形（图6-6）预制构件，窗洞口上部预制叠合连梁同剪力墙后浇连接，窗下采用预制墙板，用拼接的方式形成窗洞口。

2）三种剪力墙外墙板的拆分方式比较。

整间板方式存在最大的问题是现场后浇混凝土量大，现场工序复杂，出筋多，所以窗间墙条板方式和L形、T形立体墙板方式是可以综合考虑的。

L形和T形剪力墙板在固定模台都可以生产，制作难度也不是太大，现场节点连接后浇混凝土量小，节省工期，提高了装配率，在成本上提高不多。

图6-5 L形剪力墙板

图6-6 T形剪力墙板

表6-2给出了三种拆分方式在制作、伸出钢筋、连接节点难度和现场后浇混凝土量以及预制墙体占本层墙体混凝土量的比例等方面的比较。

表6-2 剪力墙拆分方式的比较

说明：本表比较内容只针对外墙，内墙假定为现浇，混凝土量的比较是相对的。

由此可以看出，在现行规范的框架内，剪力墙外墙板采用立体墙板的拆分方式，能够获得较大程度的成本降低，这也是较为可行的降低剪力墙结构体系下的装配式建筑成本的方法之一。

195.柱梁结构体系装配式建筑成本如何？

这里所说的柱梁结构体系是指框架结构、框剪结构、筒体结构等以柱子和梁为主要构件的结构体系。柱梁结构体系是装配式建筑自诞生以来应用的最多，也是最成熟的体系，是国外高层和超高层建筑普遍采用的结构体系。下面我们对这种结构体系的装配式建筑成本作如下分析。

（1）装配式柱梁结构体系与现浇柱梁结构体系的成本分析比较

在同样的柱梁结构体系下，装配式的成本应该比现浇的成本低或者至少不会比现浇的成本高。这一点笔者在跟日本鹿岛公司合作以及多次在日本工地工厂交流观摩期间深有体会。特别是有一次笔者在日本看到一个工地，由于道路比较窄，大型运输车无法同行，他们宁可在现场组建一个临时工地来生产预制构件，也不去做现浇（见图6-7）。由此可见他们对装配式的依赖程度。而且，如果装配式成本比现浇成本高的话，他们是绝对不会这么做的。

（2）同样的高度、宽度，同样布置的装配式柱梁结构体系与装配式剪力墙结构体系的成本分析比较

柱梁结构体系应该比剪力墙结构体系的成本低。前面分析了剪力墙结构体系成本高的几点原因，柱梁结构体系都具有优势。特别是混凝土用量少、构件少，连接节点少等。

（3）采用柱梁结构体系存在哪些障碍

目前有三种说法，一种说法是剪力墙结构抗震性能好；另外一种说法是中国消费者不喜欢柱子和梁凸入到房间里面占用空间，这是最多的一种说法；第三种说法是中国消费者不喜欢轻体墙，实心墙在心理上更容易被接受。

笔者认为，这三种说法都是没有科学依据的或者没有定量科学分析支持的，是伪问题或者是过时的一种判断。

1）剪力墙结构的抗震性能比框剪结构好吗？

①从世界范围上看，高层或超高层剪力墙结构建筑经历过大地震考验的案例基本没有。所以断言剪力墙结构体系的抗震性能要优于框架结构体系是没有道理的。

②从抗震实践上看，日本是对抗震研究最多的国家，但日本恰恰选用的柱梁结构这种柔性体系，他们可能会辅以剪力墙的核心筒或者框架剪力墙，但不会全部使用剪力墙结构体系。

③从受力原理上看，剪力墙是靠自身的刚度来抵抗地震的侧向力，但刚性越大，其自重也越大，同时地震带来的侧向力也越大，因为地震的侧向力是与自重有关的。这就相当于说，剪力墙结构为了自己的强大反而招来了更强大的“敌人”。

④我国有的高层住宅采用部分框支剪力墙结构，就是说底层有一部分是框架结构的（一般是为了底商所需要的大空间而设计），上面才全是剪力墙。我们都知道，抗震最重要的部位就是底层，而框支剪力墙结构的底层恰恰是框架的。所以我国大量的高层建筑使用框支剪力墙结构的事实本身就说明剪力墙的空间布置的适应性，也意味着框架或者框剪结构的抗震可靠性。所以说，第一种说法“剪力墙结构抗震性能比框架结构好”是站不住脚的。

2）框架结构的柱梁凸入到房间里面，比剪力墙结构占用了更多的用户空间吗？

这是一个伪问题。

①剪力墙结构占用的空间比较少的最重要的原因是把管线等都埋入到结构主体内部了，如果不把管线埋在结构主体内部的话，那么在剪力墙的外面必然要有一个管线架空层，而如果有了这么一个架空层，剪力墙占用的空间势必更大。而在发达国家，管线都是分离的。所以这是不在同一使用状态下的比较，得出来的结论自然也是不公平的。

②框架结构凸入房间在小柱网的情况下比较突出，现在的框架结构可以做成大柱网，9m或者12m以上，就不是大问题了。

图6-7 日本工地现场预制构件

③根据新颁布的《装标》，装配式建筑的四个系统之一就是推广全装修，如果一做全装修，那么即使还有部分的这种凸入情况存在，也完全可以用全装修的办法来加以弥补消除。

3）中国消费者不喜欢轻体墙，实心墙在心理上更容易被接受。

这种说法也是没有道理的。

①现在的剪力墙体系中也有大量的轻体墙，消费者也没说不接受。不可能到了框架体系中变得不接受了。

②国外有研发的双层轻体墙中，融合了保温、隔声等多项功能，只有在高档住宅上才会使用，不可能存在消费者不喜欢的道理。

③使用轻体墙，建筑物变轻了肯定是好事，消费者的接受也许需要一个过程，但是现在来看，这种障碍已经不存在。

笔者讲了这么多不是为了强推柱梁结构体系，而是建议在明明知道装配式剪力墙结构成本高，短时间内无法降下来的情况下，多一种思路，多一种选择，在进行装配式建筑设计之初，首先应当解构“住宅只能做剪力墙结构”的心理定式，通过综合的定量的分析对比，选择更安全、可靠、合理、经济的结构体系。

196.剪力墙结构体系降低成本的研发方向是什么？

影响装配式剪力墙结构体系最大的问题就是出筋，叠合楼板出筋和剪力墙板出筋，这种复杂的出筋导致了既不能在生产制作中实现高度自动化，又不能在安装施工过程中有效地节约人工，导致装配式剪力墙的成本居高不下。如何能够简化这种出筋就是降低成本的研发方向。

图6-8 不出筋的叠合楼板

（1）预制叠合楼板的出筋问题

叠合楼板的出筋是指在预制部分出筋。日本、欧洲的预制叠合墙板是不出筋的，靠现浇叠合层的钢筋搭接来完成连接，见图6-8。在工厂中预制不出筋的叠合板已经有了很成熟的生产线技术。

借鉴国外这些成熟技术，集中精力研发和试验这种不出筋的叠合楼板，应该能在较短的时间出成果。这种研发一旦成功，全自动流水线的优势就被释放出来了，叠合楼板的生产成本将会大幅降低，同时现场安装施工中也会节约人力物力，在成本和工期上都会有好处。

在双向板的拆分设计上，传统按照双向板设计的方法虽然能够节约一些钢筋成本，但是这种设计带来的非常复杂的连接节点导致制作和安装施工时的人工成本大幅增加，在综合成本上一定是得不偿失的，所以类似这样的问题均应按单向板进行设计以简化连接节点（见图6-9、图6-10）。至于用双向板来解决叠合楼板接缝的问题，一方面，如果非得靠这种复杂的节点来解决接缝的话，那还不如把预制叠合楼板改为整板现浇，我们不是为了装配式而装配式，而应看这种方式是否会给我们带来效益。另一方面，如果按照最新《装标》的建议那样采用管线分离的方式，也可以用吊顶或者全装修的方式来解决接缝的问题。（国外不存在这个问题就是因为他们采用的是管线分离的方式，必须得用吊顶）

图6-9 出筋的单向叠合楼板

图6-10 出筋的双向叠合楼板

（2）预制剪力墙板的出筋问题

如何简化预制剪力墙板的出筋问题是另外一个研发方向，国外为了避免这个问题已经做了很多的研究，其中锚环钢筋连接和钢索钢筋连接就是解决方案之一，见图6-11、图6-12。如果暂时不敢在高层住宅上应用，至少经过试验验证后可以在多层或者小高层的住宅上进行试验使用。

图6-11 锚环钢筋连接原理

1—预埋件 2—锚环 3—插筋

图6-12 钢索钢筋连接

以上预制叠合楼板和预制剪力墙板的出筋问题如果不解决，装配式剪力墙结构体系的成本就很难降下来，也很难有大规模的装配式应用出路。

197.如何通过提高性价比相对地降低成本？

国家标准《装标》提出了“应实行全装修，宜实行管线分离和同层排水”，这些都是提高建筑标准和品质的要求。如果实现了这些要求，一方面建筑的功能性和舒适性都将得到大幅的提升。另外一方面，如果做全装修、管线分离和同层排水的话，至少因为规模效应的存在，综合成本肯定是降低的——集中起来做装修，总比一家一户单独做装修的成本要低得多。这样就会适当地弥补因为做装配式导致的主体结构成本的上升，使得总成本相对下降，性价比得到了提高。

全装修在一些一线城市已经全面开始推行，不管是不是装配式建筑都在推行。现在要求装配式建筑全部推行，就等于说有的建筑是全装修，有的建筑不是，这样的结果可能会导致全装修的房子不好卖。这里面其实涉及开发商的设计和定位问题，我们不做讨论。如果仅从降低成本的角度来考虑问题的话，全装修是一个较好的有着缩短工期、降低成本的空间的领域。

[例1]早期有些把管线埋设在主体结构之内的建筑，经过十多年的使用后，发现有的管线已经损坏需要维修了，可是真正维修的时候却发现竣工图纸设计得不是十分详细，再有就是图纸和现场实际施工位置不吻合，现场更改管线埋设方案是很平常的事，但这些都给后期维修带来了巨大的麻烦，甚至根本无法更改。

[例2]早期老房子，在设计之初没有问题，施工质量也比较好，可是过了十几年后，社会发展得特别快，用电量增加了，却发现老房子的电线修改几乎没办法实施。

[例3]很多人都会遇到或者听到这样的例子，某某人家的卫生间漏水了，把楼下邻居的地板和家用电器等都泡坏了，双方争吵不休。

以上三个例子都是目前的建筑中常见的。但是实行管线分离和同层排水之后，这些问题将得到彻底地解决。如果再配上“上有吊顶，下有架空”的话，隔声效果也非常好，别人家装修的声音也不会传过来。整个房子的功能性、舒适度都将大幅提升，使用和维修也格外方便。而按照规范的要求，这些做法又是和装配式建筑结合在一起的，这就使得装配式建筑的性价比得到了较大的提高。

所以笔者认为，不管是从政府的角度还是从开发商的角度，在一些高房价地区或者高档楼盘中应优先考虑提高性价比方案，应用全装修、管线分离和同层排水的方式获得高性价比，以此来带动或推动这一市场趋势。有实力、有思想的开发商甚至可以在楼盘中选出一两栋楼作为尝试，把全装修、管线分离和同层排水作为抵消装配式成本上升，提高性价比的一种方式，作为走出装配式建筑高成本困境的一种切实可行的尝试。

198.如何利用BIM优化设计、设计协同和减少失误来降低成本？

装配式建筑对错误和失误的容忍度比较低，一旦出现问题就难解决，往往会带来工期或者成本上的巨大损失。所以从这个角度看，装配式建筑的高价格也包含对这种不可预期的损失的一种准备。

我们在现浇混凝土的项目中都知道，很多设计院自身的水电暖和结构等不同的专业之间都会出现问题，错、漏、碰、缺是经常现象。这些问题在现浇混凝土项目中解决起来相对容易，也的确有解决的空间。但在装配式建筑中，这些解决措施都没法操作了，所以装配式建筑对这些错误的容忍度比较低。

应用BIM技术是解决这一问题的有效途径。

（1）利用BIM建立装配式建筑的模型，然后通过BIM技术的可视性进行三维设计以及展示，使设计过程和结果变得清晰直观；利用BIM技术的协调性进行协同设计，可有效减少设计中的错漏碰缺；利用BIM技术的模拟性进行模拟分析，提高设计的舒适性以及安全性；利用BIM技术的可优化性进行全专业、全子项设计优化，提高设计的集成度和合理度；利用BIM技术的可出图形进行全方位精准图样表达，提高工程图样表达的全面性和精准性。

（2）利用BIM技术的可视性进行生产指导和生产设备及模板设计，提高生产的准确性并减少加工制作的错误率；利用BIM技术的协调性实现设计模型与数控加工模型的协调统一和构件自动化的生产加工；利用BIM技术的模拟性进行生产过程模拟，前置解决生产过程中可能遇到的问题；利用BIM技术的可优化性进行生产组织工艺、工序及计划优化，提高设备、人工及原材料的利用率并提高生产效率；利用BIM技术的可出图形，可根据生产制作需要不限位置、不限数量的导出构件工程图样，尽可能清晰明确地表达构件信息。

（3）利用BIM技术的可视性进行施工现场指导以及施工方案设计，减少施工现场的错误并提高施工方案沟通和评审的效率；利用BIM技术的协调性实现施工过程各方协同管理，提高施工管理效率和各方的协调统一性；利用BIM技术的模拟性进行施工模拟，前置解决施工过程中可能遇到的问题；利用BIM技术的可优化性进行施工组织工艺、工序及计划优化，提高设备、人工及原材料的利用率并提高施工效率；利用BIM技术的可出图形可根据生产制作需要不限位置、不限数量的导出工程图样，尽可能清晰明确地表达所有施工过程需要的信息。

BIM设计与传统设计的主要区别是BIM设计为仿真设计，真实地模拟了工程建设的所有设计元素以及建造方式；而传统设计利用二维图样以及文字信息等方式的对设计内容示意性表达，经常会出现不同图样表达冲突或者不完善，则需要招标后在施工阶段进行二次深化。但是，施工实施阶段仅能对某些细节问题进行局部解决，很多问题在设计阶段没有进行系统性考虑并不完善，在施工阶段将无法妥善解决。因此常规管理模式经常会出现大量的拆改以及留下无法解决的遗憾。

BIM设计由于把项目实施阶段的问题进行了前置解决，势必会带来设计工作内容以及深度的增加，因而带来设计成本的增加。但是，工程项目成本不能仅从设计这一专项成本考虑，应考虑BIM对整个工程管理全过程所带来的成本的降低。并且随着BIM设计生态体系的逐渐完善，BIM设计成本在逐渐降低。BIM技术的普及将对装配式建筑工程设计与管理技术的应用带来极大的促进作用。

199.如何降低预制构件工厂的成本？

降低预制构件工厂的成本主要有以下几点：

（1）降低建厂及设备投资费用

在建厂初期避免不合时宜地强调“高大上”和“可参观性”，动辄几千万甚至上亿元的投资是很难短期收回成本的。应该理性地选择制作工艺和低成本的建厂投入，减少固定费用的折旧摊销。有的日本PC工厂，构件质量是世界最棒的，可他们的车间却非常简陋、窄小（见图6-13）。相反的，中国的厂家不是追求质量，而是追求面子，浪费土地，浪费资源，盲目追求高大上，可参观性，投资大却效能低，有的工厂每立方米PC构件的售价中约有三分之一是建厂及设备投资的分摊，这是高成本的非常重要的一个原因。

另外，从政府的层面上看，也不应该鼓励盲目上生产线，而要鼓励利用现有的资源，通过升级改造来做出合格优质的产品。

图6-13 日本PC工厂车间实景

（2）优化设计

构件生产企业参与装配式混凝土结构建筑的设计时，就要考虑构件拆分和制作的合理性。构件拆分时，尽可能将构件拆分成规格较少的模块，注重考虑模具的通用性、可改造性或者可替换性。

（3）降低模具成本

模具费在预制构件中所占比例较大，一般占构件制作费用的5%到10%。根据构件复杂程度及构件数量，选择不同材质和不同规格的材料来降低模具造价，如水泥基替代性模具的使用。同时增加模具周转次数和合理改装模具，对降低PC构件成本也都很必要。

（4）合理的制作工期

工厂正常的劳动力成本是很难压缩的，但合理的工期可以保证项目的均衡生产，避免多开模具或者增加工人加班，可以降低人工成本、设备设施费用、模具数量以及各项成本费用的分摊额，从而达到降低预制构件成本的目的。

随着装配式建筑的日趋成熟，对于常规产品，甲方可以尽可能提前招标，这样可以给构件厂以充足的时间完成前期的技术准备工作，避免后期生产制作中的出错率，以达到降低成本的目的。

200.如何降低工地现场的安装施工成本？

（1）施工企业本身可降低的成本

1）压缩工期。降低现场的安装施工成本最重要的一点就是要通过各种方式来压缩工期。应特别重视管理的作用，通过切实做好详细准确的施工计划（见图6-14），让“构件不落地”，直接在汽车上吊装（见图6-15）。工期缩短了，带来的不仅仅是人工费的降低，还有各种设施费机械费（如重型塔式起重机的设备租金或摊销费用等）的降低，这是一种有效地降低成本的手段。

2）降低材料费。多数环节材料费是没法降低的，套筒、灌浆料、密封胶等根本没有多少压缩空间。材料方面所能降低成本的环节主要是通过保证后浇混凝土区的精度、光滑度、衔接性。如此，脱模后表面简单处理就可以了，与预制构件表面一样，可以减少抹灰成本。

3）降低人工费。目前，人工费降不下来的主要原因在于：现场后浇混凝土的区域和后浇混凝土的浇筑量都比较多，工人减不下来；有些安装工人不熟练，导致作业人员偏多；有些后浇混凝土的区域空间比较狭小，窝工现象比较严重。

降低人工费的途径：提高工人专业技能，减少作业人员；采用委托专业劳务企业承包的方式减少窝工。

图6-14 日本详细的装配式工程施工计划表

图6-15 直接从汽车上吊装

（2）施工企业以外环节对施工环节降低成本的作用

1）适宜的设计拆分

①施工企业应在项目早期参与装配式混凝土结构建筑的设计，要考虑构件拆分和制作、运输、施工等环节的合理性。

②构件拆分时，尽可能将构件拆分成规格较少的模块，而且PC构件重量应在施工现场起重设备的起重范围内。

③通过优化设计，满足降低成本的要求。

2）通过技术进步和规范的调整，尽可能减少工地现浇混凝土量，简化连接节点构造。

3）通过全装修环节的性价比提高和集成化优势降低工程总成本。

4）实现管线分离，可以减少诸如楼板接缝环节的麻烦。

本书主编

赵树屹，男，1976年生，1999年毕业于沈阳建筑大学。现任职于沈阳市某建设行政主管部门，毕业后一直从事建设行业的技术、管理及相关产业的政策研究和制定工作。在对建设行业管理、建筑产业发展、政府管理运行机制等方面积累了大量的经验并有深刻的工作感悟和体会。近些年从事装配式建筑推广和管理工作，经历并拥有了政府在推进装配式建筑过程中的大量一手经验和教训。从工作需要到兴趣爱好，对装配式建筑的历史沿革、政策把握和行业走向有一定的思考。