2.1 指号的逻辑分析
2.1.1 语句指号的三分
语言、图像、图标和标志等，都可以看作是表示了某种指号。我们现在通过分析皮尔斯给出的一个语句案例，对与指号相关的一些术语加以解读。
假定一个连长对他的士兵发出一道命令：枪放下。
围绕着这道命令指号，这样几个相关对象是容易理解的。
首先，是指号本身：由三个字组成的一串声波或者是写成的文字符号。
其次，使用指号一定有某种用意，这里是连长发出的指令，这个指令代表连长的意志。
最后，连长的意志不是指令枪，而是指令持枪的士兵来做出某种行为，因此实现连长的意志依赖于士兵对指令的理解和服从。这个对指令的理解和服从，可以简单地看作是一个指令的解释。
所以，通常一个指号可以有三个成分，这是皮尔斯对康德三分思想的一个继承，指号的构成成分也是三分的：一是指号本身，二是指号的范围（指号的指称对象），三是指号的解释，也就是指号的意义。如果我们仅限于讨论命题作为指号的情形，则一个命题作为指号进行运用时，这三个成分可以给出以下的结果。
命题中的主词可以看作是指号范围，命题中的谓词是该指号的解释，命题字母则是指号本身。由于实用主义需要弄清楚的是理智概念的意义，依据皮尔斯的说法，这只能通过研究指号的解释来完成。由此，我们对指号解释作进一步分析，仍然是三分，指号解释就有情绪的解释、精力的解释和逻辑的解释三个子类。前两类解释通常与人的心理和身体活动相关，借助这两种解释获得的是心理和精力的习惯，不可能获得理智概念的意义。如果我们要获得所谓理智概念的意义，仅靠心理和身体运作是无能为力的，我们需要对指号的逻辑解释。
2.1.2 指号的逻辑解释
实用主义弄清楚概念意义的方法，先借用指号概念，然后对指号的构成进行分析。在指号三分之后，指号的一个重要构成是解释。于是我们再对解释进行三分，继而获得指号的逻辑解释子类。逻辑解释是理解理智概念意义的关键，要对这个逻辑解释概念有所理解，我们先对逻辑解释作一个简要的说明，再用一个实例来巩固我们对逻辑解释的理解。我用皮尔斯的一段话来说明逻辑解释的涵义。
并非所有的指号都具有逻辑解释物，只有理智概念以及与它相似的概念才具有逻辑解释物。在我看来，这些概念或者是普遍之物，或者与普遍之物相连。这表明逻辑解释物的种类就是条件语句的种类，即“would be”（将会是）。[13]
逻辑解释一定是用抽象的概念来表述的，这些概念总是在说明某些事例的情境中采取条件式的形式，从而预示某种未来的结果。逻辑解释特别适合于这样一些理智的想象，它们看起来不是那么实在，但通过我们理智的想象，它们很可能就和那些可感觉的实在对象具有同样的实在性。例如，理智完全允许我们做这样的想象。
如果我们有两个几何图形A 和B 完全相等的概念，那么我们就可以想象一个新的物件，这个新的物件可以用一条方便的构造规则来加以描述。我们可以设想，以图形A 的一条轴作为旋转轴心，图形A 保持不动，图形B 沿着这条轴心旋转，最后出现图形AB 重合的结果。这似乎告诉我们，如果我们有某个理智的概念，则借助于某些操作规则，我们可以获得某个明确的、普遍的描述结果。
我所理解的这个皮尔斯逻辑解释实例，当然还没有清楚地说明逻辑解释的本质。但这个实例为我们给出了有关指号的基本特征，表明指号可以是任意表达其他物件的东西。对于皮尔斯而言，指号是图像，是语词或者文字，是信号，是规则，是音乐，还可能是表演，等等，只要是代表着指号本身之外对象的东西，它们都属于指号的范围。经典实用主义哲学意图弄清楚的是理智概念，这里再借用皮尔斯在另一篇论文中讨论概念的实例，继续来说明指号的逻辑解释。
2.1.3 指号逻辑解释的“实在”案例
我们以“实在”这个理智概念为例，它是哲学家最为关注的基本概念。我们用“实在”这个文字指号（指号本身）来指称某种文字之外的东西（“实在”指号指称一个对象），对“实在”这个抽象的语词，只要是对常识语言有最基本的领悟，自然不会不知道它的基本涵义。但知道一个常用语词的基本意义，不一定能够描述一个语词的定义。越是常用的词，越具有这样的特性。小学生也知道门、窗、屋这样一些常识性的语词含义，但要用语词来给出它们的定义，常常会找不到合适的表述。然而，只要你认得字，你就能领会它的涵义。
作为哲学家常用语词的“实在”，自然首先来自常识语言的“实在”，它预先已经给定读者某些东西；然后，我们会给它一个专属于某个学科内的抽象定义；最后，实在概念通过我们实践和行动的检验而得以清楚明白。
按照常识语言的理解，实在总是与虚构对应的，如果我们要给出有关实在的一个抽象定义，皮尔斯给出的一个简明定义是可以接受的。
实在是指：它的种种性质独立于任何人对它们的看法。
一个抽象的语词，大概也就只能是这样的抽象定义。但要以为这样的定义已经使我们清楚“实在”的涵义，那么我们对逻辑解释的分析就毫无意义了。弄清楚“实在”的意义，还需要看这个语词在我们运用的过程中，产生一些什么样的效果。
皮尔斯的“实在”概念，在皮尔斯之前就已经有着漫长的历史。追寻这段历史当然也很有趣，但不必花费太多的笔墨。关于实在和虚构、真理和虚假这类概念，在近代科学产生之前人们对之已经存有一些信念，这些信念的来源在于使用了皮尔斯称之为固执的方法和权威的方法。这两种方法对信念的追求，不是致力于发现观念和经验事实的一致，而是致力于发现观念和权威说法的一致，也就是对权威的忠诚替代了对理性的忠诚。笛卡儿的出现，特别是近代科学的出现，改变了以往理解观念的方式。我们分析“实在”的逻辑解释，就是在提供一个实用主义哲学弄清楚概念的方法。这个方法的本质就是，我们用实验科学的方式，借助实验观察的结果，不断地使得我们所讨论的概念越来越清楚。“实在”就此而言，非常类似于那个最终会被所有研究者认同的意见，在这个认同意见背后所隐藏的对象，就是实在。
因为“实在”概念的高度抽象性，这种依据实验观察来获得的结果，还需借助于一个更为具体的比喻。对这个比喻的想象性扩张，到达“实在”意义解释的科学途径就是可以理解的。
在研究皮尔斯实用主义哲学的时候，恰好碰到日本9.0 级超强地震，地震撼动了日本，也撼动了全世界。设想全世界学者对“地震”的研究，一些学者侧重于地震的预测，另一些学者侧重于地震灾后的重建，第三类学者侧重于海洋中的地震，第四类学者研究地震产生的次生灾害，还有第五类、第六类，等等。不同地区、不同兴趣的学者对地震的概念会有所不同，如果所有的学者都在研究地震的次生灾害，他们所获得的结论也不尽相同。但是持续的研究过程必会以一种外在于他们自身的力量，把他们引向相同的结论。用皮尔斯的论述：
思维活动并不是把我们引向我们希望去的地方，而是把我们引向预先注定的终点，就像是命运的安排一样，不论怎样修改所采取的观点，不论怎样选择另外的研究对象，也不论心灵有怎样的自然倾向，都不能使一个人逃脱这种预先注定的含义。这个伟大的希望就在真理和实在的概念之中体现出来。[14]
由皮尔斯对实在的这种逻辑解释可知，实在是某种真理性的东西，这种真理性东西表现为我们在寻求某种普遍性的规则，这类规则的科学表现就是皮尔斯意义上的逻辑学。这种逻辑学建立在相对于指号的分析之中，也可以称作为指号学，用皮尔斯对逻辑的理解：
在一般意义上，逻辑，正如我已表明的那样，只是指号学的另一名字，是关于指号的类似必然的或形式的学说。[15]
由此我们可以看到，我们对经典实用主义哲学的讨论，从其基本背景出发，最后把这种哲学所希望建立的科学方法归约到指号学，也就是一般意义上的逻辑学。我用一个简约的图表来展示这样一个归约的过程，然后把我们对实用主义哲学的理解转换为对指号学的理解。
2.1.4 经典实用主义到指号学的概略图表
可以用一个图表来回顾我们分析皮尔斯实用主义哲学的简略过程，这个图表既展示实用主义哲学产生的历史渊源，也展示这一哲学的基本思路。概略图表分为八个层次，从历史渊源开始层层下移，最后落实到作为一门逻辑学的指号学，指号学就是皮尔斯力图弄清楚概念语词意义所依赖的方法。进一步研究皮尔斯的实用主义哲学还可以发现，指号学是皮尔斯极其宏伟的一个构想，弄清楚他的这个宏伟构想非本书可以胜任。好在皮尔斯在构建这个宏伟的指号学理论的同时，还构想了一个相对明了的存在图表的逻辑系统。通过对这个系统的研究，实用主义最为明显地显示了和现代模态逻辑的某种联系。
图表1 经典实用主义到指号学的概略图表