2.1　外延主义立场下的实质蕴涵

2.1.1　《数学原理》中的内涵定位

《数学原理》中的内涵定位，蒯因认为，那是一个错误的定位。

不像蒯因那么坚定，《数学原理》的作者对类的实在性是有所怀疑的。因此，他们常把“类”看作为人类思维中的虚构，然后，再通过语境定义来消除这种虚构。他们先有一个看似更为实质性的东西“命题函数”，把这个命题函数应用到对象，这就产生命题，命题被称为语句的意义。一个变元的命题函数，命题函数和性质实际上是一回事。两个和更多变元的命题函数，则和处于“内涵中”的多元间关系是一回事。

对于罗素和怀特海而言，一个表达式的外延性是借助于间接的语境定义来保证的。而表达式的那个内涵性，虽然无法将其个体化，但却可以看作是给定的。这样处理的原因，蒯因认为，那是因为命题和命题函数就是语句、形容词短语和动词短语的意义。如果对命题和命题函数意义的看法果真如此，那么，就可以说，罗素和怀特海在使得这类意义具体化的过程中产生了谬误，这个谬误，可以称之为“内涵定位谬误”。

由于对命题和命题函数的意义试图予以具体化，这就产生对意义具体化实体的个体化。依据蒯因的推测，这让罗素和怀特海给予表达性质的形容词短语，它们本不该承担的过分责任。那就是，即使某些性质不表达什么，这些形容词短语也显然有所不同。这是就形容词短语而言的内涵定位，而实际上，对内涵责任的过分定位不仅表现在形容词短语方面，也表现在其他的语言表达式的理解方面。《数学原理》中对实质蕴涵的常规解释，在相当程度上，延续了这种错误的内涵定位。

2.1.2　《数学原理》中的实质蕴涵

实质蕴涵是一种命题函数，它也常被称作为条件句或者蕴涵式，“p→q”是这一命题函数的常用符号表达式。因为这个“p→q”蕴涵式可以转换为“并非p 或者q”，这个析取式在《数学原理》中也被看作为表达实质蕴涵。这两个命题函数，很显然是因为其逻辑等价，而被看作为表达同样的东西。实质蕴涵这种表达式，既可以读作“如果p，那么q”，也可以读作“p蕴涵q”。但这样的读法脱离了该命题函数的逻辑意蕴，它不是逻辑的读法，不过是一种自然语言的语法偏向的读法而已。就“如果p，那么q”而言，它在语法上要求，符号“p”和“q”代表语句；而就“p 蕴涵q”而言，它在语法上则要求，“p”和“q”代表名词，它们不过是“p”和“q”两个语句的命名而已。