2.3 “加卡卡”和平心理模式启示
“加卡卡”民间传统司法模式，对恢复受害群体的话语权需要，促进种族和解，促进社会和平心理模式构建，具有独特的意义。
2.3.1 “加卡卡”模式为受害者和作恶者提供了真相叙事的机会
为受害者提供了述说真相，表达内心痛苦的机会，受害者的表达也得到了作恶者与第三方智慧人士倾听的机会，使受害者获得尊重与认可，内心的痛苦得到释放。
2.3.2 “加卡卡”模式有利于促进社会成员和谐关系的重构
一方面，“加卡卡”审判过程中，法官的庭审活动均为无偿，这将赢得当地居民的更多尊重与感激。另一方面，当地居民主动准时出席旁听审判，彰显社区成员参与的积极性。再有，那些作恶者通过真诚忏悔和道歉，获得受害者的谅解与同情。有的审判结束后，被告人与受害者的儿子紧紧拥抱在一起，促进了作恶者与受害者和解关系的建构（Magali Lemahieu，Franklin A，2011）。
2.3.3 “加卡卡”模式体现了对历史的铭记与尊重
在“加卡卡”审判过程中，气氛庄严肃穆，部分民众也被要求参与调查受害者的真实情况，并且考虑应该对其做出合适的补偿。在屠杀事件中的受害者名字被一一念出之际，空气弥漫着悲伤的气氛，既体现了对历史的铭记，又体现了对历史的尊重（琳达.E.卡特，2011）。
2.3.4 “加卡卡”模式具有轻惩罚、重正义恢复的功能
在“民间传统司法”系统——“加卡卡”（Gacaca）”审判过程中，法官和陪审团并不像传统司法系统的法官那样去判断对错，宣判罪行，而是劝说作恶者真诚道歉，争取受害者的谅解，促使双方达成和解的结果。因此，在这种类似于“人民法庭”的司法模式下，服罪的作恶者在限定期限前坦白，将可以获得减刑，具有轻惩罚、重正义恢复的功能（Ervin Staub，2004）。
可以说，卢旺达的“加卡卡”审判模式在应对大规模暴力冲突之后的社会和平心理模式过程中，有效改善了社会局面，具有创新性与独特性。
在社会层面的和平心理模式方面，卢旺达的“加卡卡”模式与南非的真相和解委员会的功能既有区别，也有内在的相同之处。其区别在于前者重视社会和平心理关系的恢复，后者更加重视通过叙事还原社会历史真相。其相同之处在于二者均重视鼓励作恶者主动坦白，并做出减刑的特赦许诺。这对于及时维护暴力冲突后地区的和平稳定，起到了积极的促进作用。
总之，在经历种族暴力之后，南非、卢旺达均采取了社会宏观层面的和解运动，在整个社会系统中倡导和解与宽恕，并不是放弃了对暴力实施者的惩治，而是基于对整个种族偏见结构暴力的防治的考量。通过真相的讲述，受害者与作恶者实现宽恕，两者之间的关系重新建构成宽恕者与被宽恕者，他们的尊严得到提升了（EtienneMullet ＆ FélixNeto，2008）。从这个角度来说，无论是真相和解委员会，还是“加卡卡”审判模式，在人类和平发展历史进程中，起到的和平心理建构作用重大，意义深远（JudyEaton，2011）。