三　玉

玉为石之类，故《说文》训玉曰，“石之美，有五德”。我国自有史以来，即知以玉为宝。朝聘以玉，祭祀以玉，服御以玉，甚至含殓亦以玉。窃疑古人之所以贵玉者，为石器时代之遗风。圭璋璧琮之属，必石器之遗制。逮铜器既兴，石器渐废而不用，于是遂成为将礼之具，浸假而以玉代之，物贵而礼愈崇矣。不然，玉多产自西方，非中原所有，圭璋璧琮之器，又不足以致用，奚必以难得之材，制为无用之具乎？

玉器之见于《诗》《书》及《礼经》者，名物孔多，而征之实物，往往不能确定。宋吕氏《考古图》、元朱氏《古玉图》诸书，搜罗不广，考证亦疏。龙大渊《古玉图谱》，尤不足信。清吴大澂作《古玉图考》，始根据经文，详为考订。然舛误之处，仍所不免。尝怪吉金礼器，自宋人辟其榛莽，迄于今日，所发明者已不少。而古玉之学，研求之者较少，著作亦寥若晨星，此何故欤？无他，铜器有文字，往往自载其器名，俾考证家有所凭借，而古玉则多无文字，徒以其花纹色泽供人之赏玩，治礼者亦仅知根据礼图，罕有征及实物者，此古玉名物所以不能得其确说也。今即前人所已证明者略述如次。

圭 《说文》（土部）。“圭，瑞玉也，上圜下方”。《白虎通义》（《珪质》），“圭者上兑”。《庄子》李《注》，“锐上方下曰珪”（《释文》引）。《隶续·碑图》所载柳敏碑阴六玉之圭及武氏祠《祥瑞图》之玄圭，正作锐上方下之形，与班李之说合，而与许说异。吴氏《图考》录圭十有四，中惟谷圭作上锐形，其琬圭则作圜首形，琰圭作斨首形。其余如镇圭、大圭、青圭等皆作方首，吴氏谓即《考工记·玉人》所谓“杼上终葵首”也。若然，则所谓圭者，不必皆上圜或上锐之形，各随其名而异制。汉画所图，特圭之一种耳。

璋　璋为圭之半体，故古人皆以半圭训璋。吴氏《图考》录边璋、牙璋各一。边璋之形制尺寸，合于《考工记·玉人》之文，似无疑义。所谓牙璋者，其旁出之牙，乃在侵削之一面。依沈括之说，牙璋为判合之器，当于合处为牙，牝牡相合则成圭。以之发兵，如后世之铜符。是其牙应在剡出之一面，方合事理。吴氏所录，恐尚非牙璋也。

璧、瑗、环 《尔雅》（《释器》）：“肉倍好谓之璧，好倍肉谓之瑗，肉好若一谓之环。”三者之形制相仿，而所以异者，在肉好之区别。《周礼》大宗伯有谷璧蒲璧之文，《礼图》所绘乃作禾稼及蒲草之形。今传世者不见有此制，而有谷实及编蒲二形。吴氏以谷实形者为谷璧，编蒲形者为蒲璧，可以订正旧图之失。《说文》（玉部）解瑗曰，“人君上除陛以相引”，段注“未闻”，爰（部）援（手部）二字亦皆训引。近人著《释爰》一篇，谓“瑗为大孔璧，可容两手。人君上除陛，防倾跌失容，故君持瑗，臣亦执瑗以牵引之。古瑗、援、爰为一字”。其说是也。吴氏《图考》录二器，孔大边窄，可以援手，知许君“相引”之说为不诬，但不必为人君耳。环之制，在璧与瑗之间，吴氏所录有五器。三者之名，依《尔雅》所释，皆无疑义。其中惟璧有种种瑑饰，余多朴素无文。

琮 《考工记》（玉人）说诸琮形状，并不言有好。而聂崇义《三礼图集注》引崔灵恩《三礼义宗》、潘徽《江都集礼》，皆云有好。聂氏从阮谌郑玄等说，以为八角而无好，故所图如菱花镜形；驵琮且有鼻有组，其形尤肖。乃《隶续·碑图》所抚汉碑阴六玉之琮，或五角，或八角，或十角，皆莫不有好，与崔潘所说合。《说文》（玉部）解琮曰，“似车”，徐锴曰。“象车者，谓其状外八角而中圆也”。《白虎通义》（《文质》）曰，“圆中，牙身，方外为琮”（据孙治让《札迻》订）。《释名》（《释车》“，空也，其中空也。”夫中圆而空，非好而何？吴氏《图考》录琮三十有一，其制并如许说，今俗犹称此类之玉为头，可为许说之证。汉碑只图其口，非正体也。吴氏言琮外刻琢棱如锯齿，刻画深处，可以系组，即玉人驵琮之制，与先后郑注皆合。人以为其形虽四方，而刻文每面分而为二，皆左右并列，舆八方之说亦合。考证精详，足为先儒解此纠纷。然亦赖有许书与实物，足以互证之也。

璜　璜之于璧，犹璋之于圭。自来解经者佥以为半璧曰璜，未见有异说。今传世古玉，有适当璧之半者，有较半璧略朐者，吴氏概定为璜。夫适当璧之半者，合二器则成璧。其略短者非合三器或四器不可。然就其形而合之，其角度又往往不相值。不知所定名称，究属允当否？又其所谓珩者，形制舆璜相仿，第两端皆作钝角为异。珩之与璜，是否以此区别，亦尚宜审定者也。

玦　杜预《左传》（闵二）注云。“玦如环而缺不连”。杨倞《荀子》（《大略》）注，韦昭《国语》（《晋语》）注亦皆云“玦如环而缺”。今传世古玉，形制之类此者极尠，《图考》中收一器，形制与诸说合，一面刻双龙，一面刻朱雀，吴氏定名为玦，是也。

刀剑饰　古有玉具剑，《汉书·匈奴传》注引孟康之说曰：“标、首、镡、卫，尽用玉为之。”前于第三章说古兵时曾辨其名物。标者，剑鞘之末，首者，剑茎之端，镡、卫者，身与茎之间之饰。今传世者标首少，而镡、卫多。镡与卫本即一物，不过中与侧异名。卫本音璏，《说文》（玉部）所谓剑鼻玉是也。吴氏《图考》录璏五，中隆起者即剑鼻，两旁谓之镡，亦谓之剑珥，总名通谓之璏。中有孔，上下通，所以贯剑茎也。至《诗·小雅》（《瞻彼洛矣》）“琫有珌”，《大雅》（《公刘》）“鞞琫容刀”，则指刀饰。鞸，刀鞘也。琫，上饰。珌，下饰。容刀之珌，犹玉具创之标也。吴氏《图考》所录琫珌二物，恐犹未当，实不敢从其说。

带饰　古之鞶带，男子以革，女子以丝。革带之钩多以铜制，已于第三章服御器中略言之矣。亦间有用玉者，其制与铜钩同，惟多有花纹而无文字。尚有《考古图》等称为璏者，吴氏定为革带之佩，谓玉中有方孔，所以贯带系组于其下，故上下皆微卷向内，与组带相连属。其说是也。《礼记·玉藻》曰，革带博二寸。此玉之方孔，亦约当二寸，谓为贯革带之用，似无疑义。惟即谓为《诗·小雅》（《大东》）“鞙鞙佩璲”之璲，则犹未敢遽信也。又吴氏《图考》所录琫之第一器，疑亦此物，惟方孔，上下无卷而向内之边为异耳。或前为革带之佩，而此为彩带之佩欤？

含玉　古者含敛以玉，故《说文》（玉部）琀训送死口中玉。今传世有玉蝉，往往无孔不能佩，说者谓即送死口中之玉，其说近是。吴氏《图考》所录琥之第二器，实非虎形，盖送死之玉豚也。近年芒洛间所出甚夥，有玉有石，俗谓之夹猪，以其用于腋下，故名。但近年发见乐浪郡墓，玉豚之位置多在手旁，疑殓时握之手中者。吴氏以为《周礼》“山国用虎节”之节，失之远矣。

古玉多无文字，惟汉之刚卯有之，《汉书·王莽传》注引服虔晋灼说其形制及铭文甚详。吴氏《图考》所录有四，文辞与晋说前一铭略同，且多减笔假借之字，几不可识。端方所藏玉刀及汉日晷，汉武孟子男靡婴墓券，皆为古玉文字之仅见者也。