新嘉量考释[1]
新嘉量发见之后，余既据以作《隋书律历志十五等尺》，并刊印小册子行世，复搜集资料，草成此文，欲就正于王静安而未果。一九二七年夏，静安谢世，其遗稿中有《新莽嘉量跋》一篇。所辑资料，大致相同，盖讲学清华研究院时之讲稿也。后刻入《观堂集林》增订本第十九卷，因据以修正此文。一九三六年夏，励乃骥作《新嘉量五量铭释》，载之北京大学《国学季刊》五卷二号。励君精算术，于庣旁之义，反复阐明，亦刘歆之功臣也，遂再据以修正之。盖自一九二六年各草成后，至此三易稿矣。顷故宫博物院发行年刊，以此器为故宫重宝，关系于学术者至巨，爱检旧稿附入，愿与海内外学人共商榷之。励君别有算稿，列表详尽，为便于省览计，商得励君同意，以此表附列于后。
一 总铭
考释具见《隋书律历志十五等尺》，今省。
二 斛铭
律嘉量斛，
《周礼·考工记》（《㮚氏》）：“嘉量既成，以观四国。”《汉书·律历志》：“四曰嘉量。”又曰：“量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。本起于黄钟之龠。用度数，审其容，以子谷秬黍中者千有二百实其龠，以井水准其概。合龠为合，十合为升，十升为斗，十斗为斛，而五量嘉矣。”颜师古曰：“嘉，善也。”王莽自比周公，一切典章制度皆取法于周，故用《周礼》之文而称曰嘉量。《尔雅·释诂》：“律，法也。”马融于《尚书·尧典》“同律度量衡”注曰：“律，法也。”是王莽之所谓律嘉量，亦犹秦诏之言法度量也。或云度量衡皆出于律，故王莽于度量衡上皆冠以律字，亦通。
方尺而圜其外，
此亦《考工记》之文，《汉志》同。自来释之者多不得其解，甚有谓其器内方外圜者，其误孰甚。励君解之曰：“古时以矩勾为枢，环其股端以为圜，故不言方而圜之大小不能定。言方者，假设以定圜也。”又引《周髀算经·商高》“圜出于方，方出于矩，矩出于九九八十一，是为积矩”之说以证之，其说是也。
庣旁九氂五豪，
《汉志》旁有庣焉《注》引郑氏曰：“庣音条桑之条。庣，过也。”师古曰：“庣，不满之处也。”《说文》（斗部）作
云：“斛旁有
。”段玉裁云，“
旁者，谓方一尺而又宽九氂五豪也。不宽九氂五豪，则不容十斗。”《隋志》曰：“祖冲之以圜率考之，此斛当径一尺四寸三分六厘一毫九秒二忽，庣旁一分九毫有奇。刘歆庣旁少一厘四毫有奇，歆术数不精之所致也。”氂字，斛铭从
，斗铭从
，升铭从
，即《说文》（犛部）从犛省从毛之之氂。解曰，“犛牛尾也”。《汉志》“不失豪氂”《注》引孟康曰：“豪，兔豪也。十豪为氂。”
冥百六十二寸，
冥与鼏、幎（幂）、幕同，又作幭、冪、羃。《周礼·秋官·冥氏》，先郑读如《冥氏春秋》之冥，后郑谓冥方之冥。段玉裁云：冥方，即算法之方幂。按刘徽《九章算术》方田注，“凡广从相乘谓之幂”。是所谓冥者，即今面积之谓也。其正字当作冥，亦即《说文》训“幽也”之冥，惟从大，不从六。《西清古鉴》《两汉金石记》释宽，并误。
深尺，
亦《考工记·㮚氏》之文。
积千六百廿寸，
积，谓体积也，以深尺乘冥百六十二寸所得之数也。
容十斗。
上言体积，此言容实也。
三 斗铭
律嘉量斗，
方尺而圜其外，
庣旁九氂五豪，
冥百六十二寸，
深寸，
积百六十二寸，
容十升。
此器在斛底，即《汉志》所谓“其上为斛，其下为斗”也，故圜径及庣冥皆同于斛，惟深度当斛十之一耳。
四 升铭
律嘉量升，
此器附著于斛之左，即《汉志》所谓“左耳为升”也。
方二寸而圜其外，
庣旁一氂五豪，
励君谓方与庞之数皆当斗斛五之一，其说是也。
冥六百
八分，
励君谓五之一自乘得廿五，以廿五除斗斛之冥数得六百
八方分，是也。《西清古鉴》《两汉金石记》并误
为丗。
深二寸五分，
积万六千二百分，
容十合。
五 合铭
律嘉量合，
方寸而圜其外，
庣旁九豪，
励君谓方与庣皆当斗斛十之一，所以不言九豪五丝者，以其微而略之也。
冥百六十二分，
深寸，
积千六百廿分，
容二籥。
《说文》（龠部）：“龠，乐之竹管，三孔，以和众声也。”又（竹部）：“籥，书僮竹笘也。”此以书僮竹笘之籥为乐之竹管之龠。
六 龠铭
律嘉量籥，
合龠皆附著于斛之右，上为合，下为龠，即《汉志》所谓“右耳为合龠”也。
方寸而圜其外，
庣旁九豪，
冥百六十二分，
深五分，
积八百一十分，
当合之半也。
容如黄钟。
《汉志》：“黄帝使泠纶，自大夏之西，昆仑之阴，取竹之解谷生，其窍厚均者，断两节间而吹之，以为黄钟之宫。制十二筩，以听凤之鸣，其雄鸣为六，雌鸣亦六，比黄钟之官，而皆可以生之，是为律本。”黄钟之龠之所容，量之所由起也。
此器载在《西清古鉴》卷三十四，凡一器而龠、合、升、斗、斛五量咸备。每种皆有刻辞，说明其尺寸及容积之数，每句一行。又有铭辞八十一字，凡二十行，述其制作之事，盖王莽时之物也。翁方纲著《两汉金石记》，录其全文于第四卷中，并云：“愚按王莽铜量未知存否，今所见摹本篆文五段（实有六段）如此，依而录之。”翁氏不言出处，初不知与《西清古鉴》所录者是一是二。徐森玉藏一拓本，其剥蚀处多与此本同，有赵秉冲印记及翁方纲题字。翁谓据此录入《两汉金石记》中，是翁所据之本，即赵之所摹。赵在乾隆时，尝参与编录内府铜器，今故宫博物院及古物陈列所诸器之函座，多有道之题字或释文。阮元著《积古斋钟鼎彝器款识》，所据赵之摹本六十余器，大半见于《西清古鉴》《西清续鉴》甲乙编、《宁寿鉴古》四书，则徐氏所藏之本，亦即《西清古鉴》之物，可断言也。翁所以不言出处者，以说有异同，或与官书相抵牾，惧因此获谴也。阮氏之书，只言摹本而不言曾见著录，亦此意也。此器不知其所自来，经此二书著录以后，亦绝无道及之者。此器之若存若亡，二百余年于兹矣。一九二四年冬，清室善后委员会点查故宫物品，得之于坤宁宫，虽已炱掩尘封，而物犹无恙，此不独古物之幸，抑亦学术界之幸也。
《汉书·律历志》曰：“至元始中，王莽秉政，征天下通知钟律者百余人，使羲和刘歆等典领条奏，言之最详。故删其伪辞，取正义著于篇：一曰《备数》，二曰《和声》、三曰《审度》，四曰《嘉量》，五曰《权衡》。”颜师古曰：“班氏自云作《志》取刘歆之义，自此以下，讫于‘用竹为引者事之宜也’，则其辞焉。”是《备数》至《权衡》五篇，皆歆之辞，所言皆王莽之制也。其《嘉量篇》所述五量之制，乃与此器若合符节。所谓“上三下二，参天两地”者，言五分其器之高，设两耳于上三下二之间也（或说五器中，仰而上者三，俯而向下者二，亦通）。所谓左一右二者，言升与合龠之左右分列也。惟五量之铭及八十一字之铭，《汉志》皆不载，而有三篇散见于他书。晋刘徽注《九章算术》，屡言晋武库中有汉时王莽所作铜斛。其《方田注》引《斛铭》一篇，《商功注》引《斛铭》及斛底《斗铭》各一篇（王氏引《九章算术注》，祗引《商功》而遗《方田》）。并云：“合龠皆有文字，升居斛旁，合龠在斛耳上，后有《赞文》，与今《律历志》同。亦魏晋所常用。”唐李淳风撰《隋书·律历志》，于《嘉量篇》中引《汉志》，而续以“其《斛铭》曰”云云；于《衡权篇》中记后魏景明中并州人王显达献古铜权一枚，上铭八十一字，其铭曰云云（今本《隋志》夺戊辰二字，并误新为辛，又因避讳而改民为人）；亦即刘徽所谓《赞文》也。惟升合龠之铭未见著录，赖此器知之。然玩刘氏《商功注》之语及李氏《嘉量篇》所引，似《汉志》旧有铭辞而今佚之者，是不能无疑也。王静安《跋》以《商功》之注归之李淳风，云：“按此条虽无‘淳风按’三字，然实李注。云‘后有《赞文》与今《律历志》同’者，谓此量后铭与淳风所撰《隋书·律历志》中《莽权铭》同也。云‘今祖疏王莽铜斛文字尺寸分数’者，祖，盖谓祖冲之。《隋志》载祖冲之以密率考此量，其证也。云‘不尽得升合龠之文’者，谓祖冲之仅录斛斗二铭及后铭不录升、合、龠三铭也。”王氏既解今《律历志》为淳风自撰之《隋志》，则余所疑《汉志》有佚文，似可以涣然冰释。然《商功》此注之下，仍有“淳风按”云云，则以上又不似淳风语（淳风既于《隋志》之《权铭》称铭，不应于此独称赞文）。且晋武库之铜斛，祖冲之实不及见。据《晋书·五行志》：“惠帝元康五年（二九五年）闰月庚寅（是年闰十月，丁亥朔，四日为庚寅），武库火。累代异宝王莽头、孔子屐、汉高祖断白蛇剑及二百八（疑余字之误）万器械，一时荡尽。”虽未明言王莽铜斛，而刘徽屡言斛在武库，此后亦即失传，是必在二百余万器械之列，从可知矣。祖冲之生于宋文帝元嘉六年（四二九年）。卒于齐东昏侯永元二年（五〇〇年），距武库之灾已百有余年，无缘见其器，录其文也。祖氏以密率考此量，亦第依据旧文耳。是则此注之文，仍属疑问也。
铭辞中既有“初班天下，万国永遵”之语，则刘歆当日所造，必不止一器。颜师古《汉书注》引郑氏曰：“今尚方有王莽铜斛，制尽与此同。”郑氏不知何时人，晋灼《集注》云：“北海人，不知其名。”据洪颐煊《读书丛录》所考，殆为魏以后人。此魏晋尚方之铜斛也。刘徽于武库中见汉时王莽所作铜斛，此晋武库之铜斛也。《晋志》《隋志》记荀勖所造晋前尺铭，言泰始十年中书考古器七品，五曰铜斛，次于古钱及建武铜尺之前，当即刘歆铜斛。古钱亦指莽时钱币。此晋荀勖所见之铜斛也。《高僧传》卷五《释道安传》云：“有人持一铜斛于市卖之，其形正圆，下向为斗，横梁昂者为升，低者为合；梁一头为龠。龠同黄钟，容半合，边有篆铭。坚（苻坚）以问安，安云：‘此王莽自言出自舜皇，龙戌辰（夺集字），改正即真，以同律量，布之四方，欲小大器钧，合天下取平焉。’”据其所纪之形，乃上斛下斗，左右升、合、龠。惟其辞不甚详，以耳之上下为横梁之低昂，又误以升合属之一头，致疑其为别一形制。安之说解，亦即八十一字之铭辞也。此苻秦时道安所见之铜斛也。郑氏、刘徽、荀勖等所见者，或同属一器。而释道安见于长安市上者，当别为一器也。自是以后，不闻更有实物。唐李淳风著《隋书·律历志》，校诸代尺度一十五等，其第一等中有刘歆铜斛尺，而冠以《汉志》二字，是非根据实物可知。其《嘉量篇》中所录之《斛铭》，或依据《汉志》旧文，或录自《九章算术注》，未可知也。宋司马光答范镇书云：“汉斛者，乃刘歆为王莽为之，就使其真器尚存，亦不足法。”是唐宋以来，久不知有此实物矣。今人或有疑此器为出自宋人仿造者，不知宋人未睹实物，何从仿造？为此说者，不知其亦有根据否也。一九〇一年（清光绪二十七年），山西河东某县出一残器，有八十一字之铭，后归端方（见《陶斋吉金录》）。其残形与此器正合，尤可证刘歆当时所造不止一器也。
附 新嘉量表
新嘉量通高，周制一尺一寸三分有奇（清制八寸二分，公制〇·二六米）。通阔，周制二尺二寸九分有奇（清制一尺六寸六分，公制〇·五二九米）。其重，周制九百六十两即二钧（清制三百六十三两，公制一四六九五·五克）。今依公制列五量各度如下：
按刘复校量莽量莽权，得一尺之值，为二三·〇八八七厘米。一升之值，为二〇〇·六三四立方公分。一斤之值，为二四四·九二五克。又实测得斛容量为二〇一八七·六六立方公分。其容量与上表稍有出入者，实量与计算，有相当误差也。
【注释】
[1]编者案：此文载《北平故宫博物院年刊》创刊号（一九三六年七月）。