《隋书·律历志》十五等尺[1]
唐李淳风撰《隋书·律历志》，以晋前尺校诸代尺，列为一十五等。其第一等为周尺；《汉志》王莽时刘歆铜斛尺；后汉建武铜尺；晋泰始十年荀勖律尺——为晋前尺；祖冲之所传铜尺。其余十四等皆依此为标准，以相参校，说其异同。此第一等之五种尺中，祖冲之之所传，即荀勖之所造，其实祗有四种。苟于此四种中得其一，则十五等之尺，皆可以确定矣。宋皇祐中（一〇四九年至一〇五四年），高若讷曾依《隋志》仿造之，其所根据之实物，乃以汉王莽时大泉、错刀、货布、货泉四物之首足、肉好、长广、分寸皆合正史者（一、大泉五十，重十二铢，径一寸二分；二、错刀，环如大泉，身形如刀，长二寸；三、货布，重二十五铢，长二寸五分，广一寸，首长八分有奇，广八分，足股长八分，间广二分，围好径二分半；四、货泉，重五铢，径一寸），互相参校，定为汉钱尺——为刘歆铜斛尺。更以汉钱尺定诸代尺，上之，藏于太常寺。今所传宋王复斋拓本之晋前尺（见阮元《积古斋钟鼎彝器款识》及王复斋《钟鼎款识》），据王国维所考定，即若讷所造十五等尺之一也。
余尝读《西清古鉴》（卷三十四）。载有汉嘉量，五量备于一器：上为斛，下为斗，左耳为升，右耳为合、龠。按《汉书·律历志》曰：
量者，龠、合、升、斗、斛也；所以量多少也。本起于黄钟之龠，用度数审其容，以子谷秬黍中者千有二百实其龠，以井水准其概。合龠为合，十合为升，十升为斗，十斗为斛，而五量嘉矣。其法用铜，方尺而圜其外，旁有庣焉。其上为斛，下为斗，左耳为升，右耳为合、龠。其状似爵，以縻爵禄，上三下二，参天两地，圜而函方，左一右二，阴阳之象也。其图象规，其重二钧，备气物之数，合万有一千五百二十。声中黄钟，始于黄钟而反复焉，君制器之象也。
班固之作《律历志》，自言取刘歆主义。颜师古谓《备数》《和声》《审度》《嘉量》《衡权》五篇皆歆之辞。然则此篇之文，正言歆为莽所作之制度也。故以此器证《汉志》，殆无一不合。惟五量之铭，《汉志》不载，兹录于下：
律嘉量斛：
方尺而圜其外，庣旁九厘五豪，冥（同幂，刘徽《九章算术方田注》“凡广从相乘谓之幂”，《西清古鉴》误释作宽，下同）百六十二寸，深尺，积千六百廿寸，容十斗。
律嘉量斗：
方尺而圜其外，庣旁九厘五豪，冥百六十二寸，深寸，积百六十二寸，容十升。
律嘉量升：
方二寸而圜其外，庣旁一厘九豪，冥六百册（《西清古鉴》误释作丗）八分，深二寸五分，积万六千二百分，容十合。
律嘉量合：
方寸而圜其外，庣旁九豪，冥百六十二分，深寸，积千六百廿分，容二龠。
律嘉量龠：
方寸而圜其外，庣旁九豪，冥百六十二分，深五分，积八百一十分，容如黄钟。又有铭辞八十一宇，曰：
黄帝初祖，德币于虞；虞帝始祖，德币于新。（此王莽自述其世系之所出也。《汉书·王莽传》云：“居摄三年十一月甲子，改元为初始元年。戊辰，下书曰，‘予以不德，托于皇初祖考黄帝之后，皇始祖考虞帝之苗裔’。”是莽以黄帝为初祖，虞帝为始祖也。币，周也。遍也。新为莽有天下之号。）岁在大梁，龙集戊辰（岁，岁星也。龙，苍龙，即太岁也。初始元年，太岁在戊辰。大梁，其星次也），戊辰直定（居摄三年十一月甲辰朔，廿一日甲子，改元初始。戊辰乃廿五日也。定，建除之次也。《戊辰诏书》曰：“以戊辰直定，御王冠，即真天子位。”颜师古注曰：“于建除之次，其日当定。”周寿昌《汉书注校补》云：“定，即建除家所谓定日也。《淮南子·天文训》云，‘寅为建，卯为除，辰为满，巳为平，主生；午为定，未为执，主陷；申为破，主衡；酉为危，主杓；戌为成，主少德；亥为收，主大德；子为开，主太岁；丑为闭，主太阴’。”今日者书以随月日为转移，十二干无定属，大要以除、危、定、执为吉；建、满、平、收为次；成、开亦吉；破、闭则凶。是知其法自汉已然），天命有民（《戊辰诏书》曰，“神明诏告，属予以天下兆民也”），据土德，受正号即真（莽自谓以土继火，据土德，色尚黄。正号，谓定号曰新也。即真，谓由摄位而即真天子位也），改正建丑，长寿隆崇（丑，十二月。谓以初始元年十二月癸酉朔为始建国元年正月朔也。按居摄三年十一月廿一日改元初始，是年仅得十有一月）。同律度量衡，稽当前人（同律度量衡，用《虞书》《尧典》之文。律，候气之管也。度，所以度长短也。量，所以量多少也。衡，所以称物知轻重也。同，齐也。稽，考也。当，合也。谓齐一律度量衡，考合于前人也。《汉书·律历志》言：“征天下通知钟律者百余人，使羲和刘歆典领条奏。”《王莽传》云：“莽策群司曰，‘太白司艾，西岳国师典致时阳。白炜象平，考量以铨’。”国师者，刘歆也。故新嘉量世传为刘歆铜斛）。龙在己巳，岁次实沈（始建国元年太岁在己巳，岁星次于实沈也）。初班天下，万国永遵，子=孙=，亨传亿年（此言以是年班度量衡于天下也。亨即享，古本一字）。
按此斛铭三十三字，见于《隋书·律历志》。晋刘徽注《九章算术》亦屡言晋武库中有汉时王莽作铜斛，据其所言之形制，亦同《汉志》。《方田篇》引斛铭，《商功篇》引斛铭、斗铭，并言升、合、龠皆有文字，其后又有赞文。所引斛斗铭字句，与此小有异同，要当以此为正。所谓赞文者，即此八十一字之铭，《隋书·律历志》载，后魏景明中，并州人王显达献古铜权，上铭八十一字（《隋志》夺戊辰二字，误新为辛）。与此正同。
窃以为形制既与《汉志》相合，铭文又与《九章算术注》及《隋志》相合，其器或非响壁虚造之伪器。是晋刘徽及苻秦时释道安（见《高僧传》卷五《道安传》）所见二器之外，天壤间尚有此一器巍然独存，岂非学术界之瑰宝？顾虽见著录，而物之存亡，莫可究诘，则亦喟然兴叹，徒劳梦想而已。不得已乃效高若讷之所为，以货布四枚制一尺，择其首足长广之比例合度者用之，以度王莽时诸货币，其尺寸乃无一不合。然私心犹以为未足，仍欲得《西清古鉴》之汉嘉量一证之，盖此器若出，不特尺度可知，而王莽时之衡量皆可以确定。耿耿此心，固未尝一日忘之也。一九二四年冬，清室善后委员会成立，开始点查故宫物品。余亦与点查之役，以此事白诸委员会，请其特别注意。是年十二月三十一日，此器果见于坤宁宫（为清帝行婚礼之所）。余闻之喜而不寐。越二日，怀货布尺以往，见其器一如《西清古鉴》所图，而文字为铜锈所掩，不如端方所藏残器之清晰（《陶斋吉金录》卷四新莽残量，仅存残铜一片，而八十一字之铭完好无缺，闻系清末时孟津所出）。因以货布尺置斛中，而尺与口平，乃知“深尺”之文之可据；又以此尺度其他各部，悉与铭合。于是此器之为刘歆铜斛，确然可信；而此货布尺之为刘歆铜斛尺，亦确然可信矣。
今以此尺为本，以校其余十四等之尺，并以米准之，列表如下：
一 周尺；
《汉志》王莽时刘歆铜斛尺；
后汉建武铜尺；
晋泰始十年荀勖律尺——为晋前尺；
祖冲之所传铜尺。
比米 〇·二三一
二 晋田父玉尺；
梁法尺。
比晋前尺一·〇〇七
比米 〇·二三二六一
三 梁表尺；
比晋前尺一·〇二二一
比米 〇·二三六一
四 汉官尺；
晋时始平掘地得古铜尺。
比晋前尺——·〇三〇七
比米 〇·二三八〇九
五 魏尺——杜夔所用调律；
比晋前尺一·〇四七
比米 〇·二四一八五
六 晋后尺——晋氏江东所用；
比晋前尺一·〇六二
比米 〇·二四五三二
七 后魏前尺；
比晋前尺一·二〇七
比米 〇·二七八八一
八 中尺；
比晋前尺一·二一一
比米 〇·二七九七四
九 后尺；
后周市尺；
开皇宫尺。
比晋前尺一·二八一
比米 〇·二九五九一
十 东后魏尺。
比晋前尺一·三〇〇八
比米 〇·三〇〇四八
十一 蔡邕铜籥尺；
后周玉尺。
比晋前尺一·一五八
比米 〇·二六七四九
十二 宋氏尺；
钱乐之浑天仪尺；
后周铁尺；
开皇初调钟律尺；
平陈后调钟律水尺。
比晋前尺一·〇六四
比米 〇·二四五七八
十三 开皇十年万宝常所造律吕水尺。
比晋前尺一·一八六
比米 〇·二七三九六
十四 杂尺；
赵刘曜浑天仪土圭尺。
比晋前尺一·〇五
比米 〇·二四二五五
十五 梁朝俗间尺。
比晋前尺一·〇七一
比米 〇·二四七四
按《隋志》，“十、东后魏（武英殿本作东魏）尺，实比晋前尺一尺五寸八毫”。以今营造尺校之，尚长八分有奇。虽北朝以调绢之故，逐渐增长（本王国维说）、亦不应骤增至二寸以上，而此后又复减短。揆之事理，皆有未合。故余疑《隋志》当有误字。然取校各本，其文悉同。嗣检《宋史·律历志》中高若讷之所定，其文曰，“十、东魏后尺（疑后魏二字误倒），比晋前尺为一尺三寸八毫”。乃知隋志之五字，实三字之误（王应麟《玉海》、马端临《文献通考》并已作五，知《隋志》之误，自南宋时已然，若讷所见尚不误也），以校后魏后尺，仅增一分九厘八毫，似较近理，故依《宋史》为之改正。
李淳风之定此十五等尺，剖析厘毫，比校精审，苟非依据实物，必不能若此之详尽。今吾人所以知自周迄隋之尺度者，亦惟刘歆铜斛是赖。使无此实物，虽有钱币可准，亦终不敢自信。然则此刘歆铜斛者，在考古学上，其价值为何如耶？他日更当就衡量以校古今之差异。余敢断言，其增进之率，必校尺度为更多也。
【注释】
[1]编者案：此文初名《隋书律历志十五等尺模型说明书》，一九二七年由北京大学研究所国学门铅印成册，一九三二年修订重印，始改今名。