家族世袭政治严重影响了印度政治进程
印度被称为最大的议会民主制国家，但由于特殊的历史国情，印度独立后出现过长达数年的家族政治，从印度建国以来，统治整个印度的有40多个家族，地方党派基本上都是强人政治、家族政治。自1947—1989年，尼赫鲁家族三代成员担任政府首脑长达38年。2004年及2009年大选，国大党获胜，家族政治仍然发挥着重要作用。[69]家族政治显然与民主制原则相背离，使印度一度出现独裁专制现象，带来深远的消极影响，但家族政治在印度特殊历史环境下也发挥着一定的作用。
1947年印度独立后，曾经历长达几十年的一党（国大党）独大的局面，虽然后来国大党衰落，初步形成了多党并立、执政党（联盟）和在野党分别执政的格局，但由一党独大发展而来的“家族政治”的影子一直挥之不去，尼赫鲁家族在印度政治中的独尊地位从没有消失。[70]家族政治的烙印在印度政治发展进程中始终无法抹去。
长期以来，尼赫鲁家族对印度政治的垄断，从印度开国总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁，到其女英迪拉·甘地当选政府两届总理，再到拉吉夫·甘地，尼赫鲁家族一直执掌印度政坛，几乎渗透印度政治的每个角落，家族世袭已严重僵化了印度的民主政治进程，使印度民主政治的发展无法满足印度社会发展的需要。
从印度独立到冷战结束，印度政治权柄由尼赫鲁家族掌控，[71]使得印度政局具有明显的“集权化”特征。
在印度历次选举中不难发现印度政党政治中具有明显的家族化倾向。国大党及其背后的尼赫鲁家族，成为印度固有种姓结构和社会结构的一个缩影。一方面，国大党通过“民主主义、民族主义和世俗主义”等观念聚集了印度社会主要精英团体；另一方面，对于印度选民而言，基于尼赫鲁家族几代人为印度独立和发展做出的巨大贡献和牺牲，以及“尼赫鲁-甘地”符号所赋予的近似“神性”的认同力量，人们笃信“在印度，只有尼赫鲁家族能够跨越种姓、宗教、区域甚至阶级的利益，代表全印度”。[72]
印度能否走出家族世袭政治的阴影，真正走向民主政治阶段，可能超出了家族政治的能力范围，而这种家族世袭模式将不得不继续在印度政坛上持续。因而，所谓“印度式民主”将不得不大打折扣。
因为，印度宪法有总统治理条款，如果地方上台执政的与中央政府执政的不是一派的话，总理可以申请总统治理，再从总统手里接过管辖权。这种体制导致印度中央政治与地方政治始终处于不稳定的态势。由于“印度式民主”已导致中央政府与地方政治的动荡，尤其是在经济方面，印度经济处于国企和寡头控制下，导致困难重重，腐败丛生。印度在一定程度上已陷入滞胀的不利局面。(https://www.daowen.com)
印度名义上是联邦制国家，但这种联邦制徒有其名。独立后中央政府不断蚕食各邦的权益，在立法、行政区划、官员任免乃至财政支配等诸多方面仍掌控着地方政府。实际上，当今印度已基本上形成为一种带有明显中央集权特点的单一制政体国家。
近年来印度民主选举的演变发展呈现出了两个主要特点：一是党派过多，各种政治力量混杂，既有百年老党，也有新生力量，还有代表某一人群甚至某几个人的小团体。这些政党人数多者数百万，少者寥寥数人，其代表的利益诉求也五花八门。这种现象长期存在造成了印度政治舞台上出现多党同时执政而非选举上台的一党执政局面；二是选举逐步商业化，选举所花费的成本一次比一次高，耗资惊人，金钱在某种意义上对大选的结果起着至关重要的作用。由于当选之前曾投入了大笔金钱，一旦进入议会，候选人一定会寻求多方面的回报，拼命捞取好处以收回投资。这也是导致印度政治腐败的重要原因。
尽管印度选举法明文规定了候选人竞选经费超过限额将被取消竞选资格6年。但是，这些规定在实际操作中往往成为一纸空文。因为，在印度仅依靠公开的收入来源不可能竞选成功，接受私人财团的赞助已成为公开的秘密。
在全球化民主进程不断深入的当今世界，世袭制家族政治给印度政坛带来了诸多不确定因素。长期以来形成的印度世袭政治实际上是逆世界民主化而行，在某种程度上是民主的倒退，同时也使得“印度式民主”难以正常发展，而不得不呈现出一种畸形发展的态势。
从本质上来说，印度的民主是一种有缺陷的、不成熟的民主。世袭制家族政治的民主体制显然不符合当今世界政治发展的需求。而印度传统的保守势力与封建意识恰恰为这种家族式统治提供了土壤。尽管家族政治可以带来稳定和可预见性，但这种准君主制政体很难超越家族利益和国家与其家族的联系。长期以来，这种家族世袭政治已严重影响了“印度式政治”进程。
印度能否走出家族世袭政治的阴影，真正走向民主政治阶段，将直接影响到“印度式民主”能否实现可持续发展，也考验着能否真正实现向现代化民主转型。
当今，“印度式民主”面临着诸多挑战，同时又面临着难得的机遇。唯有顺应现代国际民主化潮流，克服和扬弃“印度式民主”一些固有的缺陷，推进民主变革，才能使“印度式民主”真正走上民主的轨道。