玄扈先生井田考
《周礼·小司徒》：经土地，而井牧其田野。九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。以任地事，以令贡赋。
王祯曰：按古制井田，九夫所治之田也。乡田同井，井九百亩。井十为通，通十为成，成十为终，终十为同。积万井，九万夫之田也。井间有沟，成间有洫，同间有浍，所以通水于川也。遂人尽主其地，岁出税，各有等差，以治沟洫。
陈祥道①曰：三屋为井，井方一里，九夫。四井为邑，邑方二里，三十六夫。十六井为邱，邱为四里，百四十四夫。六十四井为甸，甸方八里，五百七十六夫。二百五十六井为县，县方十六里，二千三百四夫。一千二十四井为都，都方三十二里，九千四百十六夫。②
《考工记·匠人》③：为沟洫。耜广五寸，二耜为耦。一耦之伐④，广尺深尺，谓之亩；田首倍之。广二尺、深二尺，谓之遂。九夫为井，井间广四尺、深四尺，谓之沟。方十里为成，成间广八尺、深八尺，谓之洫。方百里为同，同间广二寻、深二仞⑤，谓之浍，专达于川。凡天下之地势，两山之间，必有川焉；大川之上，必有涂焉。
注曰：三夫为屋。屋，具也。一井之中，三屋九夫，三三相具，以出赋税，共治沟也。方十里为成，成中容一甸。甸方八里，为出田税，缘边一里治洫。方百里为同，同中容四都，六十四成，方八十里出田税，缘边十里治浍。
《遂人》：凡治野，夫间有遂，遂上有径。十夫有沟，沟上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有浍，浍上有道。万夫有川，川上有路，以达于畿。
注曰：十夫二邻之田，百夫一酂之田，千夫二鄙之田，万夫四县之田，遂沟洫浍，皆所以通于川也。万夫者，方三十三里少半里，九而方一同，以南亩图之，则遂从沟横，洫从浍横，九浍而川周其外焉。去山陵麓川泽沟洫城郭宫室涂巷，三分之制，其余如此，以至于畿。则中虽有都鄙，遂人尽主其地。
《司马法》⑥：六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井十为成，成十为通，通十为终，终十为同。
《书》曰：予决九川距四海，浚畎浍距川。
《左氏传》曰：少康之在虞思，有田一成，有众一旅。
按蔡氏注《书》畎浍之制⑦，但据《周礼》言之，盖虞夏之制，已无所考。然少康“有田一成，有众一旅”，与一甸六十四井、五百一十二家之数略同，则田制亦不甚异也。
《孟子》曰：夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。
陈祥道曰：夏、商、周之授田，其亩数不同，何也？《禹贡》于九州之地，或言土，或言作，或言乂⑧。盖禹平水土之后，有土见而未作，有作焉而未乂，则于是时人工未足以尽地力，故家五十亩而已。沿历商周，则田浸辟而法备矣。故商七十而助，周百亩而彻。《诗》曰：“信彼南山，维禹甸之；畇畇原隰，曾孙甸之。我疆我理，东南其亩。”⑨则法略于夏、备于周，可知矣。
刘氏曰：王氏谓夏之民多，家五十亩而贡；商之民稀，家七十而助；周之民尤稀，家百亩而彻。熊氏谓夏政宽简，一夫之地，税五十亩。商政稍急，一夫之地，税七十亩。周政极烦，一夫之地尽税焉，而所税皆十一。贾公彦谓夏五十而贡⑩，据一易之地，家二百亩而税百亩也。商七十而助，据六遂，上地百亩，莱五十亩，而税七十五亩也。周百亩而彻，据不易之地，百亩全税之。如三子之言，则古之民常多，而后世之民愈少。古之税常轻，而后世之税愈重。古之地皆一易，而后世之地皆不易。其果然哉？
玄扈先生曰：按三代制产，多寡不同，诸家之说互异。刘氏一说疑之。夫谓古民多，后世之民少，必不然也。生人之率，大抵三十年而加一倍。自非有大兵革，则不得减。唐虞至周，养民几二千年，虽其间兼并者岁有，度不能减生人之率。二代革命，所杀甚少，春秋时所杀亦少，直至战国，乃杀人以数十万计。此皆唐虞之代所留也。度殷时人当数十倍于夏，周时数十倍于殷耳，安得谓古时人多，而后世少乎？且禹驱蛇龙以居人，谓人多而田少，欲多授而不足，无是理也。谓古税轻，后税重，此无从辨其然不然。但如熊氏之说，则夏商皆二十税一矣。乃既赋田于民，又有税有不税，而所税者必于十一，此成何政体乎？亦无是理也。谓古地一易，而后世之地不易，此于理宜有之。何者？人少地多则岁易，人多地少则不易耳。但如贾公彦之说，则夏实二百亩而贡，殷实百五十亩而助，即岁易者以二当一，亦当言百亩，奈何二百亩而反谓五十亩乎？亦无是理也。三家之言，大都曲说。刘氏之疑民多少是也，而疑岁易之田，亦误。以愚意言之，此其间有一可论，有一不可论。尝考尺度亩法，周之百亩，当今田二十四亩五分有奇而已。若夏尺夏亩与周等者，其五十亩，当今田十二亩有奇而已，而谓足以食八口之家乎？且圣王制产，必度民之力可治，必度民之用可足，何至夏周之间，所差一倍？非夏之民勤于食，则周之民勤于力矣。此其尺度亩法，必有异同。乃夏商之故，今不可考也，此所谓不可论者也。其可论者，则三代圣王，所为厚于民者，非以多予之田为厚，而以少予之田为厚。譬食小儿者，非以多予之食为爱，而以少予之食为爱也。语曰：“务广地者荒。”《诗》曰：“无田甫田，惟莠骄骄。”⑪故后稷为田，一亩三畎。伊尹作为区田，负水浇稼，古之治田者，尽力尽法而不务多。大禹时，稷为农师未久也。于是洪水初治，作乂之土甚多，深恐其民务于广地，以致荒芜，故限田五十，不得逾制，而使精于其业。人人用后稷之法，即此五十之田，可以足八口之食矣。治田既少，业既耑精，积久之后，因生便巧。如后稷之耕，二耜为耦，其孙叔均遂作牛耕是也。便巧既多，人力有余，至于殷周，遂以渐加多，而其田亦治。故由七十而至于百亩，要使人之力足以治田，田之收足以食人，必不至于务广而荒耳。然周人治田既稍广，畜积必倍多，故《周礼》能以九年耕，余三年之食矣。今世，贫人无卓锥，而广虚之地，数口之家，辄田二三百亩。卤莽灭裂，丰年则为薄收，水旱则尽荒矣。此上之无法以教之，无制以限之故也。
周 尺
考尺度：按古者度以丝起。《隋志》曰：“蚕所吐丝为忽，十忽为秒，十秒为毫，十毫为厘，十厘为分。”《考工记·玉人》：“璧羡度尺，好三寸以为度。好三寸，所以为璧也。好，璧之孔也。裁其两旁，以盈上下，所以为羡也。袤十寸，广八寸，所以为度尺也。”则是十寸、八寸，皆为尺矣。以十寸之尺起度，则十尺为丈，十丈为引；以八寸之尺起度，则八尺为寻，倍寻为常，此周制也。自汉以来，世无正尺。律度量衡，靡有孑遗，度无自起。儒先所谓子谷秬黍中者⑫，徒有空言，了无实验。心竭于思，口弊于议，不能决也。惟晋泰始中⑬，中书监荀勗尺⑭，校古物七品多合：一曰姑洗玉律，二曰小吕，三曰西京铜望臬⑮，四曰金错望臬，五曰铜斛，六曰古钱，七曰建武铜尺。依尺铸律，时得汉时故钟，吹律命之，皆应。然时好推迁，诸代异制。《隋书》载尺十有五等，以荀尺为本。大概周尺，汉刘歆尺，建武铜尺⑯，宋祖冲之所传尺，皆与荀氏一体。他如晋田父玉尺，汉官尺，魏杜夔尺，晋后尺，魏前尺、中尺、后尺，东魏后尺，银错铜龠尺，后周玉尺，宋氏尺，万宝常水尺，刘曜浑仪尺，梁朝俗间尺，各与荀互异。自隋以来，荀尺亦莫传用。唐有张文收律尺，有景表尺。五代有王朴律尺。宋则太府寺有尺四等，又高若讷尝校古尺十五等，李照、胡翼之、邓保信各有黍尺。崇宁中⑰，魏汉津乞用圣上指尺。又绍兴中⑱，内出金字牙尺二十八，遂以其中皇祐二年所造大乐⑲，中黍尺作景钟，然不知以何法累黍？程正叔定周尺⑳，以为当省尺五寸五分弱，而省尺之度，卒难考详。朱元晦《家礼》载司马氏及考定雅乐黄钟尺㉑，不明言长短。则周尺之制，迄无成说。独丁度建言㉒：历代尺度屡改，惟刘歆铸铜斛，汉世所铸错刀大泉五十㉓，王莽天凤中铸货布、货泉之类，不闻后世有铸者。遂以此四物参校，分寸正同。况经籍制度，皆起周世。刘歆术业之博，祖冲之算数之妙，晋荀氏之详密，既合姬周之尺，则最可法者焉。但惜其事寻罢，竟不施用。今试以诸品泉刀考之。按《汉志》：“王莽更铸大钱，径寸二分，文曰‘大泉五十’。天凤五年作货布，长二寸五分，广一寸，首长八分有奇，广八分，其圜好径二分半，足枝长八分，间广二分。其文右曰‘货’，左曰‘布’。货泉径一寸，文右曰‘货’，左曰‘泉’。”以货布一分为率，参校其首身足枝长广之数以为尺，又以大泉之寸二分、货泉之径寸较之，彼此毫厘无差。足明丁之议为至当。而丁尺、荀尺、汉尺、周尺，一然无异。诸家影响之说，悉可废矣。盖古人制度，必征实乃信，非可以揣摩定，非可以口舌争。不见古物而欲知古人之制，自不可得。荀、丁二氏，摭实之见，千载同符。今荀氏所考古物七事，多不可得。而汉钱传于世者，则往往有之。据此以求周、汉之度，以寻昔人定律、制器、营室、分田之数，殆为灼然无疑者也。计周尺一尺，当今浙尺八寸，当今织染所钦降金星牙尺六寸四分。自后田亩俱以周尺计定，别用今尺准之。
货布阴
货布阳
货 泉
大泉五十
《司马法》：“六尺为步。”每步积三十六尺㉔。
《司马法》：“步百为亩。”
《考工记·匠人》：“为沟洫，耜广五寸，二耜为耦。一耦之伐，广尺、深尺为之亩㉕。”
古者，耜一金，两人并发之。其垄中曰亩，亩上曰伐。伐之言发也。畎与伐，高、深、广各尺。一亩之中，三畎三伐，广六尺，长六百尺。以此计亩，故曰终亩，曰竟亩。郑注亩方百步者，非是。
每一亩，积三千六百尺。
古之一亩，以尺计，得面方六十尺㉖。自之得积三千六百尺。以下亩法，俱折方，取易算故。以步计，得面方十步。自之得积百步。
今时亩法，以步计，得面方十五步四分九厘一毫九丝三忽二微零。自之得积二百四十步为亩。
六尺为步，以尺计，得面方九十二尺九寸五分一厘六毫零。自之得积八千六百四十尺为亩。以三十六尺而一㉗，得积二百四十步。
五尺为步，以尺计，得面方七十七尺四寸五分九厘六毫零。自之得积六千尺为亩。以二十五尺而一，得积二百四十步。
以丈计亩，得面方七丈七尺四寸五分九厘六毫。自之得积六十丈为亩。以二尺五寸而一㉘，得积一百四十步。
古之一亩，以今法准之，每浙尺八寸，准古一尺。得面方四十八尺。自之得积二千三百零四尺。以今亩法八千六百四十尺而一，得田二分六厘六毫六丝六忽零。
以六尺为步，计之得面方八步。自之得积六十四步。以今亩法二百四十步而一，得田二分六厘六毫六丝六忽零。后言浙尺准古，其尺法、步法、亩法，俱仿此。
若以牙尺六寸四分，准古一尺，得面方三十八尺四寸。自之得一千四百七十四尺五寸六分。以今亩法六千尺而一，得田二分四厘五毫七丝六忽。以五尺为步计之，得面方七步六分八厘。自之得积五十八步九分八厘二毫四丝。以今亩法二百四十步而一，得田二分四厘五毫七丝六忽。后言牙尺准古，其尺法、步亩法，俱仿此。
《司马法》：“亩百为夫。”
《周礼·遂人》：“凡治野，夫间有遂，遂上有径。”
《考工记·匠人》：“为沟洫，广尺、深尺，谓之畎，田首倍之。广二尺、深二尺，谓之遂。”
径，广二尺。
每百亩，积得一万步，三十六万尺。
面，方六百尺，加遂径八尺，共六百零八尺。自之得三十六万九千六百六十四尺。内夫积三十六万尺，为田百亩，遂径积九千六百六十四尺，得二亩六分八厘四毫一六。
古之百亩，今浙尺亩法算，得二十六亩六分六厘六毫六丝六忽一六。
遂径，七分一厘六毫。
今牙尺算，得二十四亩五分七厘六毫。
遂径，六分五厘九毫七丝㉙。
《司马法》：“夫三为屋。”
屋，具也。一井之中，三三相具，出赋税共治沟也。
屋之广长，或傍遂沟洫浍不同。今以两阔，加沟畛两长，一作沟畛，一作遂径计之：
长一千八百二十四尺，阔六百十二尺。自之得积一百一十一万六千二百八十八尺，共三百十亩七厘九毫三六。
若以两阔加沟畛、两长加遂径计之：长一千八百一十六尺，阔六百十二尺。自之得积一百一十万九千七百八十二尺，共三百零八亩三分七厘三毫一二。
《司马法》：“屋三为井。”
井：方一里，九夫。
《遂人》：“十夫有沟，沟上有畛。”
《考工记·匠人》：“为沟洫。九夫为井；井间广四尺、深四尺，谓之沟。”
畛，广四尺。
一井之田，面方一千八百尺。加沟畛遂径，方一千八百二十四尺。自之得积三百三十二万六千九百七十六尺。
内九夫，积三百二十四万尺，为田九百亩。
沟畛，积五万七千八百五十六尺。
遂径，积二万九千一百二十尺。二积共二十四亩一分六厘。
《小司徒》：“四井为邑。”
邑：方二里，三十六夫。
一邑之田，面方三千六百尺。加沟畛遂径，面方三千六百四十尺。自之得一千三百二十四万九千六百尺。
内田，积一千二百九十六万尺，为田三千六百亩。沟畛遂径，积二十八万九千六百尺，得八十亩四分四厘四毫一六。
《小司徒》：“四邑为丘。”
丘，方四里，十六井，百四十四夫。
一丘之田，面方七千二百尺，加沟畛遂径，七十二尺，共面方七千二百七十二尺。自之得积五千二百八十八万一千九百八十四尺。
内田，积五千一百八十四万尺，得一万四千四百亩。
沟畛遂径，积一百零四万一千九百八十四尺，得二百八十九亩四分四厘。
《小司徒》：“四丘为甸。”
《司马法》：“井十为成。”
《遂人》：“百夫有洫，洫上有涂。”
《匠人》：“方十里为成，成间广八尺、深八尺，谓之洫。”
成，方十里，成中容一甸。甸，方八里，出田税。沿边一里，治洫。四井为邑。四登于甸。甸方八里，旁加一里，故方十里。甸之八里，开方计之，八八六十四井，五百七十六夫。出税。旁加一里，通廉隅㉚，三十六井，三百二十四夫，治洫。
涂，亦广八尺。
一成之田，面方一万八千尺，加洫涂沟畛遂径一百八十四尺，共一万八千一百八十四尺。自之得积三亿三千零六十五万七千八百五十六尺。内积三亿二千四百万尺，为田九万亩。余积六百六十五万七千八百五十六尺，得洫涂沟畛遂径，共一千八百四十九亩四分四毫一六。
一甸之田，面方一万四千四百尺。自之得积二亿零七百三十六万尺，为田五万七千六百亩。廉隅积一亿一千六百六十四万尺，为田三万二千四百亩，共得出税田九万亩。
《小司徒》：“四甸为县。”
县：方二十里，四百井，三千六百夫。
一县之田，面方三万六千尺，加洫涂沟畛遂径三百五十二尺，共面方三万六千三百五十二尺。自之得积一十三亿二千二百四十六万七千九百零四尺。内积一十二亿九千六百万尺，为田三十六万亩。余积二千六百四十六万七千九百零四尺，得洫涂沟畛遂径，共七千三百五十二亩一分九厘五毫二。
《小司徒》：“四县为都。”
都：方四十里，一千六百井，一万四千四百夫。
面方四十里为都。一都之田，面方七万二千尺，加洫涂沟畛遂径六百八十八尺，共面方七万二千六百八十八尺。自之得积五十二亿八千三百五十四万五千三百四十四尺。内积五十一亿八千四百万尺，为田一百四十四万亩。余积九千九百五十四万五千三百四十四尺，得洫涂沟畛遂径，共二万七千六百五十一亩四分八厘四毫一六。
《遂人》：“千夫有浍，浍上有道。”
《匠人》：“百里为同。同间广二寻、深二仞，谓之浍。专达于川。”
同，方百里。同中容四都，方八十里，出田税。沿边十里治浍。四甸为县，四登于同，同方八十里，旁加十里，故方百里。同之八十里，开方计之，八八六十四成，六千四百井，五万七千六百夫，出税。旁加十里，通廉隅三十六成，三千六百井，三万二千四百夫，治浍。
浍达于川。川者，大水通流，非人力所治。
道，广二寻。
井田之制，备于一同。
一同之田，面方一十八万尺，加浍道六十四尺，洫涂一百四十四尺，沟畛七百二十尺，遂径八百尺，共得面方一千七百二十八尺。六而一，得三万零二百八十八步。自之得积九亿一千七百三十六万二千九百四十四步。以亩法，积百步而一，得九百一十七万三千六百二十九亩四分四厘。内六十四成，积五亿七千六百万步，为田五百七十六万亩。廉隅三十六成，积三亿二千四百万步，为田三百二十四万亩，共得出税田九百万亩。浍道洫涂沟畛遂径，共一十七万三千六百二十九亩四分四厘。
若以面方一十八万一千七百二十八尺，自之得积尺三百三十亿零二千五百零六万五千九百八十四尺。以亩法，三千六百尺而一，得田数与前术同。
今时浙尺八寸，当古一尺。六尺为步，二百四十步为亩。算得田二百四十四万六千三百零一亩一分八厘四毫。牙尺六寸四分，当古一尺。五尺为步，二百四十步为亩，算得田二百二十五万四千五百一十一亩一分七厘一毫一丝七忽。
古之九百万亩，今浙尺二百四十万亩，今牙尺二百二十一万一千八百四十亩。
古之浍道等十七万三千六百二十九亩四分四厘，今浙尺四万六千三百零一亩一分八厘四毫，今牙尺四万二千六百七十一亩一分七厘一毫一丝七忽。
【校注】
①陈祥道：宋代福州人，字用之。治平进士，元祐中为太常博士，终秘书省正字。著有《礼书》、《注解仪礼》、《礼例详解》等。②九千四百十六夫：《图书集成》引文作“九千二百十六夫”，应是。③《考工记》：东周时期工艺书。所记包括治木、冶金、设色、刮摩、抟埴等工种，对于车、削、矢、剑、钟、量、甲、韦革、皋陶、染羽、磐、玉、弓等器具制作，叙述甚详。《匠人》、《遂人》等，均为书中篇章。④伐：同“墢”或“垡”，即两耜所起之土。⑤广二寻、深二仞：寻、仞都是古代计量单位，“寻”用来横量宽度，“仞”用来纵量高度或深度。⑥《司马法》：古代兵书。旧题春秋时齐人司马穰苴撰，而《通典·食货·田制上》则认为是周文王所建，故本书所引《司马法》关于田制的规定，似应为周文王所建。⑦蔡氏注《书》：指南宋蔡沈所注《尚书》。⑧土：指治水后显露出来可供利用的新土。作：指开始耕作。乂（yì）：治理后已上轨道。⑨所引见《诗经·小雅·信南山》。“曾孙甸之”，平本和鲁本均为“曾孙田之”。⑩贾公彦：唐代永年人。永徽中官至太学博士，著有《周礼义疏》、《仪礼义疏》等。⑪所引见《诗经·齐风·甫田》。甫，大。⑫子谷秬黍中者：不大不小的谷子、黑黍。子谷，即谷子。秬（jù）黍，黑黍。⑬泰始：晋武帝的第一个年号（公元265—274年）。⑭荀勗：魏晋时人，字公曾。仕魏，累官侍中。入晋封济北郡公，拜中书监，进光禄大夫，掌乐事，修律吕，正雅乐。领秘书监。针对“省吏以赴农功”的时议，主张：“省吏不如省官，省官不如省事，省事不如省心。”⑮西京：长安。望臬：测日影的标尺。⑯建武：东汉光武皇帝的年号（公元25—56年）。⑰崇宁：宋徽宗的第二个年号（公元1102—1106年）。⑱绍兴：宋高宗的第二个年号（公元1131—1162年）。⑲皇祐二年：即公元1050年。皇祐是宋仁宗的第七个年号。⑳程正叔：即宋代理学家程颐。㉑朱元晦：即宋代理学家朱熹。㉒丁度：宋代祥符人，字公雅。大中祥符中登服勤词学科，宋仁宗时累官至端明殿学士，后拜参知政事，罢为观文殿学士，再迁尚书左丞。著有《迩英圣览》、《龟鉴精义》等。曾受皇帝命令，与高若讷、韩琦等讨论尺度和乐律。㉓汉世：平本、鲁本均作“之世”。㉔积三十六尺：即36平方尺。积尺：平方尺。㉕亩：鲁本及《考工记》原文为“畎”（qǔan）。畎，田间小沟。㉖得面方六十尺：得到一个边长60尺的正方形面。㉗以三十六尺而一：每36平方尺为1平方步。㉘以二尺五寸而一：这里的“二尺五寸”为面积单位，即0.25平方丈。㉙七丝：鲁本、黔本作“九丝”。㉚廉隅：边角地。