［20.法官在法律续造过程中扮演的领导角色］

若我们现在要问的问题是，他们双方的活动，如何能够为法律的续造带来丰硕成果，那么当人们听到我的见解，也就是，为实务家在法律的进展中保持第一顺位，亦即保持真正具有关键性的地位，而仅赋予理论家将前者所获得的成果与征服的领域，带到正确形式中的任务时，他们或许会觉得这听起来像是一项吊诡（Paradoxon）。我是以自我观察来作为我这项见解的支撑基础。关于我的教义学研究工作，最好的刺激总是要归功于实际案件。[104]实际案件以一种完全不同的角度、从一个完全不同的面向，为我展示了法律命题（Rechtssatz），这完全不同于我先前对法律命题所习惯采取的观察方式。或许可以这么说，我先前习惯于在静止的状态中，观察法律命题，并且使自己单纯限缩在其是否具有合乎法源的正当性此一问题上，进行考察，然而实际案件却为我展示了它的运动、它对生活的影响。而我从这个立场出发所获得的关于法律命题的判断，经常是如此的不同。法官经常不得不对某项法律命题进行实际适用，而且还会得出一项连他自己都想控诉的结论，并且因此与罗马法学家的呐喊完全相符：“lex perquam dura，sed ita scripta est。”[105]然而，倘若在他心中的感受，还没有灭绝，那么他就会在其法感[106]为对抗这样的命题而凸显出来的对立见解中，看到对法律命题进行重新审视的契机；而且他也会跟我一样获得一项经验，那就是，法律命题把他推向了一个困境，而造成这种情况的原因，可能往往只是因为对法律命题的掌握过于拙劣、不精确、片面。