案情回顾

张天是一名在校大学生，喜欢摆弄各种电子设备，最近因为学习需要，他打算入手一款电子手表，经过在各大网购平台搜索对比，最终，张天看中了一款“圆形黑色来电通话显示+可插卡蓝牙电话——数字式智能多功能防水手表”。张天与卖家进行沟通了解产品详情后，当天便下单购买了这款手表。三天后，张天收到了卖家寄来的快递。张天仔细阅读了产品说明书，并按照要求开启设备使用。不久后，同一寝室的同学发现张天所佩戴的手表没有CCC认证，不符合产品安全要求。

张天随即通过聊天软件与卖家取得联系，索要CCC认证证明，卖家并未正面答复，沟通无果后，张天认为卖家存在欺诈，遂向法院提起诉讼，要求卖家退货退款，并且三倍赔偿购物款。

卖家认为，1.其销售的产品均有厂名、厂址、规格、型号等书面说明，张天在未经公证、无任何证据支持的情况下称涉案商品为三无不合格产品，属于无理无据，不应支持；2.卖家不存在欺诈行为，整个交易过程及商品的详情展示中，卖家从未宣传所售产品有CCC认证或入网许可证，没有欺诈的主观故意或客观行为，即使涉案产品不符合国家有关规定，张天可通过退货等方式解决。综上所述，请求法院驳回张天的全部诉讼请求。那么，卖家的抗辩理由是否有事实和法律依据呢？(https://www.daowen.com)

法院经依法审理，认为张天在卖家经营的网店里购买电子手表，双方之间形成网络购物合同关系，这个合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应该按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点就在于，卖家寄送的缺乏CCC认证的电子手表是否符合安全要求，能否进行销售。

对此，庭审中张天提交了涉案智能手表实物和外观照片，证明涉案智能手表外包装上没有显示国家CCC强制性认证标志、入网许可证编号等信息，同时，张天提交了网页截图，证明其通过中国国家认证认可监督管理委员会网站CCC证书认证信息查询系统查询，未查询到符合条件的获证组织信息。卖家亦无法提供涉案电子手表的CCC认证信息。故法院判决卖家构成欺诈，构成根本违约，卖家应将购买电子手表的费用退还张天，张天亦应将电子手表退还卖家，同时卖家依法赔偿张天购物款三倍的赔偿金。卖家的抗辩理由则由于缺乏事实与法律依据而未获得法院支持。

案件判决后，卖家提起上诉，后经二审法院依法审理驳回被告上诉请求，维持原判。