反思生物标记假设

首先，我们必须考虑这样一种假设，即在先进技术使研究人员得以追踪的大脑变化与一个人成瘾时所发生的现象体验之间，存在因果关系或同一性。尼古丁可以阻断GABA （γ-氨基丁酸）细胞，从而刺激多巴胺细胞继续燃烧，这很可能是真的。而且与非尼古丁使用者相比，长期尼古丁使用者作为一个群体，其尼古丁受体的敏感度可能会降低。事实可能是长期使用尼古丁后，吸烟者对吸烟的愉悦感会减弱。然而，有人声称，正是细胞间突触中多巴胺的增加使尼古丁使用者在吸食后感到愉悦。参与者表示，服用瘾品一段时间后，他们的愉悦感会减弱。在我们用物理术语交换心理术语之前，这里需要展示的是如何做到这一点。事实上，这个问题是激发本研究的主要问题之一：我们应该如何理解成瘾者的心理与他的生理和环境的关系？弄清这种关系是我们努力解决成瘾是一种疾病还是一种选择的争论中固有的二分法的根源。

这种二分法在一个层面上基本上是这样一个问题：一组研究人员用来定义成瘾的生理标记，是否必然与另一组研究人员用来定义成瘾的心理标记有关。也就是说，神经生物学研究人员利用成像技术和动物模型，已经确定了伴随症状的物理变化，这些症状符合DSM 的物质障碍分类。但是，在没有人上瘾的情况下，大脑会发生成瘾特征的变化吗？如果一个人的大脑没有经历这些变化，他会成瘾吗？每个个体都是一个自组织的系统，在它所显示的宏观模式中是独一无二的，具有独特的发展历史和与其环境的独特互动。硬科学可能为我们提供有用的信息，有助于了解上瘾的个体行为和其他症状，但是，当我们考虑通过这种成瘾模型得出的结论时，我们应该很好地理解任何具有因果关系或其他关系的统计性质。

神经生物学研究人员经常提出的第二个假设是，研究中使用的大脑扫描图像的意义是不言而喻的。这个假设的范围要广得多，但在外行人群中所掌握的信息却少得多。尽管已有大量关于成瘾的大脑成像研究，以及对大脑其他各种功能和变化的研究，但所有这些图像实际上所显示的究竟是什么还需要进一步解释。现有的常识往往基于一些重要的假设，例如，成瘾包括大脑中的奖赏回路，记忆和学习系统，动机、评价以及认知控制的大脑区域。研究人员专注于大脑分区的研究，包括伏隔核、苍白球腹侧、杏仁核、下丘脑和前扣带等，因为成像研究显示，当相关过程发生时，大脑就在这些区域活跃起来。但是大脑的内部运行并不是清晰可见的，而且大脑的各个区域也不会单独工作。脑成像技术就像对遥远星系的成像一样，研究人员获取一些非图像信息，然后从中创建图像。以功能性磁共振成像（fMRI）为例，我们在杂志上看到的图像是经过高度处理的血液磁性变化检测结果。在神经活动增加之后，对氧气的需求也随之增加。当氧气进入血红蛋白时，它的磁共振会发生微小的变化，而这正是研究人员检测到的。参与反映功能磁共振成像结果的计算机处理功能磁共振成像机器在特定时间跨度内拍摄的无数图像，并对它们进行平均，然后通过从特定区域的大脑活动中减去大脑的整体活动，表明特定区域在这段时间内比其他区域更活跃。

所有通过这些手段对活动的测量和表示都是间接的。功能磁共振成像不能通过检测神经元放电时发生的电活动，也不能通过检测局部代谢的快速增加或减少来工作。相反，它的工作原理是通过测量大脑某一特定部位运作时，随着新陈代谢的加快，大脑局部血流量的增加。这些扫描测量的活动范围为毫米——很大的范围，这意味着它们测量的是数百万神经元的活动。但是，从微观模式到宏观模式的移动，这样一个相对大规模的图景，很可能是许多较低层模式相互作用的结果。因此，记录下来的代谢活动的变化总是平均的，掩盖了在更高的特异性水平上正在发生的事情的细节。此外，图像总是叠加在背景活动上，因此我们所关注的活动的差异会抹去活动发生的前期行为。科学家们无法区分大脑某一特定区域活动的实际增加与该区域同时进行的其他任务造成的明显活动，以及可能是其他事物副作用的随机活动。影像学研究一般不涉及具体某个人的大脑，但往往针对到具有代表性的个体大脑，或者在成像个体之间存在统计学上显著的相关性。也就是说，这些研究假设，当相同的部分被激活时，所有的大脑都在做同样的事情，这就得出了这样的结论：被观察到的特定活动必须对与之相关的体验或变化负责。然而，考虑到我们所说的生物体的独特性，我们在基于神经层面研究成瘾的科学中使用的成像技术得出关于个体的任何结论时，都应该极其保守。