勾画成瘾者的生活世界

当比尔·威尔逊第一次喝酒时，他立刻产生了一种完满、坚不可摧的感觉。^[1]同样，当哲学家欧文·弗拉纳根（Owen Flanagan）12岁第一次喝到烈性苹果酒时，他所记得的是一种即时而强烈的感觉：我从恐惧和焦虑中得到了释放。但他很清楚，在喝了苹果酒之后，一个八年级的男孩从某种早期的恐惧和焦虑中解脱了一小段时间。^[2]这2种经历是我们对成瘾者的典型期望。

弗拉纳根说，我们想知道成瘾者的经历是否有任何共性。他还说，我们想知道社会文化政治生态是如何使“成瘾和相关行为模式”正常化、浪漫化、病态化的。^[3]这实际上是我们在本研究中一直试图做的。弗拉纳根还认识到，在确定主导该主题讨论方向的假设方面所享有的权力和影响力可能是不值得的。尽管这种话语可能是扭曲和受限的。实际上，各种各样的人类经历被扭曲了，被平滑成一种可识别的模式，具体化成一种可诊断的疾病，并不可避免地发展。因此，很少有人注意到在成瘾的话语的巨大差异之间的真实的个人经验。AA 非凡的权威塑造了人们思考自己的故事，尤其是因为在自助室和治疗机构里，权威的声音无处不在，说的是我们的共同之处才是重要的。关注成员之间的差异通常注定会让人们陷入失败和绝望的症状。正如弗拉纳根指出的那样，成员们被直接告知要从别人的故事中找到他们能认同的东西。

我们在流行文学和人们的轶事中遇到的大多数关于成瘾的描述，都是基于成瘾者的民间故事经历，这些经历符合特定文化结构驱动的公式。丽贝卡·汉默（Rebecca Hammer）领导的一项实证研究发现，治疗中心的63名患者讲述了他们对药物成瘾的个人经历，发现所讲述的故事是个体能动性和来自治疗方案意识形态的社会化结合的产物。^[4]意义是在很大程度上由社会建构的世界中，从个人的身体和情感体验中产生的。这意味着生活经验是独特的，但它受到那些经验展开的社会环境的制约。如果一个人在治疗过程中开始写自己的故事，那么他所居住的治疗中心会对他的故事产生很大的影响。汉默的研究小组发现，由于十二步疗法在治疗中占主导地位，不同取向的假设可以对成瘾者的故事产生重大影响，尤其是当人们沉浸在这些治疗项目中时。

“十二步计划之声”的力量推动了我们考虑过的众多成瘾理论的发展。由于临床医生收集和研究者研究的许多故事在类型上看起来很相似，相似性一直被关注，而牺牲了多样性。此外，那些研究解释统一性的神经学终点的研究人员已经在寻找成瘾受试者的大脑变化之间的相关性，并且已经发现了这种相关性。然而，对于这些大脑变化分析，因果箭头指向的方向并不清楚：这些变化是导致成瘾还是随之而来？我们考虑过的理论，包括享乐主义理论、回避退缩理论、显著性敏感性方法、自我损耗理论、基于创伤的发展理论和心理动力理论，每一种理论都能与成瘾者的经历产生共鸣，却不能与他人产生共鸣。当研究人员问及真正的成瘾者是否具有这种或那种特征时，很明显，他们指的是那些符合自己成瘾标准的人。集中研究这一现象的一个方面是必要的。任何科学的发展都离不开它的假设。

然而，成瘾者经历的多样性大于普遍性。因为研究成瘾不仅是一个试图描述其理论联系，或试图确定成瘾者的责任程度，而是初步探讨预防和逃避痛苦的方法，我们需要反思个别成瘾者对他们的经历所作的陈述。我们需要花时间关注个人经历的细节，而不是仅仅依赖于成瘾的抽象原型或现象的个性化方面。正如汉默的研究小组所指出的，重要的是，每个成瘾者的声音“不能被剥夺了为他们的预期利益而进行的研究的权利”。^[5]是什么让一种瘾品或成瘾性活动成为一个人的放纵选择，而不是另一个人？为什么有些人年轻时只喝一杯酒，一辈子都被改变了，而有些人有时只喝一杯酒，有时又表现得像着了魔似的？为什么有些人对任何可以过度使用的东西都明显成瘾，而另一些人则只对一种物质或活动成瘾，或只在聚会上使用可卡因？我们已经看到了成瘾的社会结构是如何扩展到几乎任何活动都可以被认为是成瘾的，也讨论了成瘾的心理模式是如何在复杂的动态系统中以动态层次表征的，但我们还没有从这种复杂性的主观方面考虑成瘾问题。我们现在转向这一点，是因为我们需要根据个人对他们在现实世界中成瘾体验的描述来评估我们的解释，以及实际上帮助他们过上更令人满意的生活。